Дело № 1- /2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

с. Алнаши УР 09 января 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А. С.

с участием государственного обвинителя Чиркова А. В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Конюховой Н. В., представившей соответствующие удостоверение и ордер, 

при секретаре Ушаковой И. А., 

а также с участием потерпевшего С.Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг в 13 часу ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на территории фермы крупного рогатого скота по адресу: 

<

***>, действуя из возникшего у него умысла на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, неправомерно, против воли владельца, не имея права управления и распоряжения трактором, проник в салон трактора марки МУП-351.РТР-1, государственный регистрационный знак №***, принадлежащего ИП главе КФХ С.Ю.В., который стоял с заведенным двигателем у здания фермы, включил передачу и без разрешения собственника трактора выехал за пределы фермы, уехав на тракторе в направлении 

<

***> УР, где в последующем был задержан сотрудниками ГИБДД ММО МВД России «Можгинский».

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, которое органом дознания правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон). 

В ходе судебного заседания потерпевший С.Ю.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив при этом, что претензий к подсудимому не имеет, причиненный преступлением вред ему возмещен, подсудимый принес извинения, которые им приняты. 

Подсудимый ФИО1, признавая вину в предъявленном обвинении в полном объеме, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что он осознает свою виновность, раскаивается в содеянном, понимает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности.

Ходатайства сторон выражены в письменных заявлениях, приобщены к материалам дела, поддержаны защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. 

Изучив материалы дела, поступившие заявления, выслушав сторону обвинения и защиты, суд считает необходимым ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить и уголовное дело прекратить на основании следующего.

Согласно положениям ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при следующих условиях: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, и оно в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред посредством принесения извинений, которые потерпевшим приняты, полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, на учетах не состоит, имеет постоянное место жительства. 

Потерпевший просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 сохранить до вступления постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство трактор МУП-351.РТР-1, государственный регистрационный знак №***, возвратить владельцу индивидуальному предпринимателю главе КФХ С.Ю.В.. 

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья А. С. Гвоздикова