УИД 37RS0021-01-2024-000441-67 

Дело № 2-385/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при помощнике судьи Шумиловой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 

<

ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (далее ООО «ПКО «Коллект Солюшенс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 39.000 рублей под 18,4 % годовых на срок до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> заемщик ФИО2 умерла. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» заключен договору уступки прав требований, по которому право требования по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> перешло к истцу. Задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> составляет 12.758 рублей 18 копеек, из них: основной долг 12.011 рублей 49 копеек, проценты 746 рублей 69 копеек. Просят взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 12.758 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 510 рублей 33 копеек.

Учитывая, что наследственное дело к имущество ФИО2 не заводилось, в соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> «О судебной практике по делам о наследовании» определением, занесенным в протокол судебного заседания от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, к участию в деле в качестве надлежащего соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях.

Представитель истца ООО «ПКО «Коллект Солюшенс», извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, просят в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд, считают себя ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку свидетельства о праве на наследственное имущество после смерти заемщика, не получали. 

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк», извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между - сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт. 

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 39.000 рублей на 15 месяцев под 18,4 процентов годовых. Согласно графику платежей первый платеж должен был быть внесен не позднее 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере не менее 491 рубля 51 копейки, последний платеж должен был быть внесен не позднее 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере не менее 55 рублей 90 копеек (л.д. 8-14, 147-153).

Как следует из выписки по счету с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 перестала вносить платежи в счет возврата кредита (л.д. 6, 176).

Таким образом, факт нарушения ФИО2 условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт нарушения ФИО2 условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умерла 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 21), данные обстоятельства также подтверждаются сообщением Фурмановского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС (л.д. 53).

Смерть заемщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с п.п. 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что неисполненные обязательства заемщика ФИО2 по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ч. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из сообщения Фурмановского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС следует, что у ФИО2 был сын – ФИО 1 (л.д. 54), он зарегистрирован по иному адресу, с заявлением о принятии наследства не обращался, доказательств совершения сыном заемщика действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в материалах дела не имеется.

Из сообщения Ивановской областной нотариальной палаты следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умершей 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, не заводилось (л.д. 55).

Из актовой записи о смерти ФИО2 следует, что на дату смерти она была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д. 54).

Квартира по указанному адресу с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> находится в собственности сына ФИО2 – ФИО 1., что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 61, 63-64).

Согласно сообщению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в собственности ФИО2 недвижимого имущества на территории Российской Федерации не имелось (л.д. 81, 116).

Из сообщения ОМВД России по Фурмановскому району следует, что транспортных средств в собственности ФИО2 на дату смерти не имелось (л.д. 51-52).

На имя ФИО2 открыты счета в банках, остаток денежных средств по которым на дату смерти составлял 2.564 рубля 44 копейки, что подтверждается сообщением ПАО Сбербанк (л.д. 105, 106), сообщением ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 110, 111), также ФИО2 не получена пенсия в размере 7.514 рублей 61 копейки, что следует из сообщения ОСФР по Ивановской области (л.д. 127).

В иных банках счета на имя ФИО2 не открывались.

Таким образом, судом установлено, что стоимость выморочного имущества открывшегося со смертью ФИО2 составляет 10.079 рублей 05 копеек. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Промсвязьбанк» (цедент) и ООО «Коллект Солюшенс» (в настоящее время ООО «ПКО «Коллект Солюшенс») заключен договор об уступке прав (требований) 

<

№>, в соответствии с которым цедент передал за плату, а цедент принял права требования, принадлежащие цеденту на основании обязательств, возникших из кредитных договоров; по данному договору было передано, в том числе и право требования к заемщику ФИО2 по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на общую сумму 12.758 рублей 18 копеек (л.д. 22-23, 24, 25-26, 27).

<

ДД.ММ.ГГГГ> ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» направлял в адрес наследников ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору и необходимости погашения задолженности по кредитному договору в общем размере 12.758 рублей 18 копеек (л.д. 29).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно ст. 207 Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Исходя из условий кредитного договора 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2, а также графика платежей, исполнение обязательств по договору осуществляется частями ежемесячно, срок возврата кредита 15 месяцев, согласно графику платежей последний платеж должен был быть внесен не позднее 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Фактически последний платеж в счет погашения задолженности ФИО2 внесла в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> что следует из выписки по счету. 

Поскольку последний платеж по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> заемщик должен был внести 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, истец имел право на подачу иска о взыскании задолженности по кредитному договору в суд до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

Настоящее исковое заявление направлено в суд 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, что следует из отметки на почтовом конверте (л.д. 38).

Таким образом, ООО «ПКО «Коллект Солюшенс», обратившись в суд с рассматриваемым иском 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> пропустило. 

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Также суд отмечает, что в силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и дополнительные требования о взыскании процентов за пользование кредитом, пени в связи с несвоевременной уплатой основного долга и процентов, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом характера заявленных требований и установленных обстоятельств, истец имел возможность обратиться в суд в течение срока исковой давности. Факт пропуска истцом срока исковой давности обращения с указанными требованиями установлен. 

С учетом того, что заявление о пропуске срока исковой давности сделано надлежащим лицом, и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 510 рублей 33 копейки (л.д. 5), поскольку в удовлетворении иска решением суда отказано, оснований для возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, отказать. 

Идентификаторы стороны: 

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» ИНН 

<

***>.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях ИНН 

<

***>.

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» ИНН 

<

***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ___________________