Дело №/2020 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года г. Гурьевск 

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Яцкевич Н.Б., при помощнике судьи Сафоновой С.В., с участием государственного обвинителя Витрового В.Н., защитника – адвоката Червякова С.А., с участием потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Караба ФИО8, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес >, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес >, судимого:

- ДД.ММ.ГГ Зеленоградским районным судом Калининградской области по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года; постановлением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ не отбытое наказание в виде 224 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 28 дней, с отбыванием в колонии-поселении (наказание не отбыто), отбыто дополнительного наказания 6 месяцев 18 дней; 

- ДД.ММ.ГГ Гурьевским районным судом Калининградской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Гурьевского районного суда от ДД.ММ.ГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 47 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес > в 

<

адрес >, увидел припаркованный возле вышеуказанного дома автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6, после чего у него возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения.

Реализуя задуманное, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь возле 

<

адрес > в 

<

адрес >, и достоверно зная, что владелец автомобиля не давал ему разрешение на управление им, подошел к припаркованному возле 

<

адрес > в 

<

адрес > автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО6, с применением физической силы дернул ручку водительской двери, открыв таким образом автомобиль, сел на водительское сиденье и попытался привести двигатель автомобиля в рабочее состояние путем соединения проводов панели автомобиля. В это время собственник автомобиля ФИО6 заметил неправомерные действия ФИО1, пресек их и задержал ФИО1 на месте совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. После консультации с защитником, в добровольном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на постановление приговора в особом порядке.

Принимая во внимание то, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, а также то, что подсудимый добровольно согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории Калининградской области, 

<

данные изъяты>, судим, на учете в медицинских учреждениях не состоит, характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого, суд относит совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как установлено в судебном заседании, нахождение ФИО1 в указанном состоянии напрямую повлияло на принятие им решения о совершении преступления, и на реализацию преступного умысла.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая личность виновного, который ранее судим за совершение, в том числе и аналогичного преступления, настоящее преступление совершил в период условного осуждения по предыдущему приговору, от назначенного наказания в виде обязательных работ уклонялся, в связи с чем судом было принято решение о замене обязательных работ на лишение свободы, к отбытию которых ФИО1 также не приступил, суд считает, что исправление ФИО1, а также цели наказания могут быть достигнуты и возможны только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определяется судом по правилам ч.3 ст. 66 и ч. 5 ст.62 УК РФ, и подлежит отбывать им в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режим. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Караба ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Зеленоградского районного суда от ДД.ММ.ГГ и Гурьевского районного суда от ДД.ММ.ГГ, и окончательно Караба ФИО10 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ. Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1.5 дня лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак №, ключ замка зажигания, свидетельство о регистрации ТС № паспорт транспортного средства №, контактный разъем, ручку двери от автомобиля марки «

<

данные изъяты>» - возвратить ФИО6; синтепон, тампон с веществом бурого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.Б. Яцкевич