«КОПИЯ дело №

УИД 16RS0№-37

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ТАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего и малолетних детей, не военнообязанного, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 116.1 УК РФ, части 1 статьи 119 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов. 

Однако, ФИО1, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное частью 1 статьи 116.1 УК РФ, вновь совершил преступление с применением насилия, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, более точное время органами дознания не установлено, ФИО1, имея непогашенную судимость за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в кухонной комнате 

<

адрес> Республики Татарстан, на почве возникших личных неприязненных отношений к своей супруге ФИО2 №1, действуя умышленно и преследуя цель причинения телесных повреждений и физической боли последней, совершил в отношении ФИО2 №1 иные насильственные действия, а именно: нанёс кулаком правой руки один удар в область лба и схватил за левую руку, от чего последняя ощутила физическую боль. Далее ФИО1, продолжая свои преступные намерения, в вышеуказанные день и время, проследовал за выходящей из вышеуказанного дома ФИО2 №1, и, находясь на его крыльце, толкнул ее правой рукой в область спины, от чего последняя оступилась и ударилась левой ногой о ступеньку крыльца. 

В результате вышеуказанных действий ФИО1, ФИО2 №1 причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: «ссадин левого предплечья, левой голени; кровоподтеков левого предплечья, левого плеча», которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Совершая преступление при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО2 №1 и желал этого. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, в содеянном раскаялся, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании статьи 276 УПК РФ, показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришёл к себе домой по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. Далее прошел в кухонную комнату, там находилась его жена ФИО2 №1, и между ним и его женой ФИО2 №1 произошла ссора на бытовой почве, в ходе которой он, находясь в кухонной комнате 

<

адрес> Татарстан, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, он один раз ударил кулаком правой руки свою жену ФИО2 №1 в лоб и при этом схватил ее правой рукой за левое плечо. После чего, приехали сотрудники полиции, которым он дал объяснения по данному факту (том 1, л.д.41-43)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 указал, что оглашенные показания верные, также на крыльце он толкнул жену, от чего она упала. В тот день находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное состояние повлияло на совершение преступления, был бы трезвый, такого бы не совершил.

Помимо признания подсудимым ФИО1 вины, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО2 №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 11 часов дня супруг пришел домой пьяный, она находилась на кухне, готовила еду, между ними произошел словесный конфликт, она повернулась к нему, он резко ударил ее кулаком в лоб. Она попыталась выйти из дома на крыльцо, он схватил ее за руку и толкнул в спину, от чего она поскользнулась на крыльце дома, упала и повредила ногу. Супруг находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела. 

Заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности своего мужа ФИО1, который находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес ей побои, от чего она испытала физическую боль (том 1, л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, с участием потерпевшей ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен 

<

адрес> Республики Татарстан. В ходе осмотра ФИО2 №1 указала на место, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес ей побои (том 1, л.д.8-9).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданки ФИО2 №1 обнаружены телесные повреждения в виде: «ссадин левого предплечья, левой голени; кровоподтеков левого предплечья, левого плеча». Данные повреждения, согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм –удар, сдавление, трение; морфологические особенности телесных повреждений указывают на давность образования в пределах в пределах 1-3 суток, до момента осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.15-16).

Приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силуДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116.1 УК РФ, частью 1 статьи 119 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов (том 1, л.д.21-23).

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда оснований не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются друг с другом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив показания потерпевшей ФИО2 №1, письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и подтверждают фактические обстоятельства преступления, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями подсудимого, данными в судебном заседании, не противоречат друг другу.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Сам подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, при производстве дознания дал подробные последовательные показания об обстоятельствах содеянного, в судебном заседании данные показания подтвердил. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО1, суд не усматривает. Его признательные показания полностью согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, указанных выше. 

Оснований полагать, что вышеуказанное преступление совершено не ФИО1, а иным лицом (лицами), либо при иных обстоятельствах, нежели изложены в описательной части приговора, не имеется. 

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение. 

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что в результате действий подсудимого, который кулаком правой руки нанес один удар в область лба ФИО2 №1 и схватил за левую руку, а затем, когда ФИО2 №1 находилась на крыльце, толкнул ее правой рукой в область спины, от чего последняя оступилась и ударилась левой ногой о ступеньку крыльца, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения. 

При совершении иных насильственных действий в отношении ФИО2 №1 ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшей и желал их наступления. Таким образом, преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, мотивом преступления послужила внезапно возникшая личная неприязнь к ФИО2 №1

Приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ, то есть, за совершение преступления с применением насилия. На момент совершения ФИО1 преступления в отношении ФИО2 №1, установленный статьей 86 УК РФ срок, в течение которого лицо считается судимым, не истек, в связи с чем, он считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 116.1 УК РФ, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктом «г» частью 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит: наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний), а также состояние здоровья его родственников и наличие у них инвалидности, принесение извинений. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, так и сам подсудимый ФИО1 в ходе рассмотрения дела показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, преступление, предусмотренное частью 2 статьи 116.1 УК РФ, совершил в состоянии алкогольного опьянения, и совершенное им преступление вызвано употреблением спиртных напитков.

Учитывая данные обстоятельства, совершение ФИО1 данного преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд, в силу части 1.1. статьи 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим его наказание. 

При избрании наказания подсудимому, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Другие, более мягкие виды наказания, по мнению суда, не достигнут целей наказания. 

Преступления, предусмотренные частью 2 статьи 116.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, поэтому правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств содеянного ФИО1, данных о его личности и отсутствии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. 

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Руководствуясь статьями 308-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании статьи 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой; не выезжать за пределы Чистопольского муниципального района и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1обязанность: являться - один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления в законную силу настоящего приговора, оставить прежней.

Приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья Чистопольского 

городского суда РТ Фархаева Р.А.