Дело №2-229/2020

18RS0001-02-2019-002654-71

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

п.Кизнер Удмуртской Республики 25 ноября 2020 года 

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Городиловой Э.А.,

при секретаре Котельниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании ущерба в размере 125605 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3712,1 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что 03.09.2018 года согласно административному материалу произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

...>. произошло столкновение автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО1 и автомобиля Renault Logan государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО2 

Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.11.2018 года, виновные лица в ДТП установлены не были.

В результате ДТП были причинены механические повреждения застрахованному в САО «ВСК» автомобилю - Renault Logan государственный регистрационный номер 

<

***>. Собственник ФИО3, страховой полис №17004V8016477. На ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 251210 руб. 

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб на общих основаниях возмещения вреда согласно нормам ГК РФ.

Согласно п.2 ст.1081 ГК РФ при невозможности определить степень вины причинителей вреда, доли признаются равными.

Поскольку у ответчика полис обязательного страхования отсутствовал, а также учитывая то, что в ДТП от 03.09.2018 года виновные лица установлены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 50% понесенных затрат на восстановление транспортного средства: 251210 руб./2= 125605 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании от 02 ноября 2020 года с исковыми требованиями не согласился, суду показал, что ДТП произошло на ул.Удмуртская поворот на торговый центр «Сайгас», напротив дома 255 ул.Удмуртской. Он двигался по ул.Удмурская, перед поворотом на торговый центр он перестроился на крайнюю правую полосу движения, где имеется разметка с пунктирной линией. Водитель автомобиля Renault Logan стал поворачивать со второй крайней правой полосы в сторону торгового центра «Сайгас», через сплошную линию разметки. Ответчик не успел затормозить и врезался в автомобиль Renault.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явилась в судебном заседании от 02 ноября 2020 года просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как ответчик не виновен в совершении ДТП. 

Третьи лица ФИО2, ФИО5, ФИО6, АО «ВЭБ-Лизинг», ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами, что 03.09.2018 года в 12.24 часа на улице Удмуртской напротив дома 255 города Ижевска Удмуртской Республики произошло ДТП, водитель автомобиля ВАЗ 21074 государственный номер 

<

***> ФИО1 столкнулся с автомобилем Renault Logan государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО2 В результате ДТП, оба транспортных средства получили механические повреждения. Виновное лицо в ДТП материалами административного дела не установлено.

Из постановления инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 03.11.2018 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи со сроками давности привлечения к административной ответственности. Из постановления усматривается, что в ходе административного расследования возникли противоречия, для устранения которых было необходимо назначить автотехническую экспертизу. Для выяснения механизма дорожно-транспортного происшествия, назначения и прохождения автотехнической экспертизы, гражданин ФИО2 неоднократно вызывался в группу ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР, но в установленные законом сроки не явился, о причинах своей неявки не сообщал, транспортное средство для осмотра экспертам не предоставил. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств не позволило сделать вывод инспектору о нарушении ФИО1, либо ФИО2 требований правил дорожного движения, а также наличии в их действиях признаков административного правонарушения, за которое кто-либо из них может быть привлечен к административной ответственности.

Автогражданская ответственность ответчика ФИО1 в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., на момент ДТП не была застрахована.

Собственником автомобиля ВАЗ 21074 государственный номер 

<

***> на момент ДТП являлся и в настоящее время является ФИО1, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Собственником автомобиля Renault Logan государственный регистрационный номер 

<

***> является ФИО6 автогражданская ответственность автомобиля была застрахована в САО «ВСК». Страховой полис №17004V8016477 от 05.05.2017 года, срок действия полиса с 05.05.2017 года по 04.05.2020 года, выгодоприобретатель АО «ВЭБ-Лизин». Согласно дополнительному соглашению от 04.07.2018 года новым лизингополучателем стала ИП ФИО3 Согласно условиям полиса, при повреждении транспортного средства в результате страховых случаев по застрахованным рискам страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного автомобиля в ремонтной организации (СТОА).

03 октября 2018 года группой компании «РАНЭ» был составлен Акт осмотра транспортного средства.

21 декабря 2018 года САО «ВСК» выдано направление на ремонт.

24 марта 2019 года согласно акту выполненных работ №2090017388 и счета на оплату услуг, оказанные услуги ООО «ТТС-УКР-Ижевск» оказаны на 251210 рублей.

Согласно акта выполненных работ от 28 марта 2019 года №2090018255 оказанные услуги ООО «ТТС-УКР-Ижевск» составили 15000 рублей.

10 марта 2019 года подписан приемно-сдаточный акт выполненных работ между исполнителем ФИО7 и клиентом ИП ФИО3, согласно которого исполнитель сдал, а клиент принял комплекс работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства Renault Logan государственный регистрационный номер 

<

***>.

Согласно страхового акта №17004V8016477-00001-S000001Y от 01.04.2019 года выданного САО «ВСК» размер расчета возмещения по страховому случаю составил 251210 рублей получатель ООО «ТТС-УКР-Ижевск».

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4 Закона об ОСАГО). 

Поскольку гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства, не была застрахована на момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО, то правоотношения, возникшие между сторонами по делу, положениями указанного закона не регулируются. В данном случае применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда, которые регламентируются главой 59 ГК РФ, согласно которым действует принцип полного возмещения причиненных убытков.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1). Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3).

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

По смыслу системного толкования перечисленных правовых норм и разъяснений, в целях возложения ответственности по возмещению причинённого ущерба необходимо доказать наличие причинно-следственной связи между действиями лица и причинённым вредом, противоправность поведения лица, виновность таких действий.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возможностей, если иное не предусмотрено законом.

Анализируя основания для деликтной ответственности ответчика, суд учитывает, что событие дорожно-транспортного происшествия подтверждено доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – и достаточности доказательств.

Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован органами ГИБДД МВД – составлена справка – сведения о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии; составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии 03.09.2018 года из которого следует, что возникли разногласия между водителями, участвующими в ДТП; даны объяснения участников ДТП.

Так из материалов дела установлено, что 03 сентября 2018 года в 12 часов 24 минуты произошло столкновение на улице Удмуртской города Ижевска напротив дома 255, двух транспортных средств: Renault Logan государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО2 и ВАЗ 21074 государственный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО2 Оба транспортных средства получили технические повреждения.

Из объяснений от 03.09.2020 года данных ФИО2 следует, что он 03.09.2018 года на арендованной машине Renault Logan государственный регистрационный номер 

<

***> направлялся по ул. Удмуртская, поворачивая в сторону офиса «Сайгас», в правую сторону бампера столкнулась автомашина ВАЗ 21074, которая следовала по запрещенной полосе движения – автобусной полосе.

Из объяснений от 03.09.2018 года данных ФИО1 следует, что он ехал на автомобиле ВАЗ 21074 государственный номер 

<

***> по ул.Удмуртская по второй крайней полосе, далее перестроился на крайнюю правую полосу что бы продолжить движение прямо, прямо перед ним автомобиль Renault Logan совершил маневр – поворот направо со второй полосы, ФИО1 не успел совершить остановку и совершил наезд на автомобиль Renault Logan.

Оба автомобиля получили технические повреждения: Renault Logan государственный регистрационный номер 

<

***> – задний правый бампер, правая задняя фара, правое заднее крыло; ВАЗ 21074 государственный номер 

<

***> – передняя левая фара, капот, переднее левое крыло.

Из представленной в судебное заседание МКУ города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» схемы организации движения на участке ул.Удмуртская, от ул.Базисная до ул.10 лет Октября по состоянию на 03.09.2018 года, а также предоставленной ответчиком фотографии с места ДТП с участием указанных автомобилей, следует, что на месте ДТП по улице Удмуртской напротив дома 255, в сторону ул.Майская четыре полосы движения. Правая крайняя полоса обозначена горизонтальной разметкой 1.23.1 – которая обозначает специальную полосу для маршрутных транспортных средств. 

Непосредственно перед перекрестком где произошло ДТП установлен знак 4.1.4 - разрешается движение только в направлениях, указанном на знаке стрелками, а именно прямо и направо. Действие знака 4.1.4 не распространяется на маршрутные транспортные средства. Действие знака 4.1.4 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.

Между крайних правых первой и второй полос перед перекрестком где произошло ДТП имеется горизонтальная разметка 1.11 - разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории). Линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда.

На самом перекрестке имеется горизонтальная разметка 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Из объяснений участников ДТП следует, что 03 сентября 2019 года автомобиль ВАЗ 21074 государственный номер 

<

***> двигался по второй правой крайней полосе движения на участке дороги, где имеется горизонтальная разметка 1.11 перестроился на первую правую крайнюю полосу движения и продолжил движение прямо согласно знака 4.1.4. В тоже время автомобиль Renault Logan государственный регистрационный номер 

<

***> двигаясь по второй правой крайней полосе совершил поворот направо непосредственно на перекресте, тем самым пересек горизонтальную разметку 1.1, которую пересекать запрещено. 

Согласно п. 8.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Кроме этого согласно п. 8.4. Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. 

Суд на основании вышеизложенного приходит к выводу, что водителем автомобиля Renault Logan государственный регистрационный номер 

<

***> при совершении маневра, а именно совершении поворота с улицы Удмуртской к торговому центру «Сайгас», допущены нарушения п.8.5 и 8.4 Правил дорожного движения. 

Следовательно, вина ответчика ФИО1 в судебном заседании истцом не доказана. Стороны в судебном заседании о проведении автотехнической экспертизы не заявляли, также из материалов административного дела усматривается, что водитель автомобиля Renault Logan государственный регистрационный номер 

<

***> ФИО2 не являлся в ГИБДД и не предоставлял автомобиль для проведения экспертизы. 

Суд на основании вышеизложенного считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» о взыскании ущерба в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Мотивированная часть решения изготовлена 30 ноября 2020 года.

Председательствующий судья Э.А. Городилова