Судья Кабалоева М.В. дело № 72-301/2018

Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2018 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Неволина Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу М на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Смирныховский» от 04 июля 2018 года и решение судьи Смирныховского районного суда от 23 августа 2018 года о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Смирныховский» от 04 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Смирныховского районного суда от 23 августа 2018 года, М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, М выражает несогласие с вынесенными в отношении него постановлением должностного лица и решением судьи, считая их незаконными. Ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих факт подачи сотрудниками полиции требования об остановке им транспортного средства, настаивает на отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, полагает, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали законные основания для остановки его автомобиля.

М, его защитник З., а также должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Смирныховский», вынесший постановление, надлежаще и своевременно извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

В силу пунктов 8.4.1, 84.13 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664 (далее – Административный регламент) основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство.

В соответствии с частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение законного требования сотрудника полиции, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2018 года в 00 часов 08 минут в районе 

<

адрес> в пгт. Смирных водитель М, управляя автомобилем Mitsubishi Delica, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, чем нарушил пункт 6.11 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства, в том числе вина М в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 01 июля 2018 года (л.д. 4); водительским удостоверением М (л.д. 22); видеозаписью, объяснением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Смирныховский» Ф., данными в судебном заседании районного суда, которые в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую судебную оценку в соответствии с требованиями статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований.

Довод жалобы М о том, что сотрудник полиции не предъявлял требования об остановке им транспортного средства опровергается показаниями инспектора ДПС Ф., согласно которым инспектором ДПС К., с которым они совместно находились на дежурстве, были предприняты меры к остановке транспортного средства Mitsubishi Delica, государственный регистрационный знак №, путем подачи жеста, которые были проигнорированы водителем транспортного средства М, после чего они на патрульном автомобиле преследовали его до остановки последнего во дворе 

<

адрес>, где он проживает. Показания инспектора ДПС подтверждаются также видеозаписью на которой видно, что находящийся на улице инспектор К., быстро садится в патрульный автомобиль, на котором сотрудники ДПС преследуют не остановившийся по требованию автомобиль, который в итоге останавливается во дворе 

<

адрес> и после того, как водителя М препровождают в патрульный автомобиль, он звонит по телефону и сообщает, что «его поймали» во дворе. 

Причин для оговора М инспектором ДПС в судебном заседании не установлено, из материалов дела также не усматривается, сведения о допущенных инспекторами злоупотреблениях по данному делу отсутствуют. Поэтому оснований не доверять информации, изложенной в протоколе об административном правонарушении, а также в показаниях инспектора ДПС, не имеется.

Вопреки доводам жалобы законность требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства под управлением М сомнений не вызывает, так как оно было обусловлено проводимой операцией по обеспечению безопасности дорожного движения и манерой движения автомобиля, который совершал опасные маневры: то ускоряясь, то замеляя ход движения, что подтверждается показаниями инспектора ДПС Ф. При этом полномочия сотрудников полиции по остановке транспортных средств предусмотрены вышеприведенными положениями нормативных актов: Федеральным законом № 3-ФЗ «О полиции», Правилами дорожного движения, Административным регламентом.

Ссылка в жалобе на незаконность действий сотрудников ГИБДД, которые предпринимали меры к остановке автомобиля вне стационарного поста в ночное время является несостоятельной, так как согласно пункту 60 вышеназванного Административного регламента надзор за дорожным движением может осуществляться не только на стационарном посту, но и на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении.

При таких обстоятельствах событие административного правонарушения установлено, вина М в нарушении пункта 6.11 Правил дорожного движения является доказанной.

Квалификация действий М по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной. Административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей назначено в пределах санкции вышеуказанной статьи.

Поводы для отмены постановления и судебного решения, и прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Смирныховский» от 04 июля 2018 года и решение судьи Смирныховского районного суда от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья

Сахалинского областного суда Е.В. Неволина