Дело № 2- 1791 Е/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Соболевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по средством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета в российских рублях. 

Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта Mastercard Standart № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеется просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> коп. – неустойка. 

Ответчику направленно письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Данное требование не выполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, который в последствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте Mastercard Standart № в размере 

<

данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

ПАО «Сбербанк России» не направил в судебное заседание своего представителя, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.№).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. Направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по средством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредита и обслуживанием счета в российских рублях, путем подписания ответчиком индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты. 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 была выдана банковская карта Mastercard Standart № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Кредитный лимит составил 

<

данные изъяты>. под 25,9% годовых. 

Банком выполнены обязательства перед ФИО1 в полном объеме.

Ответчик ознакомлена с условиями кредитного договора и обязалась их выполнять, о чем имеется ее подпись в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.№), заявлении на получение кредитной карты (л.д.№).

Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя кредитным договором обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты>. – неустойка. 

Истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.№). Однако до настоящего времени ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства. 

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 809, 810, 811 ч.2 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.cт.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей 82 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, который в последствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления о несогласии с расчетом задолженности. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, доказательств оплаты задолженности суду не представила. Свой расчет задолженности по кредитному договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

При таких обстоятельствах, когда ответчик не исполнила взятые на себя обязательства, суд находит требования истца о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд признает расчет долга, представленный истцом (л.д.№), правильным и взыскивает с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в полном объеме в сумме 

<

данные изъяты>

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины 

<

данные изъяты>., подтвержденную представленным истцом платежным документом (л.д.№).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте Mastercard Standart № в размере 

<

данные изъяты>., возврат государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: