УИД № 70RS0005-01-2024-002650-59

Дело № 2-2206/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кириленко Т.А.,

при секретаре Горине С.В.,

помощник судьи Никодимова Н.Ю.,

с участием 

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному образованию в лице администрации Заречного сельского поселения о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию в лице администрации Заречного сельского поселения о признании права собственности на квартиру о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52,6 кв.м. в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что 14 мая 2009 года ОАО «Томская фабрика валяной обуви» в лице директора ФИО3 была выдана справка на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том, что он имеет в 

<

адрес> жилую площадь в виде Зх комнатной квартиры по 

<

адрес>, общей площадью 59 кв.м., в данное время он решает вопрос о ее приватизации в собственность. Эта квартира предоставлена его семье в 1988 году администрацией Томской фабрики вяленой обуви по решению профкома фабрики. Согласно похозяйственной книги за 2002-2006 годы, выданной администрацией Заречного сельского поселения следует, что ФИО4, ФИО4, ФИО5 и ее дочери - ФИО6, ФИО7 являются членами хозяйства по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, и квартира по адресу: 

<

адрес> находится во владении и пользовании истца. Истец на протяжении всего периода времени проживания в ней считала себя полноправным собственником данного жилого помещения, так как знала, что жилье предоставлено их семье. После смерти отца, ей стало известно, что оформить наследство на данное жилое помещение она не может и ей необходимо обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. С момента рождения и по настоящее время истец проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, несет бремя его содержания, производит необходимый ремонт, оплачивает за электроэнергию и несет иные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, приведенным в иске. Дополнительно пояснила, что истец владеет жилым помещение с 1988 года. Истец считает себя правомочным обладателем жилого помещения в силу приобретальной давности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик администрация Заречного сельского поселения о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своего представителя в суд не направила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ЗАО "Томская фабрика валяной обуви", ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу положений ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

При этом отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество, само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Из представленных в материалы дела похозяйственных книг№.г администрации Заречного сельского поселения,

<

адрес>, № г.г., 

<

адрес>, администрации Заречного сельского поселения за 2002-2006 г.г. по адресу хозяйства:

<

адрес>следует, что среди членов данного хозяйства указаны ФИО4, ФИО9, ФИО10

В соответствии с ответом Отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области от 10.09.2024 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО2 является дочерью ФИО4

Согласно ответу ТОНП от 04.12.2024 наследственное дело после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружено.

В выписке ППК «Роскадастр» по Томской области от 03.12.2024 в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартир по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответу на запрос администрации Заречного сельского поселения от18.12.2024 квартира по адресу:

<

адрес> на балансе муниципального образования «Заречного сельского поселения» не числится. Администрация Заречного сельского поселения не имеет возможности предоставить выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимость, в связи с тем, что объект: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не стоит на кадастровом учете. 

Согласно справке ОГБУ «ТОЦИК» от 30.08.2024 № 3127 отсутствуют сведения о зарегистрированных в период до 03.09.1998 правах собственности, о наличии, отсутствии запрещений и арестов и об использовании права притязания, в том числе: документы устанавливающие, удостоверяющие право собственности, реестровые книги, записи в реестровых книгах в отношение объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ответом архивного отдела администрации Томского района сведениями, состоит ли на балансе муниципального образования «Администрация Заречного сельского поселения» квартира по адресу: 

<

адрес>, архивный отдел администрации Томского района не располагает. Местонахождение документов профкома ОАО «Томская фабрика валяной обуви» архивному отделу неизвестны. 

В ответ на запрос ОГКУ ГАТО от 04.12.2024 № 5033 сообщил, что сведений о передачи на баланс муниципального образования «Заречное сельское поседения» жилого дома по адресу: 

<

адрес>,в собственность физическому лицу не представляется возможным. В составе архивного фонда «Областное государственное бюджетное специализированное учреждение «Фонд государственного имущества Томской области» Томской области» департамент по управлению государственной собственностью Томской области» имеется дело о притязании ОАО «Томская фабрика валяной обуви» за 1995-2002 гг. Сведения об объекте по адресу: 

<

адрес>,в том числе о передачи его на баланс, в деле не имеются. 

Свидетель ФИО11 показала, что является соседкой истца, знает ее и ее родственников. В спорном жилом помещении жили родители истца. В 1990 г. свидетель от фабрики получила свою квартиру, переехала туда, истец там уже жила с родителями и сестрой. В настоящее время в квартире живет истец с сыном. О притязаниях на квартиру со стороны третьих лиц ей неизвестно. Квартиры им давала фабрика по производству обуви, выдача квартир происходила через домовую книгу. Впоследствии архив сгорел. Собственность на квартиру в тот период никто не оформлял. 

Свидетель Кули-оглы К.Ш. показала, что знакома с истцом, они являются соседями. В спорной квартире проживали истец (с рождения), ее родители, брат и сестра истца. В квартире истец поддерживает порядок, делает ремонт. О притязаниях на квартиру со стороны третьих лиц ей неизвестно. Кварты получали от фабрики.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности, показания свидетелей согласуются с письменными материалами дела.

О наличии третьих лиц, заинтересованных в спорном имуществе, в судебном заседании заявлено не было, судом данные лица не установлены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец непрерывно с рождения, то есть более 18 лет, пользуется квартирой, расположенной по адресу:

<

адрес>. Владение и пользование спорным имуществом истец осуществляет добросовестно, открыто и как своим собственным, притязаний от ответчика и иных лиц на данный земельный участок не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности; судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к муниципальному образованию в лице администрации Заречного сельского поселения о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Т.А. Кириленко

Решение суда в окончательной форме принято 20.01.2025.

Копия верна

Судья Т.А. Кириленко

Секретарь С.В. Горин 

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2206/2024

Дело находится в Томском районном суде Томской области