Дело № 2а-437/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шлемовой Г.В.,

при секретаре: Филипповой И.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Нерсисян Сурена к УМВД России по г.Магнитогорску, ГУ МВД России по Челябинской области об отмене решения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений просит признать незаконным решение ОВМ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 02.06.2017 об отказе в продлении срока пребывания иностранному гражданину.

В обоснование требований указал, что оспариваемое решение ответчика принято на основании п.п.12 ч.2 ст.27 ФЗ « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», которой предусмотрено превышение иностранным гражданином в период предыдущего пребывания в РФ срока пребывания в 90суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток. Однако, указанная норма не регулирует данные правоотношения, поскольку истец является гражданином 

<

данные изъяты>, пребывает на территории РФ с 30.05.2016, целью пребывания является осуществление трудовой деятельности по срочному трудовому договору, действующее миграционное законодательство не нарушал. 02.01.2015 вступил в силу Договор о присоединении Республики 

<

данные изъяты> к Договору о Евразийском Экономическом Союзе, в связи с чем изменяется правовой режим пребывания граждан 

<

данные изъяты>. Срок временного пребывания граждан 

<

данные изъяты>, въехавших для осуществления трудовой деятельности, определяется сроком действия трудового договора, заключенного с работодателем в РФ. С учетом данных обстоятельств, полагает, отсутствовали достаточные основания для вмешательства публичных властей в осуществление права административного истца пребывать на территории РФ. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 При надлежащем извещении не явился, направил своего представителя. 

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель административных ответчиков - УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3, действующая по доверенностям от 09.01.2017 г., поддержала письменный отзыв, возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что оспариваемое решение соответствует закону. 

Суд заслушав стороны, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правила распределения обязанностей по доказыванию по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, предусмотрены статьей 226 КАС РФ.

По смыслу указанной нормы процессуального закона именно лицо, обратившееся в суд, должно доказать факт нарушения его прав и свобод обжалуемыми решениями, действиями (бездействием), тогда как законность оспариваемых решений, действий (бездействия) доказывают лица, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в течение срока, установленного ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод в статье 8 устанавливает недопустимость вмешательства со стороны публичных властей в осуществление права на уважение его личной и семейной жизни, 

его жилища и его корреспонденции, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, 

экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является гражданином Республики 

<

данные изъяты>

Врио начальника ОВМ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области утверждено решение от 02.06.2017, которым отказано в продлении срока временного пребывания в Российской Федерации временно пребывающему иностранному гражданину - гражданину Республики 

<

данные изъяты> Нерсисян Сурену, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании п.3 ст.5 ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ввиду изменения условий, в связи с которыми иностранному гражданину был разрешен въезд а РФ. 

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание и в других случаях.

Так, в силу ч.5 ст.97 Договора о Евразийском экономическом союзе" (Подписан в г. Астане 29.05.2014), участником которого является 

<

данные изъяты> срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

В силу п.3 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 4 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В соответствии с п. 5 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина и лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 29.06.2015 N 321, иностранный гражданин или принимающая его сторона одновременно с заявлением о продлении срока временного пребывания представляет документы, подтверждающие изменение условий, в связи с которыми иностранному гражданину был разрешен въезд в Российскую Федерацию, либо отсутствие у иностранного гражданина возможности покинуть территорию Российской Федерации в установленный Федеральным законом срок, и их копии.

Согласно решения ОВМ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, утвержденного 02.06.2017г., основанием отказа в продлении срока временного пребывания в Российской Федерации послужило наличие принятого УФМС России по Челябинской области решения о не разрешении въезда в отношении ФИО1 в связи с привлечением ФИО1 к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ Ленинским рай онным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, назначением наказания в виде 

<

данные изъяты> 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО1 въехал в Российскую Федерацию 30.05.2016, цель приезда – работа, период пребывания с 30.05.2016 по 28.08.2016. 

В связи с заключением трудового договора 10.08.2016 в ОВМ ГУ МВД РФ по г.Магнитогорску Челябинской области поступило заявление с сообщением об изменении срока пребывания до 29.05.2017 гражданину Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 

В обоснование законности решения от 02.06.2017 административным ответчиком представлены суду представление, утвержденное 14.10.2016 зам.начальника УФМС России по Челябинской области о неразрешении въезда в РФ в отношении ФИО1, в котором указано основание неразрешения въезда: нарушение 

<

данные изъяты> КоАП РФ, основание принятия решения - п.п.2 ч.1 ст.27 ФЗ-114; постановление по делу об административном правонарушении от 05.11.2015 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., по 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Согласно постановления Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 05.11.2015, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>. 

Постановление вступило в законную силу 17.11.2015.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч

<

данные изъяты> КоАП РФ, назначения наказания в виде административного выдворения не оспорен административным истцом.

В силу п.2 ч.1 ст. 27 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В соответствии со ст. 25.10 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 в настоящее время находится на территории России легально, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у миграционного органа в соответствии с п.3 ст.5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" имелись правовые основания для вынесения решения об отказе в продлении срока временного пребывания в отношении ФИО1. 

При этом, с учетом всех обстоятельств, при наличии решения об административном выдворении административного истца за пределы Российской Федерации от 05.11.2015, которое в установленном законом порядке не оспорено и не отменено, суд полагает, что решение ОВМ УМВД России по г.Магнитогорску от 02.06.2017 не нарушает права административного истца на пребывание на территории Российской Федерации.

О нарушении оспариваемым решением других прав административным истцом, его представителем не заявлено, доказательства не представлены.

Доводы представителя административного истца о том, что оспариваемое решение от 02.06.2017 неправомерно вынесено на основании п.12 ст.27 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", несостоятельны.

Из содержания решения об отказе в продлении срока временного пребывания иностранному гражданину от 02.06.2017 усматривается, что данное решение вынесено в соответствии с п.3 ст.5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". При этом учитывалось наличие вынесенного в отношении ФИО1 решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации, т.е. обстоятельства, предусмотренные п.2 ч.1 ст.27 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Такое нарушение как превышение иностранным гражданином в период предыдущего пребывания в РФ срока пребывания в 90суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток в оспариваемом решении не указано. 

Поэтому суд приходит к выводу, что в оспариваемом решении допущена техническая ошибка при указании правовой нормы, вместо п.2 указан п.12 ч.1 ст.27 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Однако, технические ошибки, допущенные в решении, не являются основанием для отмены решения об отказе в продлении срока временного пребывания иностранному гражданину в отношении ФИО1 от 02.06.2017.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что решение, утвержденное Врио начальника ОВМ УМВД России по г.Магнитогорску по Челябинской области от 02.06.2017 принято в соответствии с законом и не нарушает права административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Нерсисян Сурена об отмене решения ОВМ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 02.06.2017г. об отказе в продлении срока временного пребывания в Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: