Дело № 2-3242/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 21 сентября 2017 года 

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Макарове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «МЕДЭКСПРЕСС» к СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «МЕДЭКСПРЕСС» обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1, в котором просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 120 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 872,20 рубля, а с ФИО1 – 109 654,93 рубля и расходы по оплате госпошлины 2 624,80 рубля. В обоснование своих требований истец указал, что 27.09.2014 года по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки, модели 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого получил механические повреждения автомобиль марки, модели 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, принадлежащий ФИО5 Данный автомобиль на момент указанного ДТП был застрахован в САО «МЕДЭКСПРЕСС», в том числе, по риску «Ущерб». В связи с этим истец произвел выплату страхового возмещения в размере 233 705,25 рубля. Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия». Между тем, несмотря на обращения истца к ответчикам с требованием о возмещении убытков, связанных с исполнением обязанности по выплате страхового возмещения, эти убытки истцу возмещены не были.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом (л.д. 185-188), ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания не просили. В связи с этим, в соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов настоящего дела и материала проверки по факту ДТП усматривается, что 27.09.2014 в 15 часов 45 минут по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, Колпинское шоссе Славянка 150 м от Московского шоссе произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номерной регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак № под управлением ФИО1 (л.д. 25). 

Постановлением 118810278140440116553 от 27.09.2014 инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга виновным в указанном ДТП признан ФИО1, который, двигаясь по второстепенной дороге, при проезде нерегулируемого неравнозначного перекрестка не предоставил преимущество движения автомобилю истца, чем нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Доказательств, опровергающих вину ФИО1, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО1 установленной. 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (полис №). 

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки, модели 

<

данные изъяты>, государственный номерной регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, застрахованный в САО «МЕДЭКСПРЕСС» по договору добровольного страхования КАСКО № от 28.02.2014г., сроком действия до 27.02.2015г., лимитом страховой суммы 1 000 000 рублей (л.д. 20).

САО «МЕДЭКСПРЕСС», признав ДТП страховым случаем выплатило страховое возмещение в размере 233 705,25 рублей, что подтверждается платёжным поручением №569807 от 28.10.2014г. (л.д. 17). 

01.09.2016 САО «МЕДЭКСПРЕСС» направило СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 требования о возмещении ущерба в размере 120 000 рублей и 109 654,93 рублей, соответственно (л.д. 9-15). 

Согласно Заключению эксперта №17-589-Р-3243/2017 от 19.07.2017, составленному экспертом 

<

данные изъяты>», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки, модели 

<

данные изъяты>, государственный номерной регистрационный знак №, необходимого для устранения повреждений, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.09.2014 составляет 218 644,80 рублей (л.д. 176).

Указанное экспертное заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных в ходе экспертиз исследований, изложенные в нем выводы, в полной мере соответствует исследовательской части Заключения. С учётом изложенного, оснований для назначения повторной, дополнительной экспертизы суд не усматривает.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1164 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Пункт 1 статьи 929 ГК РФ устанавливает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на день заключения Договора ОСАГО между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом изложенного нормы, поскольку рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки, модели 

<

данные изъяты>, государственный номерной регистрационный знак № №, необходимого для устранения повреждений, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.09.2014 составляет 218 644,80 рублей, обязательства СПАО «РЕСО-Гарантия» по возмещению истцу в порядке суброгации составляют в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО 120 000 рублей, оставшаяся часть в размере 98 644,80 рублей подлежит взысканию с ФИО1

В связи с частичным удовлетворением иска САО «МЕДЭКСПРЕСС», в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины: - с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 2 962,54 рублей, - с ответчика ФИО1 в размере 2423,91 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск САО «МЕДЭКСПРЕСС» – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу САО «МЕДЭКСПРЕСС» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 120 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 рубля 54 копеек.

Взыскать с ФИО1, в пользу САО «МЕДЭКСПРЕСС» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 98 644 (девяносто восемь тысяч шестьсот сорок четыре) рублей 80 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 423 рублей 91 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: