Дело № 1-44/2025 (12501440002000027) 

49RS0002-01-2025-002390-84

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола 06 июня 2025 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе 

председательствующего судьи Стахорской О.А.

при секретаре Кузине Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя Игумнова А.Г., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Казаковой К.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление против безопасности дорожного движения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области по делу № 5-69/2025, вступившим в законную силу 08.02.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Так же, ФИО1, в соответствии с постановлением врио мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области по делу № 5-58/2025, вступившим в законную силу 11.02.2025, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Являясь лицом подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанных административных правонарушений, ФИО1 в период времени с 13:00 час. до 15:30 час. 12.04.2025, находясь на Нюклинской косе Ольского района Магаданской области, употребил спиртные напитки, и будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, решил совершить поездку на автомобиле марки «ИНФИНИТИ FX35» государственный регистрационный знак 

<

***> в п. Ола Ольского района Магаданской области.

Реализуя задуманное, в период времени с 15:30 час. до 15:50 час. 12.04.2025, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляя указанным автомобилем, действуя умышлено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки «ИНФИНИТИ FX35» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил поездку с Нюклинской косы Ольского района Магаданской области на проезжую часть автомобильной дороги «Солнечный - Ола» Ольского района Магаданской области, и далее проследовал по направлению в пос. Ола, к магазину «Щит», расположенному в доме 11 по ул. Каширина пос. Ола Магаданской области, где осуществил остановку. После чего от магазина «Щит» проследовал по вышеуказанной проезжей части автомобильной дороги по направлению в сторону г. Магадана, и двигаясь на участке 30 км. + 150 м. автомобильной дороги «Солнечный - Ола» Ольского района Магаданской области, совершил съезд в правый кювет с последующим опрокидыванием, где был установлен сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции Отд МВД России «Ольское».

В 16:35 час. 12.04.2025 в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, последний был отстранён от управления автомобилем марки ««ИНФИНИТИ FX35» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

ФИО1, с применением видеофиксации разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым последний ознакомился под роспись. С применением видеофиксации ФИО1, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, на что ФИО1 дал свое согласие.

В 16:40 час. 12.04.2025 в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» прибор № 003178 в месте установления транспортного средства на участке 30 км. + 150 м. автодороги «Солнечный-Ола» Ольского района Магаданской области установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,163 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, с которым он был согласен и его не оспаривал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (том 1 л.д. 205-207, 208-212).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства он не оспаривает, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, он согласился.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке анализа и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в г. Краснотурьинск Свердловской области и проживает в г. Магадане, разведен, у него на иждивении двое детей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> годов рождения, не трудоустроен, судимостей нет, здоров, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет действующие администравной взыскания по главе 12 КоАП РФ (том 1 л.д. 37-38, 151-155, 156, 157-158, 159, 161162, 164). 

Согласно информационной справке от 13.05.2025 по месту жительства в г. Магадане характеризуется в целом положительно, на учете не состоит, жалоб от соседей на него по поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (том 1 л.д. 166)

Из рапорта УУП МО МВД России «Краснотурьинский» следует, что по месту регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений в отношении него не поступало (том 1 л.д. 168). 

Соседями по месту регистрации ФИО1 также характеризуется положительно, к соседям относится приветливо, уважительно, в общении вежлив, внимателен, учтив. 

Указанные характеристики подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспаривались. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признается: полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует поведение подсудимого в период дознания и в судебном заседании, наличие малолетнего и нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, при рассмотрении дела, не установлено. 

Вопрос об изменении в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую категорию не рассматривается, в связи с тем, что инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; личность виновного: его возраст (

<

данные изъяты>), трудоспособен, не работает, по месту жительства и регистрации характеризуется в целом положительно, имеет благодарность от МОГКУ «Детский дом «Надежда» за оказание благотворительной помощи; не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, судимостей не имеет; имеет действующие административные взыскания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что, оценив все обстоятельства дела, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку альтернативный вид наказания в виде штрафа с учетом данных о его личности, не достигнет целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

При этом суд полагает об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 149, 150) до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - DVD-R диск с видеозаписью (том 1 л.д. 96-97) – хранить при материалах дела; автомобиль марки «ИНФИНИТИ FХ35», государственный регистрационный знак 

<

***>, возвращенный собственнику ФИО3, оставить в распоряжении последней (том 1 л.д. 40, 82, 132-133, 134-135, 136).

Согласно постановлениям от 20.05.2025 адвокатам Тимашеву С.Ю. и Поповой Ю.Н. за защиту подсудимого в ходе дознания выплачены вознаграждения в сумме 8650 руб. 00 коп., каждому, и данные суммы на основании п. 5 ч. 1 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам. 

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, указанные суммы процессуальных издержек не могут быть взысканы с подсудимого, поэтому должны быть отнесены на счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль марки «ИНФИНИТИ FХ35», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, оставить в распоряжении собственника М.Л.Ю.;

- DVD-R-диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения в ходе дознания адвоката Тимашева С.Ю. в сумме 8650 руб. 00 коп. и адвоката Поповой Ю.Н. в размере 8650 руб. 00 коп., отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.А. Стахорская