22RS0066-01-2024-005675-09

Дело №1-51/2025 (1-642/2024)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул

19 марта 2025 года 

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего

Андриенко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания 

ФИО1,

с участием:

государственных обвинителей

помощников прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Черкасовой И.В., ФИО2, 

потерпевших

ФИО6 №1, ФИО6 №2

подсудимой 

ФИО3,

защитника

адвоката Кочанова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Барнаула по п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила преступления против собственности в г.Барнауле Алтайского края при следующих обстоятельствах.

1) Не позднее 15 декабря 2023 года у ФИО3, не имевшей достаточного и законного источника дохода, в неустановленном месте на территории Алтайского края, с целью получения систематического незаконного дохода в течение максимально продолжительного периода времени, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации задуманного ФИО3 разработала план совершения преступления

<

данные изъяты>.

Реализуя свой единый преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО3 не позднее 15 декабря 2023 года, находясь по адресу: 

<

адрес> в ходе личной встречи с ранее знакомой ФИО6 №1, с которой у нее сложились доверительные отношения, сообщила последней заведомо ложные сведения об имеющейся у нее возможности оказания содействия в оформлении документов на получении ею группы инвалидности, и предложила ФИО6 №1 передать ей денежные средства в сумме 20 000 рублей в качестве оплаты вышеуказанной услуги. 

ФИО6 №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, восприняла полученные от последней сведения как соответствующие действительности и согласилась на предложенные ФИО3 условия, после чего в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 15 декабря 2023 года, находясь в доме 

<

адрес>, передала ФИО3 в качестве оплаты услуг по оформлению документов на получение группы инвалидности принадлежащие ей денежные средства в сумме 20 000 рублей, после чего ФИО3, не имея возможность выполнить обещанное, получила реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО6 №1, в своих интересах, тем самым противоправно и безвозмездно обратила их в свою пользу, то есть похитила путем злоупотребления доверия.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО3 не позднее 12 часов 31 минуты 25 декабря 2023 года, при неустановленных обстоятельствах, находясь на территории Алтайского края, в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» с ФИО6 №1, сообщила ей заведомо ложные сведения о необходимости внесения последней оплаты за оказание услуги по оформлению документов на получение пособия по уходу за престарелыми людьми в размере 5100 рублей, предложив ФИО6 №1 перечислить ей денежные средства в указанной сумме путем безналичного перевода на банковскую карту № с привязанным к ней счетом №, открытым в Публичном акционерном обществе «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») на имя Свидетель №3, находящуюся в пользовании и распоряжении ФИО3

После чего, около 12 часов 31 минуты 25 декабря 2023 года ФИО6 №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, посредством мобильного приложения банка «Сбербанк», установленного на ее сотовом телефоне, произвела перечисление денежных средств в сумме 5100 рублей с банковской карты №, с привязанным к ней счетом №, открытым на имя ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес> на банковскую карту №, с привязанным к ней счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Свидетель №3, находящуюся в пользовании и распоряжении ФИО3, после чего последняя получила реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО6 №1, в своих интересах, тем самым противоправно и безвозмездно обратила их в свою пользу, то есть похитила их.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО3 не позднее 12 часов 13 минут 28 декабря 2023 года, находясь на территории Алтайского края, в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» с ФИО6 №1 сообщила о необходимости перечисления ей денежных средств в сумме 5000 рублей в качестве оплаты за оказание услуги по оформлению документов на получение пособия по уходу за престарелыми людьми путем безналичного перевода на банковскую карту Свидетель №3, находящуюся в пользовании и распоряжении ФИО3

После чего, около 12 часов 13 минут 28 декабря 2023 года ФИО6 №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, посредством мобильного приложения банка «Сбербанк» произвела перечисление в сумме 5000 рублей с вышеуказанной банковской карты № с привязанным к ней счетом № на имя ФИО6 №1 на банковскую карту № с привязанным к ней счетом № на имя Свидетель №3, находящуюся в пользовании и распоряжении ФИО3, после чего последняя получила реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО6 №1, в своих интересах, тем самым противоправно и безвозмездно обратила их в свою пользу, то есть похитила их. 

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, ФИО3 не позднее 10 часов 16 минут 05 января 2024 года при неустановленных обстоятельствах сообщила ФИО6 №1 заведомо ложные сведения о необходимости перечисления последней денежных средств в сумме 14 200 рублей в качестве оплаты за оказание услуги по оформлению документов на получение пособия по уходу за престарелыми людьми путем безналичного перевода на банковскую карту Свидетель №3, находящуюся в пользовании и распоряжении ФИО3 

После чего, около 10 часов 16 минут 05 января 2024 года ФИО6 №1 посредством мобильного приложения банка «Сбербанк» произвела перечисление в сумме 14 200 рублей с вышеуказанной банковской карты № с привязанным к ней счетом № на банковскую карту № с привязанным к ней счетом № на имя Свидетель №3, находящуюся в пользовании и распоряжении ФИО3, после чего последняя получила реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО6 №1, в своих интересах, тем самым противоправно и безвозмездно обратила их в свою пользу, то есть похитила их.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, ФИО3 не позднее 10 часов 39 минут 12 января 2024 года, находясь на территории г.Барнаула, в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» с ФИО6 №1, сообщила о необходимости перечислении ей денежных средств в сумме 6600 рублей в качестве оплаты за оформление документов по уходу за престарелыми людьми на банковскую карту Свидетель №3, находящуюся в пользовании ФИО3 

После чего, около 10 часов 39 минут 12 января 2024 года ФИО6 №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, посредством мобильного приложения банка «Сбербанк» произвела перечисление в сумме 6600 рублей с банковской карты № с привязанным к ней счетом № на банковскую карту № с привязанным к ней счетом № на имя Свидетель №3, находящуюся в пользовании и распоряжении ФИО3, после чего последняя получила реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО6 №1, в своих интересах, тем самым противоправно и безвозмездно обратила их в свою пользу, то есть похитила их.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, ФИО3 не позднее 15 часов 03 минут 07 февраля 2024 года при неустановленных обстоятельствах сообщила ФИО6 №1 заведомо ложные сведения о необходимости перечисления последней денежных средств в сумме 2500 рублей в качестве оплаты за оказание услуги по оформлению документов на получение пособия по уходу за престарелыми людьми путем безналичного перевода на банковскую карту Свидетель №3, находящуюся в пользовании и распоряжении ФИО3 

После чего, около 15 часов 03 минут 07 февраля 2024 года ФИО6 №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, произвела перечисление в сумме 2500 рублей с банковской карты №, с привязанным к ней счетом № на банковскую карту № с привязанным к ней счетом №, открытым на имя Свидетель №3, находящуюся в пользовании и распоряжении ФИО3, после чего последняя получила реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО6 №1, в своих интересах, тем самым противоправно и безвозмездно обратила их в свою пользу, то есть похитила их.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, ФИО3 не позднее 12 часов 09 минут 19 февраля 2024 года при неустановленных обстоятельствах сообщила ФИО6 №1 заведомо ложные сведения о необходимости перечисления последней денежных средств в сумме 6000 рублей в качестве оплаты за оказание услуги по оформлению документов на получение пособия по уходу за престарелыми людьми путем безналичного перевода на банковскую карту Свидетель №3, находящуюся в пользовании и распоряжении ФИО3

После чего, около 12 часов 09 минут 19 февраля 2024 года, ФИО6 №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, произвела перечисление в сумме 6000 рублей с банковской карты № с привязанным к ней счетом № на банковскую карту № с привязанным к ней счетом №, открытым на имя Свидетель №3, находящуюся в пользовании и распоряжении ФИО3, после чего, последняя получила реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО6 №1, в своих интересах, тем самым противоправно и безвозмездно обратила их в свою пользу, то есть похитила их.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ФИО6 №1, ФИО3 не позднее 13 часов 13 минут 06 марта 2024 года при неустановленных обстоятельствах сообщила ФИО6 №1 заведомо ложные сведения о необходимости внесения ФИО6 №1 оплаты за оформление туристической путевки в санаторий в сумме 5000 рублей, предложив последней перечислить ей денежные средства в указанной сумме на банковскую карту ее дочери Свидетель №2

После чего, около 13 часов 13 минут 06 марта 2024 года, ФИО6 №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, посредством мобильного приложения банка «Сбербанк» произвела перечисление в сумме 5000 рублей с банковской карты № с привязанным к ней счетом № на банковскую карту № с привязанным к ней счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Свидетель №2, после чего ФИО3 распорядилась похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО6 №1, в своих интересах, тем самым противоправно и безвозмездно обратила их в свою пользу, то есть похитила их.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, ФИО3 не позднее 13 часов 15 минут 06 марта 2024 года при неустановленных обстоятельствах сообщила ФИО6 №1 заведомо ложные сведения о необходимости внесения ФИО6 №1 оплаты за оформление туристической путевки в санаторий в сумме 1500 рублей, предложив последней перечислить ей денежные средства в указанной сумме. 

После чего, около 13 часов 15 минут 06 марта 2024 года, ФИО6 №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, посредством мобильного приложения банка «Сбербанк» произвела перечисление в сумме 1500 рублей с банковской карты № с привязанным к ней счетом № на банковскую карту № с привязанным к ней счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО3, тем самым ФИО3 противоправно и безвозмездно обратила их в свою пользу, то есть похитила их.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, ФИО3 не позднее 14 часов 43 минуты 14 марта 2024 года при неустановленных обстоятельствах сообщила ФИО6 №1 заведомо ложные сведения о необходимости внесения ФИО6 №1 оплаты за оформление туристической путевки в санаторий в сумме 6100 рублей, предложив последней перечислить ей денежные средства в указанной сумме на банковскую карту Свидетель №3

После чего, около 14 часов 43 минуты 14 марта 2024 года, ФИО6 №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, посредством мобильного приложения банка «Сбербанк» произвела перечисление в сумме 6100 рублей с банковской карты №, с привязанным к ней счетом № на банковскую карту № с привязанным к ней счетом №, открытым на имя Свидетель №3, находящуюся в пользовании и распоряжении ФИО3, после чего последняя получила реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО6 №1, в своих интересах, тем самым противоправно и безвозмездно обратила их в свою пользу, то есть похитила их.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, ФИО3 не позднее 12 часов 12 минут 17 марта 2024 года при неустановленных обстоятельствах сообщила ФИО6 №1 заведомо ложные сведения о необходимости внесения ФИО6 №1 оплаты за оформление туристической путевки в санаторий в размере 10 000 рублей, предложив последней перечислить ей денежные средства в указанной сумме на банковскую карту Свидетель №3, находящуюся у нее в пользовании.

После чего, около 12 часов 12 минут 17 марта 2024 года ФИО6 №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, посредством мобильного приложения банка «Сбербанк» произвела перечисление в сумме 10 000 рублей с банковской карты № с привязанным к ней счетом № на банковскую карту № с привязанным к ней счетом №, открытым на имя Свидетель №3, находящуюся в пользовании и распоряжении ФИО3, после чего последняя получила реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО6 №1, в своих интересах, тем самым противоправно и безвозмездно обратила их в свою пользу, то есть похитила их.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, ФИО3 не позднее 10 часов 38 минут 25 марта 2024 года при неустановленных обстоятельствах сообщила ФИО6 №1 заведомо ложные сведения о необходимости внесения ФИО6 №1 оплаты за оформление туристической путевки в санаторий в размере 12 000 рублей, предложив последней перечислить ей денежные средства в указанной сумме на банковскую карту Свидетель №3

После чего, около 10 часов 38 минут 25 марта 2024 года, ФИО6 №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, посредством мобильного приложения банка «Сбербанк» произвела перечисление в сумме 12 000 рублей с кредитной банковской карты № с привязанным к ней счетом №, открытым на имя ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес> на банковскую карту № с привязанным к ней счетом №, открытым на имя Свидетель №3, находящуюся в пользовании и распоряжении ФИО3, после чего последняя получила реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО6 №1, в своих интересах, тем самым противоправно и безвозмездно обратила их в свою пользу, то есть похитила их.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, ФИО3 не позднее 19 часов 04 минут 26 марта 2024 года при неустановленных обстоятельствах сообщила ФИО6 №1 заведомо ложные сведения о необходимости внесения оплаты за оформление туристической путевки в санаторий в сумме 3400 рублей, предложив последней перечислить ей денежные средства в указанной сумме на банковскую карту Свидетель №3

После чего, около 19 часов 04 минуты 26 марта 2024 года, ФИО6 №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, посредством мобильного приложения банка «Сбербанк» произвела перечисление в сумме 3400 рублей с вышеуказанной кредитной банковской карты № с привязанным к ней счетом № на банковскую карту № с привязанным к ней счетом №, открытым на имя Свидетель №3, находящуюся в пользовании и распоряжении ФИО3, после чего последняя получила реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО6 №1, в своих интересах, тем самым противоправно и безвозмездно обратила их в свою пользу, то есть похитила их.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, ФИО3 не позднее 11 часов 58 минут 29 марта 2024 года при неустановленных обстоятельствах сообщила ФИО6 №1 заведомо ложные сведения о необходимости внесения ФИО6 №1 оплаты за оформление туристической путевки в санаторий в сумме 6700 рублей, предложив последней перечислить ей денежные средства в указанной сумме на банковскую карту Свидетель №3

После чего, около 11 часов 58 минут 29 марта 2024 года ФИО6 №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, посредством мобильного приложения банка «Сбербанк» произвела перечисление в сумме 6700 рублей с кредитной банковской карты № с привязанным к ней счетом № на банковскую карту № с привязанным к ней счетом №, открытым на имя Свидетель №3, находящуюся в пользовании и распоряжении ФИО3, после чего последняя получила реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО6 №1, в своих интересах, тем самым противоправно и безвозмездно обратила их в свою пользу, то есть похитила их.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, ФИО3 не позднее 13 часов 52 минут 29 марта 2024 года при неустановленных обстоятельствах сообщила ФИО6 №1 заведомо ложные сведения о необходимости внесения ФИО6 №1 оплаты за оформление туристической путевки в санаторий в сумме 1200 рублей, предложив последней перечислить ей денежные средства в указанной сумме на банковскую карту Свидетель №3, находящуюся в пользовании ФИО3 

После чего, в 13 часов 52 минут 29 марта 2024 года ФИО6 №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, посредством мобильного приложения банка «Сбербанк» произвела перечисление в сумме 1200 рублей с банковской карты № с привязанным к ней счетом № на банковскую карту № с привязанным к ней счетом №, открытым на имя Свидетель №3, находящуюся в пользовании и распоряжении ФИО3, после чего последняя получила реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО6 №1, в своих интересах, тем самым противоправно и безвозмездно обратила их в свою пользу, то есть похитила их.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, ФИО3 не позднее 14 часов 00 минут 01 апреля 2024 года при неустановленных обстоятельствах сообщила ФИО6 №1 заведомо ложные сведения о необходимости внесения оплаты за оформление документов по расторжению брака и раздела имущества супругов в сумме 3500 рублей, предложив последней перечислить ей денежные средства в указанной сумме на банковскую карту Свидетель №3, находящуюся в пользовании у ФИО3 

После чего, около 14 часов 00 минут 01 апреля 2024 года, ФИО6 №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, посредством мобильного приложения банка «Сбербанк» произвела перечисление в сумме 3500 рублей с кредитной банковской карты № с привязанным к ней счетом № на банковскую карту № с привязанным к ней счетом №, открытым на имя Свидетель №3, находящуюся в пользовании и распоряжении ФИО3, после чего последняя получила реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО6 №1, в своих интересах, тем самым противоправно и безвозмездно обратила их в свою пользу, то есть похитила их.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, ФИО3 не позднее до 12 часов 44 минут 16 апреля 2024 года при неустановленных обстоятельствах сообщила ФИО6 №1 заведомо ложные сведения о необходимости внесения оплаты за оформление документов по расторжению брака и раздела имущества супругов в сумме 3600 рублей, предложив последней перечислить ей денежные средства на банковскую карту Свидетель №3, находящуюся в пользовании ФИО3

После чего, в 12 часов 44 минуты 16 апреля 2024 года ФИО6 №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, посредством мобильного приложения банка «Сбербанк» произвела перечисление в сумме 3600 рублей с кредитной банковской карты №, с привязанным к ней счетом №, на банковскую карту № с привязанным к ней счетом №, открытым на имя Свидетель №3, находящуюся в пользовании и распоряжении ФИО3, после чего последняя получила реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО6 №1, в своих интересах, тем самым противоправно и безвозмездно обратила их в свою пользу, то есть похитила их.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, ФИО3 в период с 00 часов 00 минут до 11 часов 53 минут 17 апреля 2024 года при неустановленных обстоятельствах сообщила ФИО6 №1 заведомо ложные сведения о необходимости внесения оплаты за оформление документов по расторжению брака и раздела имущества супругов в сумме 3000 рублей, предложив последней перечислить ей денежные средства на банковскую карту Свидетель №3, находящуюся в пользовании ФИО3 

После чего, около 11 часов 53 минуты 17 апреля 2024 года ФИО6 №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, посредством мобильного приложения банка «Сбербанк» произвела перечисление в сумме 3000 рублей с кредитной банковской карты № с привязанным к ней счетом № на банковскую карту № с привязанным к ней счетом №, открытым на имя Свидетель №3, находящуюся в пользовании и распоряжении ФИО3, после чего последняя получила реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО6 №1, в своих интересах, тем самым противоправно и безвозмездно обратила их в свою пользу, то есть похитила их.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, ФИО3 не позднее 09 часов 44 минут 26 апреля 2024 года при неустановленных обстоятельствах сообщила ФИО6 №1 заведомо ложные сведения о необходимости внесения оплаты за оформление документов по расторжению брака и раздела имущества супругов в сумме 7300 рублей, предложив последней перечислить ей денежные средства на банковскую карту Свидетель №3, находящуюся в пользовании ФИО3

После чего, около 09 часов 44 минуты 26 апреля 2024 года ФИО6 №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, посредством мобильного приложения банка «Сбербанк» произвела перечисление в сумме 7300 рублей с банковской карты № с привязанным к ней счетом № на банковскую карту № с привязанным к ней счетом №, открытым на имя Свидетель №3, находящуюся в пользовании и распоряжении ФИО3, после чего последняя получила реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО6 №1, в своих интересах, тем самым противоправно и безвозмездно обратила их в свою пользу, то есть похитила их.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, ФИО3 не позднее 12 часов 58 минут 02 мая 2024 года при неустановленных обстоятельствах сообщила ФИО6 №1 заведомо ложные сведения о необходимости внесения оплаты за оформление документов по расторжению брака и раздела имущества супругов в сумме 3500 рублей, предложив последней перечислить ей денежные средства на банковскую карту Свидетель №3, находящуюся в пользовании ФИО3 

После чего, около 12 часов 58 минут 02 мая 2024 года ФИО6 №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, посредством мобильного приложения банка «Сбербанк» произвела перечисление в сумме 3500 рублей с кредитной банковской карты № с привязанным к ней счетом № на банковскую карту № с привязанным к ней счетом №, открытым на имя Свидетель №3, находящуюся в пользовании и распоряжении ФИО3, после чего последняя получила реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО6 №1, в своих интересах, тем самым противоправно и безвозмездно обратила их в свою пользу, то есть похитила их.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, ФИО3 не позднее 11 часов 08 минут 03 мая 2024 года при неустановленных обстоятельствах сообщила ФИО6 №1 заведомо ложные сведения о необходимости внесения ФИО6 №1 оплаты за оформление документов по расторжению брака и раздела имущества супругов в сумме 3000 рублей, предложив последней перечислить ей денежные средства на банковскую карту Свидетель №3, находящуюся в пользовании ФИО3 

После чего, около 11 часов 08 минут 03 мая 2024 года ФИО6 №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, посредством мобильного приложения банка «Сбербанк» произвела перечисление в сумме 3000 рублей с банковской карты №, с привязанным к ней счетом № на банковскую карту № с привязанным к ней счетом №, открытым на имя Свидетель №3, находящуюся в пользовании и распоряжении ФИО3, после чего последняя получила реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО6 №1, в своих интересах, тем самым противоправно и безвозмездно обратила их в свою пользу, то есть похитила их.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, ФИО3 период с 00 часов 00 минут до 17 часов 47 минут 11 мая 2024 года, при неустановленных обстоятельствах сообщила ФИО6 №1 заведомо ложные сведения о необходимости внесения оплаты за оформление документов по расторжению брака и раздела имущества супругов в сумме 2500 рублей, предложив последней перечислить ей денежные средства на банковскую карту Свидетель №3, находящуюся в пользовании ФИО3

После чего, около 17 часов 47 минут 11 мая 2024 года ФИО6 №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, посредством мобильного приложения банка «Сбербанк» произвела перечисление в сумме 2500 рублей с банковской карты № с привязанным к ней счетом № на банковскую карту № с привязанным к ней счетом №, открытым на имя Свидетель №3, находящуюся в пользовании и распоряжении ФИО3, после чего последняя получила реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО6 №1, в своих интересах, тем самым противоправно и безвозмездно обратила их в свою пользу, то есть похитила их.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, ФИО3 не позднее 12 часов 37 минут 17 мая 2024 года при неустановленных обстоятельствах сообщила ФИО6 №1 заведомо ложные сведения о необходимости внесения оплаты за оформление документов по расторжению брака и раздела имущества супругов в сумме 5000 рублей, предложив последней перечислить ей денежные средства на банковскую карту Свидетель №3, находящуюся в пользовании ФИО3 

После чего, около 12 часов 37 минут 17 мая 2024 года ФИО6 №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, посредством мобильного приложения банка «Сбербанк» произвела перечисление в сумме 5000 рублей с кредитной банковской карты № с привязанным к ней счетом № на банковскую карту № с привязанным к ней счетом №, открытым на имя Свидетель №3, находящуюся в пользовании и распоряжении ФИО3, после чего последняя получила реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО6 №1, в своих интересах, тем самым противоправно и безвозмездно обратила их в свою пользу, то есть похитила их. 

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, ФИО3 период с 00 часов 00 минут до 12 часов 03 минут 19 мая 2024 года при неустановленных обстоятельствах сообщила ФИО6 №1 заведомо ложные сведения о необходимости внесения оплаты за оформление документов по расторжению брака и раздела имущества супругов в сумме 2400 рублей, предложив последней перечислить ей денежные средства на банковскую карту Свидетель №3, находящуюся в пользовании ФИО3 

После чего, около 12 часов 03 минут 19 мая 2024 года ФИО6 №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, посредством мобильного приложения банка «Сбербанк» произвела перечисление в сумме 2400 рублей с банковской карты № с привязанным к ней счетом № на банковскую карту № с привязанным к ней счетом №, открытым на имя Свидетель №3, находящуюся в пользовании и распоряжении ФИО3, после чего последняя получила реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО6 №1, в своих интересах, тем самым противоправно и безвозмездно обратила их в свою пользу, то есть похитила их.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, ФИО3 не позднее 10 часов 26 минут 21 мая 2024 года при неустановленных обстоятельствах сообщила ФИО6 №1 заведомо ложные сведения о необходимости внесения ФИО6 №1 оплаты за оформление документов по расторжению брака и раздела имущества супругов в сумме 5500 рублей, предложив последней перечислить ей денежные средства на банковскую карту Свидетель №3, находящуюся в пользовании ФИО3 

После чего, около 10 часов 26 минут 21 мая 2024 года ФИО6 №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, посредством мобильного приложения банка «Сбербанк» произвела перечисление в сумме 5500 рублей с кредитной банковской карты № с привязанным к ней счетом № на банковскую карту № с привязанным к ней счетом №, открытым на имя Свидетель №3, находящуюся в пользовании и распоряжении ФИО3, после чего последняя получила реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО6 №1, в своих интересах, тем самым противоправно и безвозмездно обратила их в свою пользу, то есть похитила их. 

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, ФИО3 не позднее 09 часов 38 минут 06 июня 2024 года при неустановленных обстоятельствах сообщила ФИО6 №1 заведомо ложные сведения о необходимости внесения оплаты за оформление документов по расторжению брака и раздела имущества супругов в сумме 2500 рублей, предложив последней перечислить ей денежные средства на банковскую карту Свидетель №3, находящуюся в пользовании ФИО3 

После чего, около 09 часов 38 минут 06 июня 2024 года ФИО6 №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, посредством мобильного приложения банка «Сбербанк» произвела перечисление в сумме 2500 рублей с банковской карты № с привязанным к ней счетом № на банковскую карту № с привязанным к ней счетом №, открытым на имя Свидетель №3, находящуюся в пользовании и распоряжении ФИО3, после чего последняя получила реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО6 №1, в своих интересах, тем самым противоправно и безвозмездно обратила их в свою пользу, то есть похитила их.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, ФИО3 не позднее 12 часов 32 минут 03 июля 2024 года при неустановленных обстоятельствах сообщила ФИО6 №1 заведомо ложные сведения о необходимости внесения оплаты за оформление документов по расторжению брака и раздела имущества супругов в сумме 4000 рублей, предложив последней перечислить ей денежные средства на банковскую карту Свидетель №3, находящуюся в пользовании ФИО3

После чего, около 12 часов 32 минут 03 июля 2024 года ФИО6 №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, посредством мобильного приложения банка «Сбербанк» произвела перечисление в сумме 4000 рублей с банковской карты № с привязанным к ней счетом № на банковскую карту № с привязанным к ней счетом №, открытым на имя Свидетель №3, находящуюся в пользовании и распоряжении ФИО3, после чего последняя получила реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО6 №1, в своих интересах, тем самым противоправно и безвозмездно обратила их в свою пользу, то есть похитила их.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, ФИО3 не позднее 16 часов 00 минут 08 июля 2024 года при неустановленных обстоятельствах сообщила ФИО6 №1 заведомо ложные сведения о необходимости внесения оплаты за оформление документов по расторжению брака и раздела имущества супругов в сумме 2000 рублей, предложив последней перечислить ей денежные средства на банковскую карту Свидетель №3, находящуюся в пользовании ФИО3 

После чего, около 16 часов 00 минут 08 июля 2024 года ФИО6 №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, посредством мобильного приложения банка «Сбербанк» произвела перечисление в сумме 2000 рублей с банковской карты № с привязанным к ней счетом № на банковскую карту № с привязанным к ней счетом №, открытым на имя Свидетель №3, находящуюся в пользовании и распоряжении ФИО3, после чего последняя получила реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО6 №1, в своих интересах, тем самым противоправно и безвозмездно обратила их в свою пользу, то есть похитила их.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, ФИО3 не позднее 10 часов 59 минут 10 июля 2024 года при неустановленных обстоятельствах сообщила ФИО6 №1 заведомо ложные сведения о необходимости внесения оплаты за оформление документов по расторжению брака и раздела имущества супругов в сумме 6500 рублей, предложив последней перечислить ей денежные средства банковскую карту Свидетель №3, находящуюся в пользовании ФИО3 

После чего, около 10 часов 59 минут 10 июля 2024 года ФИО6 №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, посредством мобильного приложения банка «Сбербанк» произвела перечисление в сумме 6500 рублей с банковской карты № с привязанным к ней счетом № на банковскую карту № с привязанным к ней счетом №, открытым на имя Свидетель №3, находящуюся в пользовании и распоряжении ФИО3, после чего последняя получила реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО6 №1, в своих интересах, тем самым противоправно и безвозмездно обратила их в свою пользу, то есть похитила их.

Таким образом, в период времени с 15 декабря 2023 года по 10 июля 2024 года ФИО3, находясь на территории Алтайского края, не имея реальной возможности оказания содействия в оформлении документов по инвалидности, пособию по уходу за престарелыми людьми, по расторжению брака и разделу имущества супругов, а также оформлении туристических путевок в санаторий, по цене ниже рыночной, из корыстных побуждений путем злоупотребления доверием ФИО6 №1 завладела принадлежащими ей денежными средствами в общей сумме 159 600 рублей, то есть похитила их, причинив ФИО6 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

2) Кроме того, не позднее 22 февраля 2024 года, у ФИО3, не имевшей достаточного и законного источника дохода, в неустановленном месте на территории Алтайского края, с целью получения незаконного дохода, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО3 не позднее 22 февраля 2024 года сообщила ФИО6 №1 заведомо ложные сведение об имеющейся у нее возможности оказания содействия в приобретении путевок в санаторий, поручив последней сообщить данную информацию ее знакомой – ФИО6 №2, заинтересованной в приобретение вышеуказанной путевки по цене, значительно ниже рыночной. После чего, ФИО6 №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, не догадываясь об обмане со стороны последней, полагая, что ФИО3 обладает вышеуказанными возможностями и выполнит данное ей обещание, сообщила данную информацию ранее знакомой ФИО6 №2, которая в свою очередь, заинтересовавшись поступившим от ФИО3 предложением, сообщила ФИО6 №1 о своем желании приобрести путевку в санаторий, таким образом, ФИО3, действуя через третье лицо – ФИО6 №1, не посвященную в ее преступные действия, подыскала потенциального потерпевшего с целью совершения в отношении него мошеннических действий согласно ранее разработанному ею преступного плану.

ФИО6 №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, не догадываясь об обмане со стороны последней, в ходе разговора сообщила ФИО6 №2 о необходимости передачи ФИО3 денежных средств в сумме 11 000 рублей в счет первого взноса за оплату путевки в санаторий. При этом в период времени с 00 часов 00 минут до 15 часов 10 минут 22 февраля 2024 года ФИО6 №1, не подозревая о совершаемых в отношении ФИО6 №2 мошеннических действиях, попросила последнюю перечислить денежные средства в сумме 11 000 рублей на банковскую карту № с привязанным к ней счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Свидетель №3, находящейся в пользовании ФИО3

После чего, около 15 часов 10 минут 22 февраля 2024 года ФИО6 №2, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, не догадываясь об обмане со стороны последней, посредством мобильного приложения банка «Сбербанк», установленного на ее сотовом телефоне, произвела перечисление принадлежащих ей денежных средств в сумме 11 000 рублей с банковской карты №, с привязанным к ней счетом №, открытым на ее имя ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, на банковскую карту № с привязанным к ней счетом №, открытым на имя Свидетель №3, и находящейся в распоряжении ФИО3, после чего она получила реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами в своих интересах, тем самым противоправно и безвозмездно обратила их в свою пользу, то есть похитила их.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, ФИО3, не позднее 26 февраля 2024 года, находясь в неустановленном месте на территории г.Барнаула, в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» с ФИО6 №1, не осведомленной о преступной деятельности ФИО3, сообщила о необходимости передачи ей ФИО6 №2 денежных средств в сумме 7500 рублей в качестве оплаты за туристическую путевку посредством перевода на банковскую карту Свидетель №3, находящуюся в пользовании у ФИО3

ФИО6 №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, не догадываясь об обмане со стороны последней, в ходе разговора сообщила ФИО6 №2 о необходимости передачи ФИО3, принадлежащих ей денежных средств в сумме 7500 рублей в счет оплаты за туристическую путевку. 

После чего, около 17 часов 05 минут 26 февраля 2024 года ФИО6 №2, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, не догадываясь об обмане со стороны последней, посредством мобильного приложения банка «Сбербанк», установленного на ее сотовом телефоне, произвела перечисление принадлежащих ей денежных средств в сумме 7500 рублей с банковской карты №, с привязанным к ней счетом № на банковскую карту №, с привязанным к ней счетом №, открытым на имя Свидетель №3, и находящейся в распоряжении ФИО3, после чего последняя получила реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО6 №2, в своих интересах, тем самым противоправно и безвозмездно обратила их в свою пользу, то есть похитила их.

Таким образом, в период времени с 10 февраля по 26 февраля 2024 года, ФИО3, находясь на территории Алтайского края, не имея реальной возможности по оказанию услуги по приобретению туристической путевки в санаторий, из корыстных побуждений путем обмана завладела денежными средствами ФИО6 №2 в общей сумме 18 500 рублей, тем самым похитив их, причинив ФИО6 №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

На стадии предварительного расследования подсудимая вину в совершении вышеуказанных преступлений не признала. 

Из показаний, данных ФИО3 на стадии предварительного расследования и оглашенных в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим мужем Свидетель №3 В пенсионном фонде она никогда не работала, знакомых в пенсионном фонде нет, знает отдельных людей, которым иногда звонит и спрашивает интересующую ее информацию. С 2015 года она работала в качестве индивидуального предпринимателя, оказывала помощь мигрантам. Примерно в 2016 году она познакомилась с ФИО6 №1, которая пришла к ней с целью оформления временной регистрации на мигранта. После чего они с ФИО6 №1 начали общаться, поддерживать дружеские отношения. 

Примерно в конце 2023 года ей позвонила ФИО6 №1 и поинтересовалась, сможет ли она помочь оформить той инвалидность. Согласившись на указанное предложение, она поехала в больницы, чтобы узнать, что необходимо для оформления инвалидности. При этом она обозначила ФИО6 №1 стоимость своей услуги, в которую она включала расходы на проезд, сбор информации по документам, в размере 15 000 рублей. О том, что она работает в пенсионном фонде, она никому не сообщала, только говорила о том, что у нее есть знакомые, к которым она может обратиться. По поводу переведенных сумм ФИО6 №1 на карту Свидетель №3 она пояснила, что указанные деньги ФИО6 №1 получала от других людей, и часть переводила ей. Деньги от ФИО6 №1 она получала за свою услугу, а не за оформление документов, ФИО6 №1 была с этим согласна. 

По эпизоду хищения денежных средств ФИО6 №2 она пояснила, что указанное лицо ей не известно, она ее не знает, не видела и ни разу с ней не общалась. Она действительно предлагала ФИО6 №1 поехать в санаторий, на что последняя согласилась за 17 500 рублей. Также она указала для перевода денежных средств банковскую карту своего мужа Свидетель №3 Позднее ФИО6 №1 и ее знакомая отказались от путевки, однако денежные средства она не вернула, так как не успела.

В ходе проведения очной ставки с потерпевшей ФИО6 №1 подсудимая подтвердила факты получения переводов от ФИО6 №1, в том числе за оформление путевки в санаторий, а также за услуги в помощи по оформлению документов по разводу и разделу имущества, пояснив, что фактически документы оформлены не были. При этом уточнила, что денежные средства брала за свои услуги. 

В судебном заседании подсудимая дала пояснения по поводу хищения имущества ФИО6 №2, согласно которым она предложила ФИО6 №1 путевки и сказала ей предложить кому-нибудь вместе, чтобы у них была скидка, на что ФИО6 №1 согласилась. Тогда ФИО6 №1 предложила этот вариант ФИО6 №2 Общую сумму путевок он разделили на троих.

Вину в совершении хищения денежных средств ФИО6 №1 и ФИО6 №2 она признала, согласилась с суммами причиненного ущерба, однако считает, что ей совершено одно продолжаемое преступление. 

Наряду с признанием вины самой подсудимой, ее виновность в совершении обоих вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний допрошенной в ходе судебного заседания потерпевшей ФИО6 №1 следует, что с ФИО3 она знакома более 10 лет, ранее они совместно работали в сфере миграции. У них с ФИО3 сложились дружеские, уважительные, доверительные отношения. В декабре 2023 года ФИО3 предложила ей за денежное вознаграждение оформить инвалидность

<

данные изъяты>. Согласившись на предложение ФИО3, она 15.12.2023 передала ей наличные денежные средства в размере 20 000 рублей, при этом детали сделки они не оговаривали, поскольку она доверила все это подсудимой. Встреча происходила у нее дома по адресу: 

<

адрес> В соответствии с договоренностью, остальную необходимую сумму денежных средств она должна была передать частями в дальнейшем, это было уже после Нового года. 

Кроме этого, она несколько раз передавала ФИО3 денежные средства за оформление документов, необходимых для оформления пособия по уходу за престарелыми людьми, в общей сумме около 27 000 рублей, за оформление для нее путевки в санаторий в размере около 30 000 рублей и оказание юридической помощи при ее бракоразводном процессе. Точные суммы она не помнит, она переводила денежные средства на счета супруга ФИО5 – Свидетель №3, а также ее дочери – ФИО. Деньги переводила частями небольшими суммами со своих карт «Сбербанк» – дебетовой и кредитной. Общая сумма причиненного ей ущерба составила более 159 тысяч рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как она в настоящее время не работает. Переданные ФИО3 денежные средства, за исключением кредитной карты, она получила от мужа и детей. 

В июле 2024 года она узнала, что ФИО3 находится под стражей. Взятые на себя обязательства ФИО3 не выполнила, при этом денежные средства указанному лицу были перечислены в период с декабря 2023 года по июль 2024 года. В этот период ФИО3 всячески убеждала ее в том, что выполнит обещанное. Какие-либо медицинские документы ФИО3 она не передавала, врачебные комиссии не проходила, анализы не сдавала.

ФИО6 №2 якобы для приобретения путевки в санаторий нашла она по просьбе ФИО3 При этом денежные средства ФИО6 №2 сразу перечисляла подсудимой. Сама ФИО5 ФИО6 №2 никогда не видела. 

После исследования в судебном заседании банковских выписок по счетам ФИО6 №1, потерпевшая подтвердила все переводы денежных средств, перечисленных ФИО3

Из показаний потерпевшей ФИО6 №2, данных ею в судебном заседании, следует, что ФИО6 №1 является ее хорошей знакомой, та помогала ей с ремонтом, они живут в одном поселке. В середине февраля 2024 года ФИО6 №1 предложила ей поехать в санаторий с 20 мая того же года. По словам последней, они собирались поехать втроем, но третий человек отказался. На предложение ФИО6 №1 она ответила согласием, так как ее устроила цена путевки, и она доверяла ФИО6 №1. Тогда последняя сказала ей, что оформлением путевок будет заниматься ее знакомая женщина, а также сообщила о необходимости внесения денег частями. В середине февраля она оплатила 11 000 рублей, а через неделю – еще 7500 страховка (страховка). Всего путевка должна была стоить три платежа по 11 тысяч, которые нужно было вносить раз в месяц, и 7500 рублей – страховка, то есть 40 500 рублей. Санаторий должен был находиться в Минеральных Водах. ФИО6 №1 ей высылала фотографии санатория, сообщила его названия – «Елизавета». По указанию ФИО6 №1 деньги она переводила по номеру телефона на счет «Сбербанк» мужа той женщины, которая должна была оформить путевки. Фамилия этого мужа Свидетель №3. Однако по прошествии первого и второго месяцев после перевода денег какой-либо информации об оформлении путевок не было. ФИО6 №1 ей сообщала, что все будет нормально, однако никто не просил у нее каких-либо документов для оформления путевки и санаторной карты, тогда она поняла, что никакой поездки не будет. 

Общая сумма причиненного ей ущерба составила 18 500 рублей. Ущерб для нее значительным не является, она взяла указанную сумму из личных накоплений, утрата данной суммы в сложное материальное положение ее не поставила. Сама она с подсудимой ФИО3 не знакома и никогда не виделась.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (мужа подсудимой ФИО3), данных им в судебном заседании, а также оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется банковская карта «Сбербанк» № с номером счета №, который он открыл ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> для того, чтобы получать пенсию по инвалидности. После чего, сразу передал ее в пользование своей гражданской супруге ФИО3, так как ее банковские карты были заблокированы. 

14.03.2024 на его сотовый телефон в приложении «Сбербанк онлайн» пришло уведомление о пополнении баланса на сумму 6100 рублей. Перевод с карты № от ФИО. После чего он спросил у ФИО3, кто такая ФИО, на что ФИО3 пояснила, что ФИО является ее коллегой по работе, с которой она недавно познакомилась. По факту перевода пояснила, что денежные средства ФИО перевела ей также по работе, для оформления документов для мигрантов, более она ничего не поясняла. И он у нее больше ничего не спрашивал. В свою работу ФИО5 его не посвящала. График работы у нее был свободный. 

12.07.2024 он зашел в свой личный кабинет банка «Сбербанк» и просмотрел выписку о движении денежных средств и обнаружил, что на его карту поступили следующие переводы:

- 25.12.2023 – перевод с карты № от ФИО на сумму 5100 рублей; 28.12.2023 – перевод с карты № от ФИО на сумму 5000 рублей; 

- 05.01.2024 – перевод с карты № от ФИО на сумму 14 200 рублей; 12.01.2024 – перевод с карты № от ФИО на сумму 6600 рублей;

- 07.02.2024 – перевод с карты № от ФИО на сумму 2 500 рублей; 19.02.2024 – перевод с карты № от ФИО на сумму 6000 рублей; 

- 14.03.2024 – перевод с карты № от ФИО на сумму 6100 рублей; 17.03.2024 – перевод с карты № от ФИО на сумму 10 000 рублей; 25.03.2024 – перевод с карты № от ФИО на сумму 12 000 рублей; 26.03.2024 – перевод с карты № от ФИО на сумму 3400 рублей; 29.03.2024 – перевод с карты № от ФИО на сумму 6700 рублей; 29.03.2024 – перевод с карты № от ФИО на сумму 1200 рублей; 

- 01.04.2024 – перевод с карты № от ФИО на сумму 3500 рублей; 16.04.2024 – перевод с карты № от ФИО на сумму 3600 рублей; 17.04.2024 – перевод с карты № от ФИО на сумму 3000 рублей; 26.04.2024 – перевод с карты № от ФИО на сумму 7 300 рублей;

- 02.05.2024 – перевод с карты № от ФИО на сумму 3500 рублей; 03.05.2024 – перевод с карты № от ФИО на сумму 3000 рублей; 11.05.2024 – перевод с карты № от ФИО на сумму 2500 рублей; 17.05.2024 – перевод с карты № от ФИО на сумму 5000 рублей; 19.05.2024 – перевод с карты № от ФИО на сумму 2400 рублей; 21.05.2024 – перевод с карты № от ФИО на сумму 5500 рублей; 

- 06.06.2024 – перевод с карты № от ФИО на сумму 2500 рублей; 

- 03.07.2024 – перевод с карты № от ФИО на сумму 4 000 рублей; 08.07.2024 – перевод с карты № от ФИО на сумму 2000 рублей; 10.07.2024 – перевод с карты № от ФИО на сумму 6500 рублей.

Кроме того, по предоставленной выписке о движении денежных средств на его карту поступили следующие переводы по местному времени: 22.02.2024 в 11:10 перевод SBOL на сумму 11 000 рублей, 26.02.2024 в 13:05 перевод SBOL на сумму 7500 рублей.

От кого были указанные переводы, ему неизвестно. ФИО3 покупала продукты питания на денежные средства, находящиеся на указанной банковской карте открытой на его имя и находившейся в ее пользовании. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (оперуполномоченного ОУР отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 17.07.2024 ей стало известно о том, что в дежурную часть отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу поступило заявление от ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированное в КУСП №6451 от 17.07.2024, в котором последняя просит привлечь к ответственности ФИО3, которая в период с декабря 2023 года по июль 2024 года путем обмана и злоупотреблением доверия похитила принадлежащие ФИО6 №1 денежные средства. 

В ходе оперативно-розыскных мероприятий в диалоге ФИО6 №1 с ФИО3 в мессенджере «WhatsApp», установленного в сотовом телефоне потерпевшей ФИО6 №1, была обнаружена и изъята аудиозапись на цифровой носитель, а именно CD-R диск упакованный в бумажный пакет, о чем составлен протокол изъятия от 19.07.2024. Кроме этого, в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к совершению указанного преступления причастна ФИО3

Кроме того, 01.08.2024 ей стало известно о том, что в дежурную часть отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу поступило заявление от ФИО6 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированное в КУСП №17863 от 22.07.2024 в котором последняя просит привлечь к ответственности ФИО3, которая путем обмана и злоупотреблением доверия похитила принадлежащие ФИО6 №2 денежные средства на общую сумму 18 500 рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к совершению указанного преступления причастна ФИО3 

Кроме того, помимо вышеизложенных, виновность ФИО3 в хищении имущества потерпевшей ФИО6 №1 также подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- из показаний свидетеля Свидетель №2 (дочери подсудимой ФИО3), данных ею в судебном заседании, следует, что вид деятельности ФИО3, место ее работы ей известны не были, однако она знала, что у матери есть ИП. 06.03.2024 в утреннее время в период с 08 до 12 часов ФИО3 перевела ей денежные средства в качестве подарка к празднику 8 марта. Об этом ей сообщила ФИО5 после перевода. Сумма составила 5000 рублей. Перевод был с чужого счета от человека с именем ФИО.

- из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он с 2013 года проживает по адресу: 

<

адрес> со своей супругой ФИО6 №1, которая официально не трудоустроена. С 2017 года ФИО6 №1 пытается оформить инвалидность 

<

данные изъяты>, однако до настоящего времени у нее не получается это сделать по неизвестным ему причинам. Он дает ФИО6 №1 ежемесячно 30-50 тысяч рублей наличными на проживание, так как та нигде не работает и пособий никаких не получает. У ФИО6 №1 есть дочь ФИО, у которой имеется свой бизнес. ФИО также ежемесячно помогает своей матери ФИО6 №1 материально. Также у ФИО6 №1 есть личные накопления. В июле 2024 года ему позвонили из отдела полиции Железнодорожного района и пригласили для беседы, в ходе которой сообщили, что ФИО6 №1 написала заявление по факту мошеннических действий в отношении нее. Об указанном факте ему ничего не было известно, ФИО6 №1 ему ничего об этом не рассказывала, и он у нее об этом не спрашивал. О том, что у нее есть знакомая ФИО3, он не знал, супруга ему об этом также ничего не рассказывала, в свои дела не посвящала. 

- протокол изъятия от 19.06.2024, согласно которому у потерпевшей ФИО6 №1 изъяты на оптический диск аудиозаписи из мессенджера «WhatsApp», установленного в ее сотовом телефоне.

- протокол выемки от 04.09.2024, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъят оптический диск с аудиозаписями из мессенджера «WhatsApp», установленного в сотовом телефоне потерпевшей ФИО6 №1

- протокол осмотра предметов от 04.09.2024, согласно которому осмотрен оптический диск с аудиозаписями из мессенджера «WhatsApp», установленного в сотовом телефоне потерпевшей ФИО6 №1, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №4 от 04.09.2024. В ходе осмотра в протоколе отражено в текстовом виде звуковое содержание сообщений между потерпевшей ФИО6 №1 и подсудимой ФИО3 Осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

- протокол выемки от 02.09.2024, согласно которому у потерпевшей ФИО6 №1 изъяты: выписка по счету дебетовой карты «Сбербанк» на ее имя; выписка по счету кредитной карты «Сбербанк» на ее имя; копии скриншотов из мессенджера «WhatsApp», установленного в ее сотовом телефоне. 

- протокол осмотра документов от 08.09.2024, согласно которому осмотрены: выписка по счету дебетовой карты «Сбербанк» на имя ФИО6 №1; выписка по счету кредитной карты «Сбербанк» на имя ФИО6 №1; копии скриншотов из мессенджера «WhatsApp», установленного в сотовом телефоне потерпевшей ФИО6 №1, изъятые в ходе выемки от 02.09.2024. В ходе осмотра в протоколе зафиксирована информация о переводах по счетам потерпевшей на счета, использовавшиеся подсудимой, отражено содержание переписки потерпевшей и подсудимой в мессенджере «WhatsApp». Указанные документы после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- протокол осмотра предметов (документов) от 24.09.2024, согласно которому осмотрены: выписка о движении денежных средств по кредитной карте №, открытой на имя ФИО6 №1 в ПАО «Сбербанк» за период с 25.03.2024 по 21.05.2024; выписка о движении денежных средств по дебетовой карте №, открытой на имя ФИО6 №1 в ПАО «Сбербанк» за период с 25.12.2023 по 10.07.2024, полученные по запросу из ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра в протоколе отражена представляющая интерес информация о переводах потерпевшей на счета, использовавшиеся подсудимой. Данные выписки после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- протокол осмотра предметов (документов) от 24.09.2024, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по карте №, открытой на имя Свидетель №3 в ПАО «Сбербанк», за период с 25.12.2023 по 10.07.2024, полученная по запросу из ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра в протоколе отражена информация о переводах, поступивших на счет Свидетель №3 от потерпевшей ФИО6 №1 Данная выписка после осмотра признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

- протокол осмотра предметов (документов) от 25.09.2024, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по карте №, открытой на имя Свидетель №2 в ПАО «Сбербанк», за 06.03.2024, полученная по запросу из ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра в протоколе отражена информация о переводе в сумме 5000 рублей, поступившем на счет Свидетель №2 от потерпевшей ФИО6 №1 Данная выписка после осмотра признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

- протокол осмотра предметов (документов) от 25.09.2024, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по карте №, открытой на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк», за 06.03.2024, полученная по запросу из ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра в протоколе отражена информация о переводе в сумме 1500 рублей, поступившем на счет ФИО3 от потерпевшей ФИО6 №1 Данная выписка после осмотра признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

- протокол выемки от 22.09.2024, согласно которому у потерпевшей ФИО6 №1 изъяты копии скриншотов из мессенджера «WhatsApp», установленного в ее сотовом телефоне. 

- протокол осмотра предметов (документов) от 22.09.2024, согласно которому осмотрены копии скриншотов из мессенджера «WhatsApp», установленного в сотовом телефоне потерпевшей ФИО6 №1, изъятые в ходе выемки от 22.09.2024. В ходе осмотра в протоколе зафиксирована информация, касающаяся общения в указанном мессенджере между ФИО6 №1 и ФИО3 по поводу оформления путевок в г.Минеральные Воды. 

Кроме того, помимо вышеизложенных, виновность ФИО3 в хищении имущества потерпевшей ФИО6 №2 также подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протокол выемки от 17.09.2024, согласно которому у потерпевшей ФИО6 №2 изъяты: выписка по счету дебетовой карты «Сбербанк» на ее имя и копия чеков из личного кабинета «Сбербанк».

- протокол осмотра предметов (документов) от 17.09.2024, согласно которому осмотрены: выписка по счету дебетовой карты на имя ФИО6 №2 копия чеков из личного кабина банка «Сбербанк», изъятые в ходе выемки от 17.09.2024 у потерпевшей ФИО6 №2 В ходе осмотра в протоколе отражены имеющие значение сведения о переводах ФИО6 №2 денежных средств на счет, открытый на имя Свидетель №3, использовавшийся подсудимой ФИО3 Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- протокол осмотра документов от 11.09.2024, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по дебетовой карте №, открытой на имя потерпевшей ФИО6 №2 в ПАО «Сбербанк», за период с 24.12.2023 по 11.07.2024, полученная по запросу из ПАО «Сбербанк». Данные документы после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- протокол осмотра предметов (документов) от 23.09.2024, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по карте №, открытой на имя Свидетель №3 в ПАО «Сбербанк», полученная по запросу из ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра в протоколе отражена информация о переводах, поступивших на счет Свидетель №3 от потерпевшей ФИО6 №2 22.02.2024 в сумме 11 000 рублей, 26.02.2024 в сумме 7500 рублей. Данная выписка после осмотра признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимой в совершении указанных преступлений доказанной.

Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний потерпевших, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, судом не установлено причин для оговора подсудимой вышеуказанными лицами. Оснований для вывода о самооговоре подсудимой также не имеется. 

Иные доказательства, в частности, протоколы следственных действий – выемок, осмотров вещественных доказательств, суд также признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

В то же время, в качестве доказательства виновности подсудимой стороной обвинения представлены и оглашены в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №4 (оперуполномоченного ОУР ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу) об обстоятельствах совершения преступлений, ставших ей известными от подсудимой, которые в силу ст.75 УПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной, в частности, в Определениях №44-О от 06.02.2004, №1068-О от 19.06.2012, не могут быть признаны допустимыми доказательствами и использоваться судом в обоснование виновности подсудимой. Соответственно, показания данного свидетеля в указанной части суд признает недопустимым доказательством и исключает из числа доказательств по уголовному делу. 

Согласно п.п. 1, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу. В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

Согласно п.п.2, 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Как установлено в судебном заседании, между подсудимой и потерпевшей ФИО6 №1 сложились дружеские отношения, в связи с чем, ФИО6 №1, доверяя ФИО3, передавала ей свои денежные средства, полагая, что та действительно сможет оказать ей содействие в оформлении документов для получения инвалидности и пособия по уходу за престарелыми людьми, для расторжения брака и раздела имущества супругов, а также в приобретении туристической путевки в санаторий. В свою очередь, ФИО3, злоупотребляя доверием указанной потерпевшей, изначально сообщала той ложные сведения о наличии у нее возможности помочь в решении перечисленных вопросов. 

Кроме того, ФИО3, предоставив потерпевшей ФИО6 №2 через неосведомленную о ее преступных намерениях ФИО6 №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о возможности оформления туристической путевки в санаторий, использовала тем самым обман как способ хищения имущества указанной потерпевшей. ФИО6 №2 будучи введенной в заблуждение ФИО3 и рассчитывая на приобретение путевки, передала той свои денежные средства посредством переводов на подконтрольный подсудимой банковский счет.

Получая от ФИО6 №1 и ФИО6 №2 денежные средства в процессе совершения преступлений, подсудимая всячески старалась убедить потерпевших в реальности оказания обещанных услуг, под различными предлогами откладывая наступление ожидаемого потерпевшими результата, изначально не намереваясь и не имея фактической возможности исполнить взятые на себя обязательства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, полагает необходимым квалифицировать хищение имущества потерпевшей ФИО6 №1 как совершенное посредством злоупотребления доверием, а потерпевшей ФИО6 №2 – путем обмана.

Умысел подсудимой на хищение имущества потерпевших возник до получения их имущества, что следует из показаний как подсудимой, так и потерпевших. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом имущественного положения потерпевших, а также пояснений, данных ими в судебном заседании, нашел свое подтверждение по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО6 №1, однако подлежит исключению из объема обвинения по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО6 №2

Кроме того, судом уменьшается объем обвинения подсудимой по эпизоду мошеннических действий в отношении ФИО6 №1 до 159 600 рублей, поскольку из исследованных в судебном заседании сведений о передачах потерпевшей денежных средств ФИО3, в том числе транзакций по банковским картам потерпевшей, следует, что у ФИО6 №1 была похищена денежная сумма именно в указанном размере.

Вместе с тем указанными изменениями обвинения в соответствии с требованиями ч.2 ст.252 УПК РФ не ухудшается положение подсудимой и не нарушается ее право на защиту.

В то же время суд не усматривает оснований для квалификации действий ФИО3 в отношении обеих потерпевших как одного продолжаемого преступления, поскольку, по смыслу закона, как продолжаемое следует рассматривать такое хищение, которое состоит из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Каждое из обоих вмененных ФИО3 преступлений обладает всеми указанными признаками в отдельности, поскольку и ФИО6 №1, и ФИО6 №2 передавали подсудимой денежные средства в несколько приемов, что нашло отражение в квалификации действий подсудимой.

Вместе с тем указанные деяния совершены в отношении каждой потерпевшей в отдельности, разным способом (обманом и злоупотреблением доверием), умысел на совершение преступления в отношении ФИО6 №1, а именно на систематическое, рассчитанное на продолжительный период времени, хищение ее денежных средств под предлогом оказания различных услуг, возник и получил реализацию раньше, чем на завладение имуществом ФИО6 №2, в то время как хищение денежных средств последней предполагало лишь краткосрочный контакт под предлогом оформления туристической путевки.

Суд квалифицирует действия подсудимой по обоим эпизодам как оконченные преступления, поскольку она незаконно завладела денежными средствами потерпевших и имела реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, чем и воспользовалась.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3: 

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6 №2) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 12.09.2024 ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала. 

<

данные изъяты> На исследуемый криминальный период у ФИО3 не отмечалось и какого-либо временного психического расстройства, поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении мер принудительного медицинского характера испытуемая не нуждается.

С учетом указанного заключения, исследованных материалов дела, поведения подсудимой в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, характеризующие данные о ее личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что деяния направлены против собственности, совершены из корыстных побуждений, являются умышленными, законом отнесены к категориям небольшой и средней тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что преступления являются оконченными.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает по каждому преступлению: признание вины, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание им помощи.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Принимая во внимание и учитывая при назначении наказания за каждое преступление наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимой, а также конкретные обстоятельства совершенных преступлений, тяжесть содеянного, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО3 наказание по ч.2 ст.159 УК РФ – в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по ч.1 ст.159 УК РФ – в виде обязательных работ. Наказание по совокупности преступлений назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.72 УК РФ, в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, только такое наказание, связанное с изоляцией от общества, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и позволит достичь целей наказания подсудимой путем оказания на нее необходимого исправительного воздействия и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая, что в настоящее время ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по настоящему приговору надлежит назначить с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, и в срок окончательного наказания подлежит зачету наказание, отбытое по указанному приговору. Отбывание лишения свободы назначается подсудимой в исправительной колонии общего режима.

По настоящему делу в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ она не задерживалась, в судебном заседании о зачете какого-либо времени в срок наказания не ходатайствовала. С учетом назначаемого наказания в отношении ФИО3 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, время содержания ФИО3 под стражей по настоящему делу подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, заявленные потерпевшими ФИО6 №1 и ФИО6 №2 исковые требования о возмещении материального ущерба на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, при этом иск ФИО6 №2 – в полном объеме на сумму 18 500 рублей, а иск ФИО6 №1 – частично, в объеме установленного размера причиненного ущерба в сумме 159 600 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1), ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6 №2), и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6 №2) в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 20 (двадцать) дней.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей по настоящему делу в период с 19 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы с 12 июля 2024 года по 18 марта 2025 года из расчета один день за один день.

Заявленный потерпевшей ФИО6 №1 гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей ФИО6 №1 в сумме 159 600 рублей.

Заявленный потерпевшей ФИО6 №2 гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО3 денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей ФИО6 №2 в сумме 18 500 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с аудиозаписями из мессенджера «WhatsApp»; 10 выписок по счетам банковских карт и движению денежных средств; копии скриншотов из мессенджера «WhatsApp»; копии чеков, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления, путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий Ю.А. Андриенко