к делу № 2-1423/2025

УИД № 23RS0003-01-2025-000279-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г- к Анапа 16 июня 2025 года 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Гуськовой С.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании незаконными действий, аннулировании записи о государственной регистрации права,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании незаконными действий, в котором просит суд признать действия Управления Рсреестра по 

<

адрес> о постановке на государственный кадастровый учёт и государственной регистрации объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2 незаконными и обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> устранить допущенные нарушения.

Суд при принятии административного искового заявления ФИО1 установил наличие спора о праве, в связи с чем определением от ДД.ММ.ГГГГ перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства, определил состав лиц: истец – ФИО1, ответчик – Управление Росреестра по 

<

адрес>, третье лицо – ФИО2. 

Впоследствии истец ФИО3 уточнила заявленные требования, в которых просила суд восстановить процессуальный срок на подачу иска в суд, признать действия Управления Росреестра по 

<

адрес> о постановке на государственный кадастровый учет объекта с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2 незаконными и аннулировать запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за № за ФИО2 на жилой дом общей площадью 167,2 кв.м. с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании свидетельства о праве на наследство на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником ? доли земельного участка общей площадью 1129 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также собственником расположенных на нем жилого дома общей площадью 366,6 кв.м с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №, нежилого строения общей площадью 66 кв.м. с кадастровым номером:№. Совладельцем указанного земельного участка в ? доле является ФИО2, его право долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Из выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № истцу стало известно, что помимо зарегистрированных прав ответчиком Управлением Росреестра по 

<

адрес> на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на указанном земельном участке. Право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № было зарегистрировано после смерти супруга истца, ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и до выдачи свидетельства о праве на наследство его супруге ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В связи с выявившимися нарушениями действующего законодательства, допущенными Управлением Росреестра при регистрации права собственности на жилой дом за ФИО2, истец обратилась в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о проведении проверки в отношении объекта с кадастровым номером №. Из ответа начальника Анапского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (полученного ДД.ММ.ГГГГ) истцу стало известно, что в отношении объекта с кадастровым номером № осуществлен государственный кадастровый учет и зарегистрировано право собственности за ФИО2 Сведения в ЕГРН внесены на основании представленного технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, определения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Так, на основании указанного определения суда прекращено право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1129 кв.м. и признано право собственности на отдельные земельные участки за ФИО2 (на участок площадью 540 кв.м) и ФИО4 (на участок площадью 589 кв.м) в границах плана раздела земельного участка, являющегося неотъемлемой частью решении суда. Объект недвижимости, в отношении которого выполнен технический план, расположен по адресу: 

<

адрес> и размещен в соответствии с вышеуказанным планом раздела земельного участка на участке, принадлежащем на праве собственности ФИО2, что также подтверждается включенной в состав технического плана топографической съемкой, выполненной в соответствии с указанным определением суда. Но ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что Управление Росреестра по 

<

адрес> совершил действия, нарушающие права истца ФИО1, зарегистрировав право на жилой дом с кадастровым номером 23№ только за одним собственником ФИО2 при отсутствии соглашения между собственниками земельного участка на объект недвижимости. С момента государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра была внесена запись регистрации 23-01.26-1.22-2001-253/1 от ДД.ММ.ГГГГ и не была погашена. Определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО4 За ФИО2 признано право собственности на земельный участок 540 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в границах плана раздела земельного участка, являющегося неотъемлемой частью определения, за ФИО4 признано право собственности на земельный участок площадью 589 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в границах плана раздела земельного участка, являющегося неотъемлемой частью определения, прекращено право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 на ? долю жилого дома литер А, литер, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Каких-либо указаний для Росреестра о внесении изменений в ЕГРН определение суда не содержит. На основании решения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года был установлен факт кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, материалы межевания указанного земельного участка признаны недействительными указано, что вынесенное решение является основанием для аннулирования в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В этой части решение суда исполнено, сдано в Росреестр и аннулированы в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в 

<

адрес>.Таким образом, не имелось оснований для постановки и регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером № с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия координат всего земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Кроме того, Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации к ФИО2 и ФИО4 о признании строений самовольными и их сносе, запрете эксплуатации земельного участка и расположенного на нем строения, взыскании судебной неустойки и встречному иску ФИО2 к администрации МО г.-к. Анапа о признании права собственности. По делу был вынесен новый судебный акт, которым решение Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части признания трехэтажного здания общей площадью 167,2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой и отказа в удовлетворении встречного иска ФИО2 оставить без изменения. Таким образом, вышеуказанными судебными актами было принято решение, что здание общей площадью 167,2 кв.м. площадью застройки 84 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> является самовольной постройкой, и регистрация права собственности на него является ошибочной и незаконной. Ссылаясь на ст.1 ЗК РФ, ст.ст. 244, 246, ч.1247, ГК РФ,п.3 ч.16 ст. 55 ГрК РФ, ч.1 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истец просит суд восстановить процессуальный срок на подачу иска, признать действия Управления Росреестра по 

<

адрес> о постановке на государственный кадастровый учёт и государственной регистрации объекта с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2 незаконными, аннулировать запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за № за ФИО2 на жилой дом общей площадью 167,2 кв.м. с кадастровым номером №.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика - Управления Росреестра по 

<

адрес>, действующая по доверенности ФИО6, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что ответчик заявленные ФИО1. исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать, полагает, что оспариваемые действия Управления Росреестра по 

<

адрес> являются законными и обоснованными, произведены в точном соответствии с требованиями ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил в иске отказать.

В связи с надлежащим извещением участвующих в деле лиц и поступившими от них ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие. суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы, изложенные в исковом и уточненном исковом заявлении, в возражениях на иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ.

При этом в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом. Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, общей площадью 167,2 кв.м., назначение – жилое, наименование – жилой дом, этажностью 3 этажа, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных Управлением Росреестра по 

<

адрес> возражений на иск, а также копии дела правоустанавливающих документов на вышеуказанный объект недвижимости, поступившего по запросу суда из Роскадастра, следует, что ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении вышеуказанного объекта недвижимости. Вместе с указанным заявлением были приобщены документы на регистрацию прав: технический план здания, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания по 

<

адрес>; план этажа (част этажа), план объекта недвижимости (части объекта недвижимости) в составе технического плана. 

При этом согласно имеющейся в сведениях ЕГРН информации ФИО2, принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля земельного участка площадью 1129 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором расположено вышеуказанное здание в отношении регистрации права собственности на которое были поданы документы ФИО2

Кроме того согласно вступившего в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по иску ФИО2, к ФИО4 о реальном разделе имущества и сносе самовольного строения, между ФИО2, и ФИО4, было утверждено мировое соглашение. По условиям которого право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 на земельный участок площадью 1 129 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, было прекращено, за ФИО2 признано право собственности на земельный участок площадью 540 кв.м., в границах плана раздела, являющегося неотъемлемой частью определения суда, а за ФИО4 признано право собственности на земельный участок площадью 589 кв.м. по тому же адресу в границах того же плана раздела. Одновременно указанным определением суда было прекращено право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 на жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, право собственности на этот дом признано за ФИО4, а производство в части требований ФИО4 о сносе самовольно возведенного ФИО2 дома прекращено.

При оценке представленных на регистрацию права собственности и постановку на кадастровый учет документов ФИО2 регистрирующим органом было установлено, что здание с кадастровым номером №, общей площадью 167,2 кв.м., о регистрации права собственности на которое поданы документы, располагается в границах земельного участка, выделенного в собственность определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в связи с чем регистрирующим органом были применены положения ст. 248 ГК РФ, согласно которой плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Учитывая заключенное между ФИО4 и ФИО2 мировое соглашение о разделе земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, прекращении права долевой собственности на земельный участок и выделе каждому из участников долевой собственности отдельного земельного участка, регистрирующий орган пришел к выводу о том, что оснований для приостановления государственной регистрации в данном случае не имелось, кроме того согласие предыдущего участника долевой собственности на земельный участок не требовалось.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 2 ст. 14 указанного Закона предусмотрен перечень оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права установлен ст. 29 вышеприведенного Федерального закона.

В соответствии с ч.3 ст. 1 Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч.5 ст. 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 52-53 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из текста первоначального и уточненного искового заявления следует, что истец фактически оспаривает зарегистрированное право собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № площадью 167,2 кв.м.. расположенный по адресу: 

<

адрес>, государственная регистрация в отношении которого произведена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчиком по делу указано Управление Росреестра по 

<

адрес>. Однако в данном случае спор должен решаться по правилам искового заявления с предъявлением требований к правообладателю (собственнику) объекта недвижимого имущества, как разъяснено в пунктах 52-53 постановлении Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что Управление Росреестра по 

<

адрес> в данном случае является ненадлежащим ответчиком, что влечет отказ в удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того в соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст. 219).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219).

Из содержания иска и выписки из ЕГРН следует, что истец оспаривает действия Управления Росреестра по 

<

адрес> о регистрации права собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества, произведенные ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения записи в ЕГРН). При этом с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 1-го года с момента совершения регистрационных действий, соответственно с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ 3-х месячного срока.

Истцом ФИО1 в обоснование доводов об уважительности причины пропуска срока на обращение в суд указано на то, что о наличии произведенной в ЕГРН регистрации права собственности ФИО2 истец узнала ДД.ММ.ГГГГ из письма Управления Росреестра.

Однако данные доводы суд находит необоснованными, так как ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании зарегистрированного права на спорный объект недвижимости недействительным, о чем в производстве Анапского городского суда имеется гражданское дело № (2-357/2025).

Соответственно о зарегистрированном за ФИО2, праве собственности на спорный объект истец ФИО1 была осведомлена как минимум уже в сентябре 2024 года.

С учетом изложенного установленный ст. 219 КАС РФ 3-х месячный срок на обращение в суд с административным иском об оспаривании действий Управления Росреестра по 

<

адрес> пропущен истцом без уважительной причины, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного уд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу срока на обращение в суд и о наличии оснований для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока для обращения в суд – отказать.

В удовлетворении уточненного искового заявления ФИО1 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконными действий, аннулировании записи о государственной регистрации права, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья: Грошкова В.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.06.2025 года