№

РЕШЕНИЕ

28 августа 2017 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 17 мая 2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Приволжского УГАДН № от 17 мая 2017 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

ИП ФИО1, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку деньги с пассажиров автобуса он не брал, в материалах. Кроме того, полагает, что были нарушены его процессуальные права, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения административного материала (более подробно доводы изложены в жалобе).

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и проверив материалы данного дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица Приволжского УГАДН № от 17 мая 2017 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Судом установлено, что 24.03.2017 года в 10 ч. 20 мин. по адресу: 

<

адрес> ИП ФИО1 допустил заказную перевозку пассажиров неопределенного круга лиц в количестве 

<

данные изъяты> человек по маршруту 

<

адрес>, автобусом марки «

<

данные изъяты>» государственный номер № под управлением водителя М. по наряд – заказу от 24.03.2017 года и путевому листу № от 24.03.2017 года, с табличкой «

<

данные изъяты>», с которых взималась плата за проезд в размере 70 руб. за поездку, чем нарушил п. 5 ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", раздела 3 п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 г. N 112, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 11.14.2 КоАП РФ, в результате чего ИП ФИО1 назначен штраф в размере 50000 рублей. 

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается исследованными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, уведомлением о назначении места и времени составления протокола об административном правонарушении, приказом о проведении проверки от 27.02.2017 года, плановым заданием, актом осмотра транспортных средств от 24.03.2017 года, письменными объяснениями, заказ – нарядом, фотоматриалами, путевым листом. Названные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления решения по делу. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. 

Частью 3 ст. 11.14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за взимание платы с пассажиров при перевозке по заказу неопределенного круга лиц, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Диспозиция ч. 3 ст. 11.14.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за взимание платы с пассажиров при перевозке по заказу неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

В случае, если договором фрахтования, указанным в части 1 настоящей статьи, предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается.

Доводы ИП ФИО1 о том, что административным органом незаконно вынесено постановление о назначении наказания, он не присутствовал на рассмотрении дела, по уважительной причине, так как не был извещен, суд не принимает во внимание, поскольку на момент рассмотрения дела ФИО1 извещался должностным лицом надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, у должностного лица были все правовые основания для рассмотрения дела. Материалы дела об административном правонарушении содержат телеграмму, а так же уведомления о направлении и вручении извещений по адресу регистрации предпринимателя. Таким образом, административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении предпринял необходимые меры для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что в данном случае отсутствует объективная сторона правонарушения, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Объективную сторону правонарушения по ч. 3 ст. 11.14.2 КоАП РФ образует взимание платы с пассажиров при перевозке по заказу неопределенного круга лиц, субъектом ответственности выступает лицо, осуществившее взимание платы с пассажира, в связи с чем, выводы должностного лица, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным инспектором на основании представленных доказательств, которым инспектор дал соответствующую оценку.

Доводы жалобы о том, что в рассматриваемом случае отсутствует состав и событие административного правонарушения, вина ИП ФИО1 не доказана, что при составлении протокола он был лишен права давать объяснения, дело рассмотрено в нарушении ст. 24.1 КоАП РФ, а так же иные доводы жалобы, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела, кроме того, данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы должностного лица административного органа, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, на основании представленных доказательств, которым административным органом дана соответствующая оценка. 

Доводы жалобы о том, что постановление в отношении ИП ФИО1 должно быть отменено, производство по делу прекращено, не могут быть приняты судом пересматривающим дело во внимание, поскольку по мнению суда данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены по мнению суда на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение. 

При названных обстоятельствах, административный орган правомерно пришел к выводу о совершении ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.14.2 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица при рассмотрении материалов дела не установлено. 

Нахожу, что правильно и обоснованно административным органом, применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены, постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11.14.2, ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица Приволжского УГАДН № от 17 мая 2017 о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1 в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна: 

Судья: