Судья Сычев А.П. № 22-18/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 13 января 2021 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи - Баранова С.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области – Симоновой Е.А.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Дмитриевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Гапкаловой Н.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Саракташского районного суда Оренбургской области от 20 ноября 2020 года, которым

ФИО1, *** судимый:

- 30 октября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Саракташского района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца в исправительной колонии строго режима, 29 января 2018 года освобожден по отбытии наказания; 

- 19 декабря 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Саракташского района с учетом апелляционного постановления Саракташского районного суда Оренбургской области от 11 февраля 2019 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев в исправительной колонии общего режима; 19 апреля 2019 года освобожден по отбытии наказания;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения. 

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Приговором решена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Баранова С.Б., пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Дмитриевой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора без изменения, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), массой не менее 10,52 грамма, то есть в значительном размере.

Преступление совершено в период с примерно 20 часов 25 августа 2019 года до 20 часов 33 минут 25 марта 2020 года на территории с. Островное Саракташского района Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривает квалификацию и доказанность вины содеянного им, выражает несогласие с приговором и считает его незаконным, несправедливым и необоснованным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов приводит положения статей 6 и 7 УК РФ.

Обращает внимание, что он признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство об особом порядке. При этом у него имеются смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, осуществление ухода за матерью -инвалидом. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Указывает, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает по найму, имеет на иждивении малолетнего ребенка и престарелую мать, с которой он проживает, она является инвалидом и нуждается в постоянном уходе, поскольку в силу возраста не способна позаботиться о себе.

Полагает, что суд не учел указанные выше данные и необоснованно не применил положения ст. 73 УК РФ.

Заверяет, что следствие и суд оказали на него положительное влияние, он сделал правильные выводы. В случае лишения свободы его семья останется без средств к существованию. Считает, что не является личностью, представляющей опасность и нуждающейся в изоляции от общества.

Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель помощник прокурора Саракташского района Кнуров В.В. считает приговор в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор Саракташского районного суда Оренбургской области от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, осужденный в судебном заседании подтвердил добровольность заявленного ходатайства и понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности осужденного и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

При решении вопроса о виде и размере наказания, судом в полной мере учтены данные о личности ФИО1, а именно то, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по найму у частных лиц, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Вопреки доводам жалобы признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, осуществление ухода за матерью инвалидом исследованы и учтены судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, для достижения целей назначения наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы. Данные выводы суда правильно мотивированы в приговоре. При назначении иного вида уголовного наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, не будут достигнуты указанные цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ФИО1, будучи судимым за совершение умышленных преступлений, после отбытия наказания на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, что вопреки доводам апелляционной жалобы свидетельствует о недостаточности воспитательного воздействия ране назначенного наказания.

Объективных данных о том, что ФИО1 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

С учетом совокупности конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции, несмотря на доводы осужденного, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Требования ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания, а также отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Суд первой инстанции верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определил вид исправительного учреждения – колонию-поселения.

Вопросы по вещественным доказательствам судом первой инстанции разрешены в соответствии с требованиями законодательства, сторонами не обжалуется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Саракташского районного суда Оренбургской области от 20 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий – С.Б. Баранов