дело № 3а-985/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 19 декабря 2019 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,

при секретаре Хабеевой А.В., 

с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Компания по производству деревянной тары» адвоката Шилова С.П., действующего на основании доверенности, 

представителя административного ответчика - Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, заинтересованного лица - Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края - ФИО1, действующей на основании доверенностей, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания по производству деревянной тары» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания по производству деревянной тары» обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, заявив требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: нежилого здания по адресу: **** – в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2018 года.

В обоснование требования указано, что здание находится в собственности административного истца и поскольку налоговая база по налогу на имущество в отношении данного объекта определяется исходя из кадастровой стоимости, имеется заинтересованность в определении кадастровой стоимости в размере рыночной. Кадастровая стоимость установлена Приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25.10.2018 года № СЭД-31-02-2-2-1323 по итогам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края по состоянию на 01.01.2018 года, согласно отчету об оценке рыночная стоимость спорного здания на эту же дату значительно меньше. Истец полагает, что завышенная кадастровая стоимость объектов недвижимости нарушает право на уплату налога на имущество в экономически обоснованном размере.

Представитель административного истца, уточнив требования в части размера заявленной рыночной стоимости объекта недвижимости, с учетом частичного изменения Отчета об оценке, заявленные требование поддержал, иные замечания административного ответчика к Отчетам об оценке, полагает надуманными. 

Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, заинтересованного лица Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» пояснила, что требования истца в части определения рыночной стоимости объекта не подлежат удовлетворению, поскольку Отчет об оценке, в том числе и уточненный, имеет ряд недостатков, вместе с тем, отозвала ходатайство о назначении судебной экспертизы, пояснив, что иные доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости представлены суду не будут. 

Представитель заинтересованного лица – филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю, в суд не явился, о рассмотрении дела уведомлен. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Право юридических лиц на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости, в том числе на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 22 Федерального закона от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о кадастровой оценке).

Как следует из представленных в материалы дела документов, ООО «Компания по производству деревянной тары» является собственником здания с кадастровым номером ** по адресу: ****, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.6-8).

Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке; закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории Пермского края в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Пермского края от 13.11.2017 № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края» установлен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. метров в городских округах (свыше 300 кв. метров в муниципальных районах) и помещений в них.

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Пермского края № 756-п от 29.11.2018 «Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» был определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в соответствии с Законом Пермского края от 13.11.2017 № 141-ПК, в названный Перечень (№ 5296) включено вышеуказанное здание с кадастровым номером ** по адресу: ****. 

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости здания затрагивают права и обязанности административного истца как налогоплательщика.

Согласно части 7 статьи 22 Закона о кадастровой оценке и положений пункта 8 ФСО № 4 кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена по состоянию на 01.01.2018 приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25.10.2018 года № СЭД-31-02-2-2-1323 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края» и составляет – 96660089,83 рублей, сведения о кадастровой стоимости объекта внесены в ЕГРН 01.01.2019 года (л.д. 5). 

Приведенный результат определения кадастровой стоимости просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объектов оценки кадастровой стоимости, равно как и законность правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются. 

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет. 

Оспаривая кадастровую стоимость в подтверждение заявленного требования административный истец представил Отчет об оценке от 21.06.2019 года № 513/О-19, уточненный отчет от 13.12.2019 года № 513.И/О-19 составленные оценщиком ООО «Р-Консалтинг» - Б. 

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28) в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ). 

Выполнившая уточненный Отчет об оценке, оценщик является квалифицированным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков «Ассоциация СРО РАО, что подтверждается свидетельством о членстве №1059. Оценщик обладает необходимой квалификацией в оценке недвижимости, отвечающей требованиям законодательства об оценочной деятельности, в соответствии с положений абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании гражданской ответственности как оценщика, в связи с чем, оснований для признания подготовленного отчета недопустимым доказательством не имеется.

Изучив материалы дела, возражения административного ответчика, заинтересованного лица, суд приходит к выводу о том, что представленный уточненный Отчет об оценке от 13.12.2019 года соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки (ФСО № 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, ФСО № 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, ФСО № 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, ФСО № 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года № 508, ФСО № 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611).

В отчете присутствует описание объекта оценки, проанализированы факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость, рынок объекта оценки и внешние факторы, не относящиеся непосредственно к объекту оценки, но влияющие на его стоимость, изложены основания выбора примененного оценщиком подхода и методов оценки. Проанализировав рынок недвижимости, к которому относиться оцениваемый объект, на дату оценки и приняв во внимание: местоположение объекта, площадь объекта, физические характеристики - оценщик пришла к выводу о том, что стоимость объекта может находиться в диапазоне цен от 9902,77 до 58275,06 руб./кв.м., на уровне среднего значения.

Как следует из отчета, оценщик использовала сравнительный подход, обосновав выбор подхода и методики оценки. Оценщик определила рыночную стоимость объекта оценки сравнительным подходом с учетом требований п. 22д ФСО № 7 с использованием метода сравнения продаж. В том числе: проведя выбор аналогов, определив основные элементы сравнения - передаваемые имущественные права, условия финансирования предполагаемой сделки, условия продажи, условия рынка, вид использования и/или зонирование, местоположение, физические характеристики, экономические и другие характеристики влияющие на стоимость; согласовав скорректированные цены объектов аналогов.

Проводя отбор аналогов с учетом основных элементов сравнения, характеристик, влияющих на стоимость, оценщик в качестве объектов сравнения использовала данные о предложениях на продажу прав собственности на 13 объектов, сопоставимых с оцениваемым, мотивировав причины, по которым не были приняты в качестве аналогов иные. Как следует из Отчета об оценке, все объекты недвижимости, выбранные оценщиком в качестве объектов-аналогов, относятся к сопоставимому с объектом оценки сегменту рынка, характеризуются сходными ценообразующими факторами. Суд не может признать обоснованными доводы административного ответчика о том, что выбранные объекты аналоги не соответствуют установленным требованиям отбора, поскольку цены предложений данных объектов, отличаются от средней цены, установленной при анализе рынка недвижимости, так как данный показатель не предусмотрен для учета при отборе объектов в качестве аналогов. Изучив данные об объектах, предложенных административным ответчиком в качестве возможным аналогов, суд полагает обоснованной позицию представителя административного истца о том, что они могут быть приняты в качестве таковых с учетом отсутствия данных об открытых и доступных для проверки оценщиком источников информации о предложениях и сделках, ретроспективности даты, а так же с учетом типа объектов предлагаемых ответчиком в качестве аналогов (помещения значительно меньшей площади, чем объект оценки – отдельное Здание). Кроме того, проверив доводы ответчика о том, что оценщик необоснованно отказался от включения в выборку аналогов ряда объектов, сведения о предложениях в отношении которых имеются в Отчете, суд полагает их необоснованными, поскольку в отношении объектов №№ 8, 19 отсутствует возможность точной идентификации, на что указано в отчете с приведением соответствующего обоснования со ссылкой на соответствующие источники данных. 

Оценщиком проведены необходимые корректировки предложений по объектам аналогам, указаны основания, по которым иные корректировки не требуются. Доводы административного ответчика о том, что значительная разница между скорректированными ценами предложений по объектам-аналогам свидетельствует о некорректности выборки, не обоснованы, поскольку согласно выводам и расчетам оценщика коэффициент вариации составил – 26,58% (уточненный Отчет об оценке, стр. 53), расчет выполнен в соответствии с приведенной формулой, математически верен. 

Рыночная стоимость объекта с использованием сравнительного подхода определена как 57900 392 рубля (без учета стоимости земельного участка), что сопоставимо с определенным оценщиком диапазоном цен. 

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки требованиям части 5 статьи 247 КАС РФ доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы представителя административных ответчиков, не подтверждающие, что уточненный Отчет об оценке имеет существенные недостатки, которые могли бы повлиять на итоговый результат рыночной стоимости оцениваемого объекта, суд приходит к выводу о возможности установления кадастровой стоимости, на основании представленного административным истцом уточненного Отчета.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», положений Закона об оценочной деятельности, датой подачи заявления считается дата обращения в Комиссию или суд.

Заявление административного истца подано в суд 28 октября 2019года, сведения об обращении подлежат указанию в резолютивной части решения суда. 

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания по производству деревянной тары» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером ** по адресу: ****, по состоянию на 01.01.2018 года в размере рыночной стоимости – 57900 392 рубля. 

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 28 октября 2019 года. 

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Решение суда может быть обжаловано в четвертый Апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 20 декабря 2019 года.

Судья:/подпись/