Дело №2-1776/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Красная поляна» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к ООО «Красная поляна». В обоснование ссылается на следующее. Между ООО «Красная Поляна» (застройщик») и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (дата обезличена) заключен Договор (номер обезличен) участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области под номером (номер обезличен) от (дата обезличена)

(дата обезличена) между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (цедент), ООО «Красная Поляна» (застройщик), ФИО4 (цессионарии), а заключен договор (номер обезличен) уступки права требования (цессия), согласно которому цедент полностью уступает Цессионарию право требования к застройщику ООО «Красная Поляна», права и обязанности Цедента в том объеме и тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) участия в долевом строительстве.

Данный договор зарегистрирован Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен) за номером (дата обезличена)

Во исполнение данных договоров ООО «Красная Поляна» и ФИО1, именуемый «участник долевого строительства-1» и ФИО2, именуемая «участник долевого строительства-2» (дата обезличена) подписали акт приема-передачи в собственность к Договору (номер обезличен) участия в долевом строительстве от (дата обезличена), согласно которому застройщик передал участникам долевого строительства в общую совместную собственность объект долевого строительства жилое помещение 1-комнатную квартиру общей площадью 38,8 кв.м, расположенную на 19 этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: (адрес обезличен).

В последующем данному жилому помещению присвоен кадастровый (номер обезличен) и зарегистрировано право общей совместной собственности за ФИО1 и ФИО2.

Однако, выявленные в квартире недостатки, нарушения ГОСТов, СП и СНиПов не позволяют этого сделать. В целях выявления всех имеющихся недостатков жилого помещения была Привлечена специализированная организация ООО «Профлидер», которая провела обследование (адрес обезличен) и выявила наличие множественных дефектов, стоимость устранения которых составляет 222892,8 руб.

Истцами в адрес ответчика (дата обезличена) направлена досудебная претензия, (дата обезличена) застройщику повторно направлена досудебная претензия с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков. Претензии были получены ответчиком (дата обезличена) и (дата обезличена), но вставлены без внимания и добровольного удовлетворения.

Просят суд:

1. Взыскать с ответчика ООО «Красная Поляна» в пользу истца ФИО1:

- денежные средства в размере 111446 рублей 40 копеек в счет соразмерного уменьшения цены договора;

- неустойку за период с (дата обезличена) по день вынесения решения суда, которая по состоянию на (дата обезличена) составляет 66867 рублей 60 копеек 

- неустойку со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы 111446 рублей 40 копеек

- расходы на заключение специалиста (номер обезличен)-СТ ООО «Профлидер» от (дата обезличена) в размере 40 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

2. Взыскать с ответчика ООО «Красная Поляна» в пользу истца ФИО2:

- денежные средства в размере 111446 рублей 40 копеек в счет соразмерного уменьшения цены договора;

- неустойку за период с (дата обезличена) по день вынесения решения суда, которая по состоянию на (дата обезличена) составляет 66867 рублей 60 копеек 

- неустойку со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы 111446 рублей 40 копеек

- расходы на заключение специалиста (номер обезличен)-СТ ООО «Профлидер» от (дата обезличена) в размере 40 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена ИП ФИО3

В судебное заседание стороны: истцы - ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ООО «Красная поляна» и третье лицо – ИП ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.4 Федерального Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, о внесении изменений в некоторые законодательные акты» от (дата обезличена) за № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что между ООО «Красная Поляна» (застройщик») и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (дата обезличена) заключен Договор (номер обезличен) участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области под номером (номер обезличен) от (дата обезличена)

(дата обезличена) между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (цедент), ООО «Красная Поляна» (застройщик), ФИО4 (цессионарии), заключен договор (номер обезличен) уступки права требования (цессии), согласно которому цедент полностью уступает Цессионарию право требования к застройщику ООО «Красная Поляна», права и обязанности Цедента в том объеме и тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) участия в долевом строительстве.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области за номером (дата обезличена)

Во исполнение данных договоров ООО «Красная Поляна» и ФИО1, именуемый «участник долевого строительства-1» и ФИО2, именуемая «участник долевого строительства-2» (дата обезличена) подписали акт приема-передачи в собственность к Договору (номер обезличен) участия в долевом строительстве от (дата обезличена), согласно которому застройщик передал участникам долевого строительства в общую совместную собственность объект долевого строительства жилое помещение 1-комнатную квартиру общей площадью 38,8 кв.м., расположенную на 19 этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: (адрес обезличен).

В последующем данному жилому помещению присвоен кадастровый (номер обезличен) и зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен) за ФИО1 и ФИО2, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 2.2. Договора (номер обезличен) участия в долевом строительстве от (дата обезличена) Застройщик обязан осуществлять строительство жилого дома в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством РФ. В соответствии с п. 2.2 Договора 278/6 уступки права требования (цессия) от (дата обезличена) объект передается Застройщиком Цессионарию в качественном состоянии. 

Пунктом 5.2 Договора (номер обезличен) участия в долевом строительстве от (дата обезличена) и пунктом 2.1 Договора (номер обезличен) уступки права требования (цессия) от (номер обезличен)

(дата обезличена) года установлен гарантийный срок для помещения, который составляет 5 лет. Собственниками в (дата обезличена) планировалось проведение чистового ремонта и заселение в данное жилое помещение. 

После получения квартиры истцами в ней выявлены множественные недостатки, нарушения ГОСТов, СП и СНиПов.

Истцы обратились в специализированную организацию ООО «Профлидер», которая провела обследование (адрес обезличен). 

Согласно заключению специалиста ООО «Профлидер» (номер обезличен)-СТ от (дата обезличена), выявлены: 

1. Дефекты (недостатки) ПВХ - конструкций оконных блоков. Монтаж оконных блоков, балконного дверного блока, устройство узлов их примыкания к стеновым проемам, конструкция оконных блоков не соответствует требованиям п.5.1.2, п.5.1.3, п.5.2.1, п.5.2.4, п.А.3, п.Г.1, п.Г.2.2 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; п.5.2.6, п.5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)»; п.5.1.6, п.5.1.8, п.5.2.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением N 1, с Поправкой)»; п.7.3.1, п.7.4.1 ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ»; п.4.2.8 ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия».

Зафиксированные дефекты превышают требования НТД в 1.5 раза, что указывает на то, что они являются значительными.

Суммарное количество зафиксированных дефектов по каждому изделию превышает нормируемое значение, указанное в п.6.8 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)», п.6.8 ГОСТ 23166- 99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением N 1, с Поправкой)». Значение требуемого сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций окон из ПВХ профиля не соответствует требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 (с Изменением N 1)». Данный дефект является критическим, неустранимым.

2. Дефекты (недостатки) дверных блоков.

Монтаж исследуемого дверного блока произведён с нарушением требований п. 7.7, п. 7.9 СТО НОСТРОЙ (дата обезличена)-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ» и п.2.2 ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция.» Зафиксированные дефекты являются значительными.

3. Дефекты (недостатки) силового кабеля.

Устройство сетей электроснабжения и электроосвещения выполнено с нарушением требований НТД. Площадь поперечного сечения жил кабеля осветительной сети не соответствует требованиями 524.1 ГОСТ Р 50571.5.52-2011/МЭК 60364-5-52:2009 «Электроустановки низковольтные. Часть 5-52. Выбор и монтаж электрооборудования. Электропроводки (с Поправкой)».

Зафиксированные дефекты являются значительными.

4. Дефекты (недостатки) внутренних санитарно-технических систем.

Устройство внутренних санитарно-технических систем выполнено с нарушением требований п.6.1.2, п.6.1.5, п.6.1.7, СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85 (с Изменением N 1)». Зафиксированные дефекты являются значительными.

5. Дефекты (недостатки) стен.

Устройство отделочного покрытия стен выполнено с нарушением требований п.7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением (номер обезличен)) Зафиксированные дефекты являются значительными.

6. Дефекты (недостатки) конструкций полов.

На поверхности полов во всех помещениях квартиры №(номер обезличен) присутствуют многочисленные трещины. Инструментальным измерением фактической прочности конструкций полов установлен класс прочности стяжек полов - В 2.5, что не соответствует требованиям п.8.5, 8.10 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88». Зафиксированные дефекты являются значительными.

Основной причиной образования дефектов в квартире (номер обезличен) является низкое качество строительно-монтажных работ.

Стоимость устранения выявленных дефектов (адрес обезличен), составляет 222892,8 руб.

Истцами в адрес ответчика (дата обезличена) направлена досудебная претензия, (дата обезличена) застройщику повторно направлена досудебная претензия с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков. Претензии были получены ответчиком (дата обезличена) и (дата обезличена), но вставлены без внимания и добровольного удовлетворения.

У суда нет оснований не доверять выводам заключения ООО «Профлидер» (номер обезличен)-СТ от (дата обезличена), поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию. Заключение специалиста ответчиком не оспорено, доказательств, опровергающих выводы специалиста не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в сумме 222892,8 руб.

В силу п. 1 ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.8 ст.7 Федерального Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, о внесении изменений в некоторые законодательные акты» от (дата обезличена) за № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от (дата обезличена) N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от (дата обезличена) N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание, что требования истцов ответчиком добровольно выполнены не были с ООО «Красная Поляна» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях подлежит взысканию неустойка из расчета: 222892,8 руб. х 1% х 137 дней (с (дата обезличена) – истечение срока выполнения треьбований претензии, по (дата обезличена) – день вынесения судебного решения) = 305363,14 руб.

Кроме того, суд находит обоснованными требования истцов о взыскании в пользу каждого из них неустойки в размере 1% от суммы долга (111446 рублей 40 копеек) со следующего дня после вынесения решения суда – (дата обезличена) по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» (номер обезличен) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) за (номер обезличен) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом принимается во внимание, что истцы фактически лишены возможности в полном мере пользоваться приобретенной квартирой, неоднократно были вынуждены обращаться к ответчику, в связи с чем с ООО «Красная Поляна» подлежит взысканию компенсация морального вреда, который оценивается судом в 1000 руб. (в пользу каждого).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений Постановления Пленума Верхового суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (номер обезличен) от (дата обезличена), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Принимая во внимание, что требования истцов ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, они неоднократно обращались к ответчику, в том числе с претензией, с ООО «Красная Поляна» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя, что составляет: (111446,4 руб. + 152681,57 руб. + 1000 руб.) х 50% = 132563,99 руб.

Оснований для снижения штрафа у суда не имеется, ходатайств об этом ответчиком не заявлялось.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на проведение независимого исследования ООО «Профлидер» в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8782,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Красная поляна» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красная поляна» в пользу истца ФИО1: 

- денежные средства в размере 111446 рублей 40 копеек в счет соразмерного уменьшения цены договора; 

- неустойку за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 152681,57 руб.,

- неустойку в размере 1% от суммы долга (111446 рублей 40 копеек) с (дата обезличена) по день фактического исполнения обязательства,

- компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей;

- штраф в размере 132563,99 руб.

- расходы на проведение независимого исследования ООО «Профлидер» в размере 40 000 рублей;

Взыскать с ответчика ООО «Красная Поляна» в пользу истца ФИО2:

- денежные средства в размере 111446 рублей 40 копеек в счет соразмерного уменьшения цены договора; 

- неустойку за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 152681,57 руб.,

- неустойку в размере 1% от суммы долга (111446 рублей 40 копеек) с (дата обезличена) по день фактического исполнения обязательства,

- компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей;

- штраф в размере 132563,99 руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Красная поляна» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8782,56 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в срок 7 дней с момента вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского 

городского суда 

Нижегородской области: К.Б. Тюгин