Дело 1-448/20

42RS0016-01-2020-003621-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 26 ноября 2020 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Аксиненко М.А.,

с участием государственного обвинителя Бычкова С.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Щербаковой Н.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1.,

при секретаре Горячевой Т.В.,

рассмотрев уголовное дело, в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> судимого:

29.07.2020 г. Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по ч.1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ, неотбытый срок 204 часа обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.10.2020 года около 21.00 час ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>3, 

<

адрес> - Кузбасса, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышели за его действиями не наблюдает забрал со стола в кухне сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9С» стоимостью 9 500 руб. в чехлестоимостью 400 руб. С похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 9 900 рублей. 

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном преступлении признал полностью. Пояснил, что вечером 05.10.2020 г. потерпевший Потерпевший №1 пригласил его к себе в гости для совместного распития спиртных напитков. Когда Потерпевший №1 вышел из кухни, он забрал со стола сотовый телефон, принадлежавший потерпевшему, так как ему нужны были денежные средства. После того, как Потерпевший №1 вернулся, в связи с тем, что спиртное закончилось, он ушел из квартиры потерпевшего. Затем зашел к себе в квартиру, которая находится в этом же доме. Через некоторое время вышел на улицу и на такси доехал до киоска по продаже сотовых телефонов, где за 4 000 руб. продал телефон. Возможно, во дворе дома видел жену потерпевшего, но, так как был сильно пьян, точно этого не помнит. Деньги от продажи похищенного потратил на продукты питания. Совершил преступление, в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Иначе, он попросил бы у потерпевшего денежные средства взаймы. Но, в случае, если бы потерпевший не занял ему денег, мог бы совершить хищение.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что вечером 05.10.2020 г. встретил своего знакомого ФИО1 и пригласил его к себе домой в гости. Они распивали спиртные напитки на кухне в его квартире. Поскольку ему нужно было поставить жене укол, он ненадолго вышел из кухни. Его сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9С», купленный им за три дня до указанных событий, остался лежать на столе. Вскоре после того, как он вернулся, подсудимый ушел. После его ухода они с женой обнаружили пропажу телефона, жена не смогла дозвониться на его номер. Выбежала во двор, встретила там подсудимого, однако он телефон ей не отдал. Похищенный телефон вместе с чехлом оценивает в 9 900 руб. Указанный ущерб является для него значительным с учетом наличия нескольких кредитных обязательств, в том числе ипотечного кредита, алиментных платежей, необходимости оплаты коммунальных платежей. Материальной возможности купить новый телефон у него на момент совершения хищения не было. В настоящее время подсудимый в счет возмещения ущерба передал ему аналогичный телефон. Кроме того, они договорились о выплате в добровольном порядке дополнительной компенсации стоимости телефона в размере 2 000 руб. Гражданский иск заявлять он не намерен.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что вечером 05.10.2020 г. к ним в гости пришел ФИО2 Подсудимый с ее мужем Потерпевший №1 на кухне распивали спиртное. Муж выходил из кухни, чтобы поставить ей укол. Вскоре после этого ФИО2 ушел. После его ухода они обнаружили пропажу сотового телефона мужа. Она попыталась дозвониться на его телефон, но он не отвечал. Поскольку похитить телефон кроме ФИО2 никто не мог, она выбежала из квартиры за подсудимым.Встретила его на улице,выходящим из другого подъезда того же дома, где он проживает, и потребовала возвратить телефон. Однако, ФИО2 сказал, что телефона у него нет, вырвался от нее и ушел. Ущерб, причиненный преступлением, для их семьи является значительным, поскольку после уплаты кредитов, алиментов, коммунальных платежей у них остается около 6-7 тысяч рублей в месяц для проживания. Для того, чтобы приобрести телефон, ее муж подрабатывал в свободное от основной работы время.

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №2, оглашенного в судебном заседании, 05.10.2020 г. около 21.30 часов он находился один на своем рабочем месте в киоске по продаже б/у сотовых телефонов. В это время в киоск пришел ранее ему не знакомый мужчина, на вид 30 лет, рост около 175см, русской внешности и предложил ему купить сотовый телефон марки Xiaomi. Оносмотрел телефон и предложил купить его за 4000 рублей, на что мужчина согласился. Забрав деньги, мужчина ушел. Сим карты в данном сотовом телефоне не было (л.д.35-37).

Помимо показаний указанных лиц виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу принятия устного заявления, Потерпевший №105.10.2020 г. обратился в ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку и сообщил, что неустановленное лицо 05.10.2020 года около 21.00 час., находясь в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «XiaomiRedmi 9C» в чехле, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 9900 рублей (л.д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> следует, что в кухне указанной квартиры стоит стол, с которого, как следует из показаний потерпевшего, свидетеля Свидетель №1 и самого подсудимого ФИО2, он похитил сотовый телефон потерпевшего (л.д. 4-8).

Согласно протоколу явки с повинной, которую ФИО2 подтвердил в судебном заседании, он добровольно сообщил о совершенном им хищении телефона у потерпевшего (л.д. 25).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте ФИО2 указал на стол на кухне в 

<

адрес>, с которого он 05.10.2020 года около 21.00 часов, в отсутствие потерпевшего забрал сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9C» в чехле книжке(л.д.49-55.)

Из копии товарного чека следует, что смартфон «Xiaomi Redmi 9C» приобретен потерпевшим за 9 999 руб. 03.10.2020 г., то есть незадолго до его хищения (л.д.44).

В соответствии со справкой ООО «ФилКом» на 09.10.2020 года стоимость сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9C» составляла 9 500 руб. Стоимость чехла-книжка на сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9C» составляет 400 рублей (л.д.43).

Указанные документы осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу. Кроме того, следователем была осмотрена коробка от похищенного сотового телефона «Xiaomi Redmi 9C», изъятая у потерпевшего (л.д. 17-18, 42).

Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод, что 05.10.2020 г. ФИО2 совершил тайное хищение принадлежавшего Потерпевший №1 сотового телефона. Изъятие телефона у потерпевшего произведено помимо его воли.Действия подсудимого носили тайный характер, во время выполнения им объективной стороны преступления никем из посторонних обнаружены не были. В тот момент, когда свидетель Свидетель №1 встретила подсудимого во дворе дома и потребовала возвратить телефон, преступление уже было окончено. ФИО2 имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. Кроме того, ни потерпевшим, ни свидетелем Свидетель №1 в ходе совершения кражи противоправные действия подсудимого обнаружены не были. О корыстном мотиве преступления, помимо показаний ФИО2, объективно свидетельствуют его действия по распоряжению похищенным имуществом.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что преступлением потерпевшему причинен значительный ущерб, исходя из стоимости похищенного, его значимости и материального положения потерпевшего.

Представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным судом обстоятельствам совершения преступления. В связи с чем, содеянное подсудимым суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его положительные характеристики, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку из материалов дела следует, что подсудимый при написании явки с повинной, в объяснении, данном им до возбуждения уголовного дела, описал обстоятельства совершения преступления, а также указал, куда продал похищенный телефон. Кроме того, ущерб, причиненный преступлением, добровольно им возмещен, что в судебном заседании подтвердил потерпевший (п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, помимо показаний подсудимого, иных доказательств того, что именно состояние опьянения обусловило совершение ФИО2 преступления, не установлено. Как следует из показаний подсудимого, он похитил сотовый телефон потерпевшего, так как нуждался в деньгах, и вырученные от продажи телефона денежные средства он потратил на приобретение продуктов питания.

В соответствии со ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено. Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ и назначении условного осуждения, отсутствуют. 

Указанное преступление совершено ФИО2 в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору Куйбышевского районного суда от 29.07.2020 г. по ч.1 ст. 228 УК РФ. В связи с чем, окончательное наказание следует назначить по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2 в ходе предварительного следствия, следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ- справку о стоимости похищенного имущества следует хранить в материалах уголовного дела. Коробку от сотового телефона, товарный чек оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Согласно ст. 131, 132, 299 УПК РФ, предусматривающим взыскание процессуальных издержек с осужденных, с учетом положений п.5 ст. 50 УПК РФ, пп. «г»п.22 (1) "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного СудаРоссийской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240,сумма, выплаченная адвокату подсудимого за защиту его интересов в ходе предварительного следствия в размере 11 180 руб. (л.д.92), а также за участие в судебном заседании 26.11.2020 г. в размере 1625 руб., подлежит взысканию с ФИО2 Общая сумма процессуальных издержек составляет 12 805 руб.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО2 полностью либо частично от оплаты процессуальных издержек, учитывая отсутствие у него ограничений к труду и возможность получения дохода. Данных о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 340 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 29.07.2020 г. к наказанию по настоящему приговору, назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу оставить без изменения ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12 805 (двенадцать тысяч восемьсот пять) рублей.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона, товарный чек оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; справку о стоимости похищенного имущества хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления. 

Председательствующий: М.А. Аксиненко