66RS0051-01-2024-009254-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.,

с участием государственных обвинителей Москалева М.Н., Зайцева В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Скомороховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-207/2024 по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>4, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, преступление совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по месту жительства в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, в городе 

<

адрес>, возник умысел на незаконное приобретение наркотического средства, с целью дальнейшего его личного употребления. Во исполнение задуманного в указанный день в период времени с 21:30 до 22:00 в нарушении ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имеющий соответствующего разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее ИТКС «Интернет») используя сотовый телефон «Tecno» модели «Spark», принадлежащий лицу, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, зашел посредством приложения «Telegram» на интернет сайт «Локомотив», занимающийся незаконный распространением наркотических средств путем тайников-закладок, на котором осуществил заказ вещества, содержащего «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона - наркотического средства, массой не менее 1,461 гр., на сумму 11 590 рублей. 

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 до 22:15 ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, посредством сотового телефона «Tecno» модели «Spark» и банковской карты ПАО «Сбербанк России» с номером **** 0498, принадлежащих лицу, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, путем перевода денежной суммы в размере 11 590 рублей, осуществил оплату приобретаемого наркотического средства по указанным на сайте реквизитам. После проведения оплаты, в приложении «Telegram» с сайта «Локомотив» ФИО1 получил фотографию, содержащую описание и координаты места расположения тайника - закладки с приобретенным им наркотическим средством. При вводе полученных координат геолокации в приложение «Google Карты» ФИО1 получил сведения о точном месте расположения тайника-закладки с приобретаемым наркотическим средством, а именно: 

<

адрес>, строение 1. 

В период с 22:15 ДД.ММ.ГГГГ до 00:50 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью приобретения оплаченного им наркотического средства на автомашине марки «Лада» модели «Ларгус», под управлением Свидетель №3, не осведомленного о его преступных намерениях, приехал на 

<

адрес>, где в бетонном блоке, строения №, 

<

адрес>, имеющем координаты геолокации 59.607119 60.589154, согласно полученным с сайта «Локомотив» сведениям, отыскал тайник-закладку в виде полимерного свертка в изоленте синего цвета с веществом, содержащим «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона - наркотического средства, массой не менее 1,461 гр., которую поместил в карман штанов, где хранил ее с целью личного употребления. После чего направился в сторону 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 00:50 на тротуаре у 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в городе Серове ФИО1 задержан сотрудниками ГКОН МО МВД России «Серовский». При задержании ФИО1, во избежание уголовной ответственности, сбросил на тротуар, находящийся при нем полимерный сверток синего цвета, с приобретенным веществом, содержащим «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона - наркотического средства, массой не менее 1,461 гр.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:58 до 01:23 в ходе осмотра места происшествия – участка тротуара, имеющего координаты геолокации 59.606927, 60.586372, расположенного напротив 

<

адрес>, сотрудниками ГКОН МО МВД России «Серовский» обнаружен и изъят полимерный сверток в изоленте синего цвета, в котором находилось, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКО МУ МВД России «Нижнетагильское», вещество, содержащее «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона - наркотического средства, массой не менее 1,461 гр., что является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, с целью личного употребления, без цели последующего сбыта. Наркотическое средство изъято из незаконного оборота. 

На основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (в редакции действующей на момент совершения преступления) наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, включены в список №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен.

Согласно Списка I, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и п.2 Примечаний к ст. 228 УК РФ (в редакции действующей на момент совершения преступления) наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, массами от 1,00 гр. до 200 гр., является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания данные на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:20 находился у себя дома, захотел употребить наркотическое средство, чтобы у него исчезли головные боли. В связи с тем, что на его сотовом телефоне «Huawei» нет сети «Интернет» он около 21.30 позвонил знакомому ФИО2 пригласил к себе в гости, с целью в дальнейшем воспользоваться его сотовым телефоном для приобретения наркотического средства, для личного потребления, но ФИО2 сказал что нужно поговорить, выпить чай. Когда тот пришел около 21.40 они пили чай, и он попросил у ФИО2 его сотовый телефон сказав, что ему необходимо выйти в «Интернет». Взяв его сотовый телефон «Tecno вышел в прихожую и зашел в программу «Telegram», которая была установлена под учетной записью Свидетель №2, свою учетную запись он не вводил. Пароля не было. Далее он зашел на сайт «Локомотив», на котором уже не в первый раз заказывал для себя наркотические средства. Затем в ходе переписки с оператором выбрал 

<

адрес>, так как в Верхотурье не было наркотиков, после чего выбрал наркотик под названием «КРБ», массой 1 гр., по цене 6 000 рублей, но может ошибаться по массе и цене наркотика. Далее ему пришли реквизиты счета для оплаты приобретаемого им наркотика, в виде номера карты и имя получателя Сергей ФИО8 том, что он заказывает наркотик ФИО2 не сообщал. В связи с тем, что ему необходимо было добраться до ФИО3 и забрать «закладку» с наркотиком, решил позвонить знакомому ФИО4 у которого имеется автомобиль «Лада Ларгус», тот согласился его свозить до ФИО3 по договоренности что заплатит за бензин. После чего он предложил ФИО2 прокатиться с ним за компанию по личным делам, но каким именно, ему не говорил, так как ему нужен был его сотовый телефон с сетью «Интернет», чтобы в последующем смотреть место нахождения «закладки», ФИО2 согласился. Затем за ним заехал ФИО4, они сели в автомобиль он на переднее пассажирское сиденье, а ФИО2 на заднее за ним. Далее, в связи с тем, что ему необходимо было оплатить приобретаемое наркотическое средство, которое заказал, он попросил у ФИО2 воспользоваться его банковской картой Сбербанка, сказав, что ему необходимо переслать деньги своему знакомому, положив на его карту. Своей картой не воспользовался, так как там большие проценты при переводе денег, на что Свидетель №2 согласился. После чего подъехали к банкомату «Сбербанк», он сходил положил на карту ФИО2 11 590 рублей и вернулся обратно. Взяв телефон у ФИО2 через приложение «Сбербанк» произвел перевод денег в сумме 11 590 рублей за наркотик, время было 22.13, перевод был Сергею ФИО8, данный мужчина ему не знаком. После чего в программе «Телеграмм» ему пришли фото с местонахождением «закладки» с наркотическим средством, на которой были координаты геолокации, и изображение угла здания, с помеченным в бетоне местом. Когда прибыли в Серов, в программе «Яндекс Карты» в сотовом телефоне «Теcno», принадлежащем ФИО2 он ввел координаты геолокации, место расположения закладки было у магазина «Дискаунт» по 

<

адрес> он попросил оставить автомобиль у офиса «Почта Банк», и позвал ФИО2 и ФИО4 с собой прогуляться, сказав, что ему необходимо встретиться с его знакомым у магазина «Дискаунт». Те согласились, но он им не говорил, что идет забирать «закладку» с наркотиком. Затем, не доходя до магазина «Дискаунт», он попросил ФИО2 и ФИО4 подождать его на перекрестке, а сам пошел забирать «закладку». Подошел к магазину «Дискаунт» обошел его и со стороны угла, из бетонного блока, просунув руку в него, достал сверток с наркотиком, который был перемотан синей изолентой, сразу убрал его в карман штанов. Хранил его при себе, для личного употребления, кого-либо угощать не собирался, приобретал за свои личные деньги. Он тогда испытывал очень сильные головные боли, от которых таблетки ему не помогали. Затем подошел к ФИО2 и ФИО4 и вернул телефон, а когда они шли по тротуару, к ним подъехал автомобиль и из него вышли трое мужчин в гражданской одежде, которые позднее представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Стали спрашивать, что он искал, на что он ответил, что ничего не искал, в этот момент он засунул свою руку в карман штанов, где находился сверток и когда стал доставать руку из кармана, то сверток с наркотиком из его руки выпал. На вопрос сотрудников, что он выронил за сверток, что в нем находится и кому тот принадлежит, он ответил, что в свертке находится наркотик, который принадлежит ему, так как понимал, что это скрывать бессмысленно. После чего сотрудники полиции сообщили, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотиков, приглашены понятые, произведен осмотр места, где он выронил сверток, который упакован затем опечатан, составлен протокол. После чего проведен его личный досмотр в ходе которого у него был изъят принадлежащий ему сотовый телефон «Huawei», также проведен личный досмотр ФИО2 у которого изъят сотовый телефон «Теcnо», с которого он производил заказ наркотика. В ходе личного досмотра ФИО4 у него ничего обнаружено. ФИО2 не знал, и он ему не говорил, что воспользовавшись его сотовым телефоном, он заказал наркотик. Свою вину по факту незаконных приобретения и хранения наркотического средства, в крупном размере без цели последующего сбыта, он признает в полном объеме. С массой и наименованием изъятого наркотического средства согласен. (л.д. 167-172)

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал аналогичные показания указав место приобретения наркотика (л.д.105-115)

После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их в судебном заседании в полном объеме.

Суд считает возможным положить показания ФИО1 в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с УПК Российской Федерации, даны в присутствии защитника после разъяснения всех последствии дачи показаний и права отказаться от дачи показаний, подтверждаются совокупностью иных доказательств по уголовному делу.

Так свидетель Свидетель №1 сотрудник полиции показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь на службе, проезжая по 

<

адрес> заметили мужчину, который в фундаменте магазина «Дискаунт» что-то искал, после чего встал и пошел в сторону Карла Маркса, где догнал двоих мужчин. Было принято решение проверить данных мужчин на причастность к незаконному обороту наркотиков. Они остановились вышли из машины и подошли к данным мужчинам, представились. ФИО4 как стала позднее известна его фамилия, который искал что-то в фундаменте магазина, стал вести себя подозрительно, и в какой-то момент выронил из руки сверток синего цвета. Двое других вели себя спокойно. После чего с целью недопущения уничтожения данного свертка, были зафиксированы руки этих мужчин в наручники. На вопрос что в нем находится ФИО4 пояснил, что в данном свертке наркотическое средство «соль», которое заказал для себя. Далее были установлены личности задержанных, ими оказались: ФИО4, ФИО2 и ФИО4 все жители 

<

адрес>. С участием понятых был произведен осмотр места, где ФИО4 сбросил сверток, который был изъят и упакован в конверт, составлен протокол осмотра места происшествия, задержанные досмотрены, на предмет обнаружения запрещенных веществ. У ФИО4 и ФИО2 изъяты сотовые телефоны, у третьего ничего не обнаружено. В дальнейшем ФИО4 активно содействовал расследованию преступления, кроме того предоставил сведения об иных лицах причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в суде, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил его знакомый ФИО4 и позвал к себе домой в гости. Когда он пришел к Василию, тот попросил у него сотовый телефон, зачем именно не сказал, но сказал, что хочет воспользоваться интернетом, после чего он дал свой телефон. Через некоторое время, Василий предложил прокатиться до ФИО3 на машине с его знакомым Рустамом, на что он согласился. По приезду Рустама, ФИО4 попросил его банковскую карту, так как свою забыл дома, для чего именно не сказал, сказав, что положит наличные на его карту. Он дал карту «Сбербанка» и они заехали в банкомат, где Василий положил деньги на его карту. После чего отправились в Серов, там Василий предложил ему и Рустаму прогуляться до магазина. По пути Василий отстал, догнав их с Рустамом через несколько минут и они пошли дальше. По пути вернул ему сотовый телефон. По дороге к ним подошли трое мужчин представились сотрудниками полиции, после чего он понял, что у Василия при нем находился сверток, как он понял с наркотиком, который тот выронил или выбросил возле себя. Далее сотрудники полиции зафиксировали их руки. После чего в присутствии понятых изъяли сверток синего цвета, который лежал на земле рядом с Василием, провели его личный досмотр, изъяли сотовый телефон «Tecno». О приобретении наркотика ФИО4 он ничего не знал. Денежные средства на приобретение наркотика не давал. (л.д. 81-83)

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №2 по факту пособничества ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ отказано по основанию предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. (л.д. 93-94) 

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил ФИО4 и попросил свозить его до ФИО3, сказав что заправит его автомобиль бензином. Он был не занят, поэтому согласился прокатиться. Когда подъехал к дому ФИО4, то вышел с незнакомым мужчиной по имени Сергей, они сели в машину и по просьбе ФИО4 сначала заехали к банкомату ПАО «Сбербанк», на 

<

адрес>, Василий сходил и через несколько минут вернулся и они отправились в Серов. Зачем именно они ехали, Василий не говорил, они общались на общие темы. Разговоров про наркотические средства между ними не было. Приехали в Серов в первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ, Василий предложил ему и Сергею прогуляться в сторону магазина «Дискаунт». Он припарковал машину у дороги и они пошли по тротуару вдоль улицы, ФИО4 что-то делал в телефоне. Прогулялись по улице, потом развернулись и пошли обратно к машине. По пути Василий отстал от них и затем догнал через несколько минут и они пошли дальше по улице. По дороге к ним подошли трое мужчин представились сотрудниками полиции, после чего он понял, что у ФИО4 при себе находился сверток, как он понял в последующем с наркотиком, который тот выронил возле себя, при виде сотрудников полиции. Далее им одели наручники, вызвали понятых в присутствии которых изъяли сверток синего цвета, который ФИО4 сбросил. Провели его личный досмотр, ничего обнаружено не было. О приобретении наркотика ФИО4 он ничего не знал, денежные средства на приобретение наркотика не передавал. Если бы ему было известно о намерениях ФИО4, он бы с ним не поехал, так как он к наркотикам никакого отношения не имеет, их никогда не употреблял. (л.д. 96-99)

Свидетель Свидетель №4 понятой, согласно оглашенных показаний, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, сотрудники полиции попросили его принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия и личном досмотре мужчин, на что он дал свое согласие. В это же время был приглашен второй понятой. Сотрудник полиции сообщил, что имеются основания полагать, что у мужчин при себе могут храниться запрещенные к хранению предметы, в том числе и наркотики. Сотрудник полиции провел их на 

<

адрес> к дому № и на пешеходную дорожку - тротуар, напротив указанного дома, где находились сотрудники полиции, задержанный мужчина, который представился как ФИО4, тот был в кепке на голове и еще двое задержанных мужчин. Перед началом осмотра им были разъяснены права и обязанности понятых, ответственность и порядок производства осмотра. В ходе осмотра рядом с ФИО4 был обнаружен сверток изоленты синего цвета, сотрудник полиции им его продемонстрировал, но не вскрывал, после чего упаковал его в бумажный конверт и опечатал, они поставили свои подписи, производилось фотографирование. Затем производили досмотр задержанных, у ФИО4 и второго мужчины были обнаружены и изъяты сотовые телефоны, у третьего мужчины ничего обнаружено не было. (л.д. 78-80)

Показания свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, каких-либо оснований для оговора подсудимого с их стороны не установлено, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу приговора. Также они подтверждаются письменными доказательствами, в частности рапортами сотрудников полиции о том, что в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от ГКОН Свидетель №1, о задержании у 

<

адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который сбросил на асфальт сверток предположительно с наркотическим средством;также изложены обстоятельства задержания ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> ФИО1, в ходе которых ФИО1 сбросил на тротуар сверток синего цвета, который в последующем был изъят в ходе осмотра места происшествия. Сверток с наркотическим средством упакован в опечатан. Проведены личные досмотры задержанных ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №3 (л.д.21,22) 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, осмотрен участок местности – тротуара, у 

<

адрес>, в ходе которого изъят сверток синего цвета, который упакован в бумажный конверт(л.д. 23-27) 

Справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено вещество, которое сбросил ФИО1, содержит «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона - наркотическим средством. Масса вещества в представленном на исследовании виде – 1, 461 

<

адрес> после производства экспертизы составила 1,411 г. (л.д.38, 45-47)

Проведенные экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, заключение эксперта научно обосновано, мотивировано, изложено полно и непротиворечиво, выводы, представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как надлежащие доказательства. 

После проведенных исследования и экспертизы ДД.ММ.ГГГГ осмотрен бумажный конверт, в котором упаковано вещество, которое содержит «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона - наркотического средства, массой 1,411 г. (л.д. 49-52)

Из справки комитета по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое помещение – магазин «Дискаунт» имеет адрес: Российская Федерация, 

<

адрес>, Серовский городской округ, 

<

адрес>, помещение (л.д. 117)

Согласно протокола личного досмотра Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ у него обнаружен и изъят сотовый телефон «Tecno Spark», IМЕI 1: №, IМЕI 2: №, который использовался ФИО1 для приобретения наркотического средства. (л.д. 81-83)

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «Tecno Spark», принадлежащего Свидетель №2 с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Скомороховой О.В., в указанном телефоне обнаружена информация об оплате приобретаемого ФИО1 наркотического средства, а так же информация о месте нахождения тайника закладки с наркотическим средством в виде последнего введенного в приложение «Яндекс карты», адреса: 

<

адрес>. (л.д. 65-70)

Протоколы следственных действий отвечают требованиям статьи 83 УПК Российской Федерации, показания подсудимого, свидетелей являются допустимыми доказательствами, согласуются между собой, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части второй статьи 228 УК Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Исследованные доказательства с очевидностью подтверждают то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ с 21:30 до 22:15 ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, в городе Верхотурье, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, посредством ИТКС «Интернет», используя сотовый телефон «Tecno» модели «Spark» осуществил заказ вещества, содержащего «?-PVP» которое является производным N-метилэфедрона - наркотического средства, массой не менее 1,461 гр., затем используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» принадлежащую иному лицу, осуществил оплату приобретаемого наркотического средства по указанным на сайте реквизитам. В период до 00:50 ДД.ММ.ГГГГ приехал на 

<

адрес>, где в бетонном блоке, строения №, 

<

адрес>, отыскал тайник-закладку с наркотическим средством и поместил в карман штанов, где хранил до момента задержания и изъятия с 00:58 до 01:23 часов. 

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят сверток с наркотическим средством, протоколом его осмотра, не оспариваются и самим ФИО1, в том числе прямо следует из показаний свидетеля ФИО5 сотрудника полиции, понятого допрошенного в ходе предварительного следствия, заключением физико-химической экспертизы, сведениями об осмотре изъятого телефона. Суд доверяет указанным доказательствам, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой. Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует понимать их получение любым способом. Со стороны ФИО1 имело место именно незаконное, запрещенное статьей 8 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобретение синтетического вещества «?-PVP», которое является производным N-метилэфедрона - наркотического средства, массой 1,461 гр., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 является крупным размером. Хранение предполагает действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе для личного потребления, включая содержание при себе, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. В связи с чем факт хранения наркотического средства ФИО1 доказан и не оспаривался в суде. С учетом изложенного вина ФИО1 по предъявленному обвинению доказана полностью.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, которым совершено преступление отнесенное законом к категории тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, он не судим, не привлекался к административной ответственности, характеризуется в быту положительно, на учетах психиатра и нарколога не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче признательных объяснений, участии при проверке показаний на месте, осмотре места происшествия (п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ), также признает смягчающими обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, наличие боевых заслуг (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено. 

Назначенное подсудимому наказание должно соответствовать тяжести совершенного преступного деяния и отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, установленных ст. 43 УК РФ. При учете влияния наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд принимает во внимание данные о личности виновного, охарактеризованного в целом положительно, его социальную состоятельность, и при определении вида и размера подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 безальтернативное наказание в виде лишения свободы, в пределах установленных ч.1 ст.62 УК РФ, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания. При этом считает возможным не применять дополнительные виды наказаний такие как штраф и ограничение свободы, поскольку ФИО1 как лицо, активно содействовавшее расследованию преступления, заслуживает существенного снисхождения при определении меры наказания, назначение строгого наказания с применением дополнительного, несправедливо по смыслу закона.

Вместе с тем, материалы уголовного дела не содержат конкретных обстоятельств, которые бы исключали возможность применения к виновному условного осуждения или препятствовали его исправлению без реального отбывания наказания. Поведение ФИО1 осознавшего свою вину и противоправность своих действий, может расцениваться как обстоятельство уменьшающее степень общественной опасности совершенного деяния, поэтому суд находит его исправление возможно без реальной изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. В то же время, с учетом причин и условий совершения преступления, суд считает необходимым установить ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а для предупреждения совершения новых преступлений возложить на него ряд обязанностей.

Каких-либо обстоятельств, дающих основание для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела либо более мягкого наказания чем установлено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ суд не усматривает. Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника на предварительном следствии по назначению согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, поскольку оснований для освобождения от их оплаты не имеется. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает, что по факту сбыта наркотического средства ФИО1 выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица, соответственно изъятое у него наркотическое средство подлежит сохранению до рассмотрения указанного уголовного дела. Сотовый телефон «Tecno Spark», находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский» как электронный носитель информации, содержащий программу и графические файлы с помощью которых приобреталось наркотическое средство, на основании пп. б п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ возвратить законному владельцу, после удаления данных сведений.

Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год. 

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей:

- регулярно 01 (один) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни;

- не менять места жительства и работы без уведомления указанной инспекции. 

Меру пресечения в отношении ФИО6 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника на предварительном следствии по назначению в размере 18 423 рубля (восемнадцать тысяч четыреста двадцать три рубля).

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский»: бумажный конверт с упакованным наркотическим веществом содержащим «?-PVP» оставить по месту хранения» до рассмотрения уголовного дела в отношении неустановленного лица; сотовый телефон «Tecno Spark» после удаления программы и графических файлов с помощью которых приобреталось наркотическое средство возвратить свидетелю Свидетель №2, в случае не востребования уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, через суд его провозгласивший, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья