Дело №1-183/2023

УИД № 86RS0003-01-2023-001251-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Забора А.В. 

при ведении протокола помощником судьи Кошкиной А.О., 

с участием государственного обвинителя Поляковой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пашаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело № 1-183/2023 по обвинению

ФИО1 , 

<

данные изъяты> не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 21 июня 2023 года около 19 часов 00 минут ФИО1 находился по месту жительства по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, где у него возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с целью реализации которого, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, ФИО1, используя принадлежащий ему сотовый телефон «IPhone 12» imei: № через Интернет-браузер «TOR» на сайте «Мега», заказал наркотическое средство, массой не менее 4,96 гр., стоимостью 11000 руб., оплатив переводом денежных средств в биткоины. Около 19 часов 00 минут на сотовый телефон «IPhone 12» imei: №, пришло сообщение с указанием географических координат места нахождения тайника-закладки с наркотическим средством. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого в нарушение ст. ст. 20, 24 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения компетентных органов на оборот наркотических средств, около 00 часов 05 минут 22.06.2023 года, прибыл на участок местности с координатами 61.05499 с.ш., 76.33412 в.д., в лесном массиве, расположенном на расстоянии около 500 метров от автодороги Сургут-Нижневартовск в районе 204 км. на территории Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югра, где у основания кустарника, обнаружил сверток, обмотанный фрагментом изоляционной ленты синего цвета, внутри которого в полимерном пакете находилось вещество, являющееся наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 4,96 гр., который ФИО1 незаконно поднял и убрал в правый боковой нижний карман надетой на нем куртки, тем самым незаконно приобрел, путём присвоения найденного, наркотическое средство в значительном размере, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного потребления до 00 часов 15 минут 22 июня 2023 года. 22 июня 2023 года в период времени с 00 часов 01 минута до 00 часов 15 минут в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО1 был установлен на выходе из лесополосы, расположенной в районе 204 километра автодороги Сургут-Нижневартовск, географические координаты 61.054647 с.ш. 76.334349 в.д. и задержан для проведения личного досмотра. 22.06.2023 в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 55 минут, в салоне автомобиля Лада Нива государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованного на участке промысловой дороги с координатами 61.054647 с.ш. 76.334349 в.д., расположенного на расстоянии около 495 метров от съезда в районе 204 км с автодороги Сургут-Нижневартовск Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа- Югра, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудником ОКОН МОМВД России «Нижневартовский», в правом боковом нижнем кармане куртки надетой на ФИО1, обнаружен и изъят один сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с продольным фиксатором горловины, содержащим вещество, которое согласно заключению эксперта № 498 от 27.06.2023 (справке об исследовании № 367 от 22.06.2023) является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 4,96 грамм, включенного Постановлением Правительства РФ № 578 от 29.07.2010 в раздел «Наркотические средства» Списка 1 «Наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998. В соответствии с Постановлением Правительства №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и исихотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», гашиш (анаша, смола каннабиса) массой от 2 грамм до 25 грамм составляет значительный размер.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Защитник Пашаева И.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется, работает, вступил в брак, в целях восстановления нарушенных интересов общества и государства осуществляет благотворительную помощь в предоставлении вещей, предметов первой необходимости социальным учреждениям, военнослужащим, участвующим в боевых действиях в зоне СВО. Чтобы загладить вред, причиненный интересам общества и государства в сфере здравоохранения, сделал взнос и внес свои личные средства в благотворительный фонд помощи детям «Лучик света», занимающийся социальной реабилитацией детей-инвалидов. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в содеянном искренне раскаялся, пояснил, что последствия совершенного преступления оказали значительное влияние на его жизнь, заставив переоценить свое поведение. Так, подсудимый изменил круг общения, вступил в брак, в котором планирует рождение детей, работает в нефтегазовой отрасли, имея перспективы повышения, оканчивает магистратуру, с большим усердием продолжает заниматься благотворительной деятельностью, которую осуществлял и ранее. Испытывает глубокие переживания относительно содеянного и вероятных последствий в виде увольнения с работы, на которой ФИО1 , имея перспективы профессионального роста, с успехом трудится, принося пользу, как обществу, так и государству в целом. Ходатайство своего защитника поддержал, на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа согласился, последствия прекращения уголовного дела в порядке ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по не реабилитирующему основанию ему понятны. Относительно возможной конфискации мобильного телефона, при помощи которого было совершено преступление, указал, что в нем содержится информация, которую важно сохранить, но готов принять любое решение, вынесенное судом.

В судебном заседании государственный обвинитель Полякова В.А. возражала против прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что участие в благотворительной деятельности не является заглаживанием вреда и возмещением ущерба в отношении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а гуманитарную помощь в связи с проведением специальной военной операции подсудимый оказывал намного ранее, чем совершил преступление. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ч. 1) Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (ч. 2).

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Под заглаживанием вреда понимается, в том числе принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

В силу правовых позиций, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 года №650-О, 24 сентября 2020 года №1938-О, 20 декабря 2018 года №3399-О, 26 октября 2017 года №2257-О, 19 декабря 2019 года №3325-О, в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа федеральный законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением. Соответственно, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. 

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10 июля 2019 г., в котором помимо указанного закреплена обязанность суда в каждом конкретном случае решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности, обосновать фактическими обстоятельствами, исследованными в судебном заседании, вывод о возможности освобождения лица от уголовной ответственности.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном определении от 18.01.2022 № 77-336/2022 высказал правовую позицию о том, что уменьшение общественной опасности содеянного в результате предпринятых лицом, совершившим преступление, действий является одним из условий применения судебного штрафа, который, будучи по своей институциональной природе мерой уголовно-правового характера в силу ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации должен быть справедливым, то есть по факту своего применения соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям небольшой тяжести. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, у врачей нарколога и психиатра не наблюдается, работает, обучается в магистратуре, по прежнему и настоящему месту работы характеризуется положительно, как грамотный и добросовестный работник, занимается с 2008 г. на отделении бокса в МАУДО «Спортивная школа «Вымпел», зарекомендовав себя дисциплинированным, ответственным, упорным, трудолюбивым, принимает участие в городских спортивных мероприятиях, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, осуждает свои действия. 

По ходатайству защитника к материалам дела приобщены характеристика, выданная Автономной некоммерческой организацией «Центр развития малой авиации и спортивно-патриотического воспитания населения «Кластер» от 18 августа 2023 г., согласно которой за время добровольческой деятельности ФИО1 зарекомендовал себя, как человек ответственный, бескорыстный, живо реагирующий на чужую боль и беды. Инициативный, ответственный и надежный волонтер, способный выполнять порученные задания в установленные сроки. Доказал, что способен принимать решения в трудных ситуациях и нести ответственность за результат своей деятельности. Активно учувствует в добровольческих городских мероприятиях, таких как, экологические субботники, творческие мастер-классы для детей с ограниченными возможностями здоровья, приуроченных к праздничным датам. Активный участник мероприятий, связанных с пропагандой законопослушного поведения, в том числе, по соблюдению правил дорожного движения. Проявил активную гражданскую позицию и принимал активное участие в качестве волонтера пункта по сбору гуманитарной помощи для жителей ДНР и ЛНР, осуществлял сбор, укомплектование, погрузку и отправку гуманитарной помощи.

3 сентября 2023 г. РОО ХМАО-Югры «Центр поддержки семьи» на имя ФИО1 выдана благодарность за участие в благотворительном проекте «Помоги продержаться», реализуемого РОО ХМАО-Югры «Центр поддержки семьи», за помощь нуждающимся людям и готовность в любую минуту оказать поддержку целевой аудитории проекта, находящейся в трудной жизненной ситуации.

Справкой Регионального благотворительного фонда помощи детям «Лучик Света» от 2 ноября 2023 г. подтверждается внесение ФИО1 в кассу Регионального благотворительного фонда помощи детям «Лучик света» добровольного пожертвования на сумму 30 000 руб.

Помимо справки в подтверждение внесения в помощь детям 30 000 руб. суду предоставлен договор о пожертвовании №3 от 2 ноября 2023 г., по условиям которого ФИО1 безвозмездно внес в фонд указанную сумму на реализацию целей и задач фонда. 

Разрешая заявленное защитником ходатайство, суд принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1 , его позитивное поведение после совершения преступления, отсутствие сведений, не позволяющих применить судебный штраф, оказание помощи благотворительному фонду помощи детям «Лучик света», занимающемуся социальной поддержкой и реабилитацией детей-инвалидов, осуждение подсудимым собственного поступка, его раскаяние, осознание степени вреда, причиненного им обществу и государству, смена круга общения, расставление приоритетов в пользу незыблемых государственных ценностей в виде семьи и детства, подтвержденное вступлением после совершения преступления в брак, выраженное в судебном заседании намерение иметь детей, а также обучение в магистратуре и степень озадаченности подсудимого относительно последствий содеянного им в виде возможного лишения работы в случае постановления обвинительного приговора, свидетельствующие о том, что ФИО1 в крайней степени дорожит местом своего труда, где характеризуется, как грамотный специалист.

При изложенных обстоятельствах, а также ввиду отсутствия доказательств о фактах, отрицательно характеризующих ФИО1 , обстоятельств, отягчающих и наличия обстоятельств, смягчающих наказание в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в добровольных признательных показаниях об обстоятельствах преступления, ранее неизвестных органу расследования, раскаяния в содеянном, выразившегося в признании вины в полном объеме, вопреки убеждению государственного обвинителя, суд не усматривает оснований полагать, что цели уголовного закона, не могут быть достигнуты путем применения в отношении подсудимого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и приходит к выводу о том, что приведенные выше обстоятельства уменьшают общественную опасность совершенного подсудимым деяния.

Вместе с тем, суд, безусловно, учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, отраженную в Кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам от 13 января 2022 г. №78-УДп21-48-К3 согласно которой при разрешении вопроса о назначении судебного штрафа принципиальную значимость имеет совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Оценивая поведение ФИО1 и предпринятые им меры в виде внесения денежных средств на благотворительность в организацию, направленную на помощь детям-инвалидам, небезразличное отношение к таким государственно значимым процессам, как необходимость добровольной помощи лицам, находящимся на территории ЛНР и ДНР, которую он, согласно пояснений, данных в судебном заседании, начал осуществлять до совершения преступления, однако, с большим усилием продолжает в настоящее время, суд полагает достаточными для назначения судебного штрафа меры, направленные подсудимым на заглаживание вреда с точки зрения степени уменьшения общественной опасности содеянного, восстановления нарушенных интересов общества и государства.

Подтверждением тому служат установленные в судебном заседании факт внесения благотворительного взноса в помощь детям-инвалидам, а также исследованные при рассмотрении дела, датированные периодом после совершения преступления благодарственное письмо за подписью командира РеАБатр ФИО5 от 22.09.2023, которым ФИО1 от лица командования Реактивной артиллерийской батареи МСП 1454 в/ч 95396 и всего личного состава выражена благодарность за оказанную гуманитарную помощь в условиях проведения специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, а также характеристика Автономной некоммерческой организации «Центр развития малой авиации и спортивно-патриотического воспитания населения «Кластер», в которой указано о проявленной ФИО1 активной гражданской позиции, участии в качестве волонтера пункта по сбору гуманитарной помощи для жителей ДНР и ЛНР, осуществлении сбора, укомплектовании, погрузке и отправке гуманитарной помощи. Предпринятые ФИО1 меры, направленные на поддержку одного из важнейших направлений государственной деятельности, свидетельствуют о нейтрализации негативных последствий содеянного, а в совокупности с мерами поддержки, оказанными фонду помощи детям-инвалидам, направленными на уменьшение последствий вреда в сфере здоровья населения, компенсируют совершенные ФИО1 преступные действия и способствуют восстановлению нарушенных законных интересов общества и государства.

Оснований, безусловно препятствующих применению судебного штрафа, не выявлено, предусмотренных ст. ст. 24, 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иных оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) не имеется.

На основании изложенного, а также ввиду того, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимым не оспорено, подтверждено в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд определяет с учетом ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, совокупный доход семьи которого значительно выше среднего, заработок стабилен. 

Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сотовый телефон «IPhone 12», хранящийся в камере хранения МОМВД России «Нижневартовский», принадлежащий подсудимому ФИО1 и использовавшийся им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации, поскольку преступление было совершено с использованием указанного сотового телефона, принадлежащего подсудимому.

В силу ч.10 ст.316 и ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь 25.1, п. 4 ст. 254, 256, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и освободить его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Судебный штраф должен быть уплачен в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Взыскатель: Российская Федерация

Получатель: УМВД России по ХМАО-Югре; ИНН 

<

***>; КПП 860101001; ОКТМО 71819000; Единый казначейский счет №40102810245370000007; Номер казначейского счета №03100643000000018700; Банк: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому округу-Югре г. Ханты-Мансийск; БИК УФК 007162163; КБК 188 1 16 03125 01 0000 140; Код ОКТМО: 71819000; УД 12301711080005292; УИН 18№.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство гашиш (анаша, смола канабиса), остаточной массой 4,91 грамм, хранящееся в камере хранения МОМВД России «Нижневартовский» - оставить по месту хранения до разрешения по существу выделенного уголовного дела № в отношении неустановленного лица;

- сотовый телефон «IPhone 12», хранящийся в камере хранения МОМВД России «Нижневартовский» - конфисковать, то есть обратить в доход государства;

- фрагмент полимерной ленты синего цвета с клеевым слоем (изолента) и полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский» - уничтожить;

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, рапорт оперуполномоченного, акт о проведении ОРМ «наблюдение», протокол личного досмотра гражданина и находящихся при нем вещей – хранить в материалах уголовного.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его вынесения через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, а также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья подпись А.В. Забора

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле № 1-183/2023

УИД № 86RS0003-01-2023-001251-66

Нижневартовского районного суда.

Судья Забора А.В.______________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________20_ г.

Секретарь суда ______________________