РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 июня 2017 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием

представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Эл банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эл банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО3, мотивируя свои требования следующими доводами.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего АО «Эл банк» назначен ФИО2, действующий на основании доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № в рамках которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 250000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 17,16 % годовых, начисляемых на остаток основного долга и задолженности по основному долгу.

Денежные средства были предоставлены заемщику в соответствии с условиями кредитного договора.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является:

- залог транспортного средства – LADA PRIORA, 2010 года выпуска, VIN №, принадлежащее на праве собственности ФИО3

- повышенные проценты и неустойка, исчисляемые в порядке, установленном Кредитным договором.

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита определяются разделом 5 кредитного договора, а также графиком платежей.

Однако, в установленные кредитным договором сроки, возврат ответчиком денежных сумм, определенных графиком платежей, не производится.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении в полном объеме имеющейся перед банком задолженности, однако, до настоящего времени сума задолженности в добровольном порядке перед банком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 перед Банком по кредитному договору составляет 174323 рубля 34 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 99202 рубля 32 копейки, задолженность по просроченному основному долгу – 43175 рублей 70 копеек, повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита – 6963 рубля 32 копейки, задолженность по процентам – 1079 рублей 68 копеек, задолженность по просроченным процентам – 19863 рубля 35 копеек, пени на просроченные проценты за пользование кредитом – 4038 рублей 97 копеек.

До настоящего времени обязательства должника по кредитному договору не исполнены.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174323 рублей 34 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4686 рублей 47 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – LADA PRIORA, 2010 года выпуска, №, принадлежащее на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 300000 рублей.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась судом посредством направления судебной повестки заказным отправлением с уведомлением по адресу: 

<

адрес>, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствии не просила, отзыв на заявленные требования не предоставила. 

Согласно имеющегося в материалах дела конверта и уведомления судебная повестка на имя ответчика возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. 

Из адресной справки усматривается, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего АО «Эл банк» назначен ФИО2, действующий на основании доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Эл банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № в рамках которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 250000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 17,16 % годовых, начисляемых на остаток основного долга и задолженности по основному долгу (л.д.8-12).

Денежные средства были предоставлены заемщику в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 24-25).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Согласно п.4.2.2. кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае несвоевременного осуществления платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом свыше 10 календарных дней с даты образования просрочки.

В адрес должника было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении кредитных обязательств по договору в десятидневный срок со дня получения настоящей претензии (л.д.26-27).

Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком перед Банком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 перед Банком по кредитному договору составляет 174323 рубля 34 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 99202 рубля 32 копейки, задолженность по просроченному основному долгу – 43175 рублей 70 копеек, повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита – 6963 рубля 32 копейки, задолженность по процентам – 1079 рублей 68 копеек, задолженность по просроченным процентам – 19863 рубля 35 копеек, пени на просроченные проценты за пользование кредитом – 4038 рублей 97 копеек (л.д.5-7).

Указанный расчет судом проверен, является правильным с арифметической точки зрения, в связи, с чем оснований ставить его под сомнение не имеется. 

Согласно ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих, представленный истцом расчет задолженности, ответчиками суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 174323 рублей 34 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обеспечение исполнения ФИО3 своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога №, в соответствии с которым ФИО3 предоставила ООО КБ «Эл банк» в залог автомобиль – LADA PRIORA, 2010 года выпуска, VIN № (л.д.13-18).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В соответствии с п.1.4 договора залога стороны договорились, что залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог в соответствии с настоящим договором, составляет 300000 рублей 

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость залогового транспортного средства в размере 300000 рублей. 

На основании ст. 350.2 ГК РФ, реализация заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежит и уплаченная истцом госпошлина в размере 4686 рублей 47 копеек, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эл банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Эл банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174323 рубля 34 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 99202 рубля 32 копейки, задолженность по просроченному основному долгу – 43175 рублей 70 копеек, повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита – 6963 рубля 32 копейки, задолженность по процентам – 1079 рублей 68 копеек, задолженность по просроченным процентам – 19863 рубля 35 копеек, пени на просроченные проценты за пользование кредитом – 4038 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4686 рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA PRIORA, 2010 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, установив начальную продажную цену в размере 300000 рублей, путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская