Гр.дело № 2-102/2018.

Мотивированное 

решение

 составлено 21.05.2018.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 г. город Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,

при секретаре Павловой П.М.,

с участием:

представителя истца МКУ «ОИОиМК» ФИО1,

заместителя прокурора г. Полярные Зори Мурманской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казённого учреждения «Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации г.Полярные Зори» к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казённое учреждение «Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации г.Полярные Зори» (далее – МКУ «ОИОиМК») обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате реорганизации МКУ «Управление муниципальным имуществом г.Полярные Зори» 22.02.2013 создан МКУ «ОИОиМК», которое введено в структуру администрации с целью осуществления деятельности, направленной на реализацию компетенции органов местного самоуправления в сфере владения, пользования, распоряжения муниципальным имуществом.

Жилое помещение 

<

адрес №> является муниципальной собственностью. Указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера от 11.06.2002 №** ответчикам ФИО3 и ФИО4, которые зарегистрированы в квартире с 28.06.2002 по настоящее время.

31.10.2017 в результате комиссионного осмотра было установлено, что квартира находится в неудовлетворительном состоянии, в ней никто не проживает длительное время, о чём был составлен акт. 

Кроме того, по указанному адресу по состоянию на 13.02.2018 перед обслуживающей организацией ООО «Комплекс-ЖКХ» числится задолженность в размере 41 985 руб. 08 коп. перед ресурсоснабжающей организацией ООО «Атомтеплоэлектросеть» филиалом «АТЭС-Полярные Зори» по состоянию на 12.02.2018 в сумме 89 565 руб. 58 коп. Также числится задолженность по оплате за наем в размере 3128 руб. 96 коп. 

Учитывая, что ФИО3 и ФИО4 платежи за жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение не производят в течение трёх лет, до настоящего времени в Отдел с целью заключения договора социального найма на жилое помещение не обратились, предоставленное им жилое помещение находится в неудовлетворительном (заброшенном) состоянии, полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес №>

Наличие у ответчиков регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении ограничивает не только права истца по распоряжению указанной квартирой, но и препятствует в решении вопроса об его распределении гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, МКУ «ОИОиМК» просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением 

<

адрес №> и снять их с регистрационного учёта по вышеназванному адресу.

В ходе предварительного судебного заседания 23.04.2018 представитель истца ФИО1 уточнила исковые требования, отказавшись от требования о снятии ответчиков с регистрационного учета, просила суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес №> 

Истец представитель МКУ «ОИОиМК» ФИО1, действующая на основании доверенности от 22.11.2017 (л.д. 8), в судебном заседании поддержала уточнённый иск, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес №>

Дополнительно суду пояснила, что ответчики выехали из спорного жилого помещения более восьми лет назад, добровольно отказались от права пользования жилым помещением, коммунальные услуги не оплачивают, бремя содержания имущества не несут.

Она лично принимала меры для поиска ответчиков посредством социальных сетей, в результате чего ей удалось связаться с сыном ответчиков ФИО5, которому она сообщила об имеющемся в производстве суда иске о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, и просила передать родителям эту информацию.

В судебное заседание ответчики ФИО3 и ФИО4 не явились, о времени и месте его проведения извещались в установленном законом порядке по последним известным суду адресам их места жительства (л.д. 144-149, 152-160).

Согласно части 4 статьи 113, статьи 115, части 2 статьи 117, статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом использовались все вышеуказанные меры для извещения ответчика, о чём свидетельствует Отчёт об отслеживании отправлений почтового идентификатора, из которого следует, что повестка ответчикам была доставлена, однако попытка вручить её ответчикам была неудачная (л.д. 136-144). 

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещёнными.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учётом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ООО «Комплекс жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО «Комплекс ЖКХ») в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил суду мотивированный отзыв, в котором поддержал исковые требования МКУ «ОИОиМК» о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес №> в полном объёме (л.д. 131, 115).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, возражений по существу иска не имеет, что следует из представленного отзыва (л.д. 133, 143).

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Выслушав представителя истца ФИО1, свидетеля ФИО6, заслушав заключение заместителя прокурора г.Полярные Зори ФИО2, полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск муниципального казённого учреждения «Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации г.Полярные Зори» к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением администрации г.Полярные Зори от 03.05.2011 № 425 с 01.08.2011 МКУ «Управление муниципальным имуществом г.Полярные Зори» введено в структуру администрации в результате реорганизации Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Полярные Зори».

22.02.2013 в результате реорганизации муниципального казённого учреждения «Управление муниципальным имуществом г.Полярные Зори», проведённой в соответствие с постановлением администрации г.Полярные Зори от 28.09.2012 №1005 «О реорганизации муниципального казённого учреждения «Управление муниципальным имуществом г.Полярные Зори» создано муниципальное казённое учреждение «Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации г.Полярные Зори» (далее – МКУ «ОИОиМК», Отдел) (л.д. 11-13).

О создании МКУ «ОИОиМК» в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 22.02.2013 №** (л.д. 9). 

В соответствии с пунктом 1.1 Положения, утверждённого решением Совета депутатов г.Полярные Зори от 15.08.2012 № 298 (далее – Положение) МКУ «ОИОиМК» является органом управления администрации г.Полярные Зори, созданным с целью осуществления деятельности, направленной на реализацию компетенции органов местного самоуправления в сфере владения, пользования, распоряжения муниципальным имуществом (л.д. 14-18).

Отдел входит в структуру администрации г.Полярные Зори с подведомственной территорией и осуществляет от имени муниципального образования права собственника муниципального имущества, в порядке и случаях, установленных действующим законодательством и муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 2 Положения).

Таким образом, МКУ «ОИОиМК» является юридическим лицом, действующим от имени собственника жилищного фонда г.Полярные Зори (администрации города Полярные Зори с подведомственной территорией) в сфере владения, пользования, распоряжения муниципальным имуществом.

В соответствии со статьёй 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации г.Полярные Зори от 29.09.1998 № 391, по акту приёмки-передачи от 15.05.1998 половина здания общежития (правое крыло), общей площадью 1961,4 м2, по адресу: 

<

адрес №> передана на баланс Управлению муниципальной собственности и коммунального хозяйства (л.д. 165, 166). 

Согласно распоряжению администрации города Полярные Зори с подведомственной территорией от 26.05.2016 № 107р «О внесении изменений в реестр муниципального имущества муниципального образования г.Полярные Зори», в реестр муниципального имущества муниципального образования г.Полярные Зори внесены изменения в части сведений об объекте муниципального имущества – «Жилые помещения на 4,5 этажах в 5-ти этажном кирпичном доме по 

<

адрес №>», с реестровым номером 

<

адрес №>, общей площадью 933,1 м2.

Так, комнаты с №**, расположенные на 4, 5 этажах в вышеуказанном доме, отнесены к категории жилых помещений (приложение № 1) (л.д. 167-168). 

Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования г.Полярные Зори от 01.02.2018 объект недвижимости – квартира 

<

адрес №> является муниципальной собственностью и включена в реестр муниципального имущества от 01.02.2013 №** на основании постановления от 29.09.1998 и распоряжения от 26.05.2016 № 107-р (л.д. 19). 

Таким образом, спорное жилое помещение является муниципальным имуществом муниципального образования г.Полярные Зори, наймодателем которого выступает МКУ «ОИОиМК».

Как установлено судом, спорная квартира на основании ордера от 21.06.2002 №** была предоставлена ответчику ФИО3 В качестве членов её семьи в жилое помещение были вселены её супруг ФИО4 и сын гр. А.. (л.д. 162). 

В соответствии со статьёй 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления указанной квартиры ФИО3, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда гражданину выдавался ордер, который являлся основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. 

Согласно статьям 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, договор найма жилого помещения заключался на основании ордера и не мог ограничиваться каким-либо сроком. 

Исходя из положений приведённых норм жилищного права РСФСР, выдаваемый гражданам ордер на занятие жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда предоставлял собой административный акт, который выполнял две юридические функции: являлся основанием для вселения в жилое помещение и означал заключение с гражданином договора найма жилого помещения.

Поскольку по своей правовой природе договоры найма жилого помещения, которые заключались с гражданами в порядке статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР, соответствуют договорам социального найма жилого помещения, заключаемым с гражданина после введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации, суд признает, что с 01.03.2005 правом пользования спорной квартирой ответчики обладали на условиях договора социального найма жилого помещения (статья 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 189-ФЗ). 

Согласно части 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателями члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. 

Несмотря на то, что между сторонами правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, данные правоотношения носят длящийся характер. К длящимся правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации независимо от времени заключения договора найма, вселения по ордеру. 

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилье. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. 

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР, в силу которых в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 № 14 (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14), разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, проживает с новой семьей в другом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абзац 3 пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14).

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (абзац 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14).

Таким образом, с учётом положений норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, наниматель и члены его семьи обязаны использовать жилое помещение по договору социального найма по назначению и в случае их выезда в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно справке о составе семьи (формы № 9), поквартирной карточки жилого помещения и сведений, представленных Миграционным пунктом МО МВД России «Полярнозоринский» следует, что ответчики ФИО3 и ФИО4 с 28.06.2002 по настоящее время зарегистрированы по месту жительства в квартире 

<

адрес №>

Как следует из акта от 31.10.2017, составленного в присутствии представителей филиала общества с ограниченной ответственностью «Комплекс жилищно-коммунального хозяйства» и участкового МО МВД России «Полярнозоринский», в спорном жилом помещении факт проживания ответчиков не установлен (л.д. 20). 

Из фототаблицы, являющейся приложением к акту осмотра, усматривается, что жилое помещение имеет неприглядный вид и требует проведения косметического ремонта. Несмотря на наличие в квартире мебели и личных вещей ответчиков, видно, что данными вещами давно никто не пользовался, имущество приведено в состояние, исключающее его использование по назначению (л.д. 21-22).

Бытовые характеристики, предоставленные УУП и ПДН МО МВД России «Полярнозоринский» на ответчиков, свидетельствуют о том, что ФИО3 и ФИО4 длительное время не проживают по адресу регистрации (л.д. 64, 65). 

Данные обстоятельства также подтверждены свидетелем гр. Б.., которая пояснила, что в период времени с 2001 по 2015 гг. она проживала по адресу: 

<

адрес №> и была знакома с ответчиками, которые проживали с 2002 г. в том же доме, в кв. 

<

адрес №> Кроме того, ответчик ФИО3 работала совместно с ней в *** В июне 2010 г. ответчики уехали в отпуск, однако, по его окончанию, в г.Полярные Зори Мурманской области не вернулись. 06.11.2010 на основании письменного заявления, не приезжая в г.Полярные Зори Мурманской области, ФИО3 уволилась с работы. В 2015 г. в связи с необходимостью попасть в квартиру П-вых, она связывалась через социальные сети с сыном ответчиков гр. А. который сообщил ей контактный телефон матери. Созвонившись с ФИО3, последняя сообщила ей о том, что они с супругом проживают в 

<

адрес №> возвращаться в г.Полярные Зори Мурманской области не намерены, разрешила ей взломать дверь в квартиру, поскольку в квартире никаких нужных, ценных для её семьи вещей не осталось и попросила отдать оставшиеся в квартире вещи в социальный приют, что ею и было сделано. 

Не доверять показаниям свидетеля гр. Б. оснований не имеется, поскольку её показания последовательны, логичны, согласуются с материалами гражданского дела. Свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, какая-либо заинтересованность указанного лица в рассмотрении данного дела в судебном заседании не установлена.

Кроме того, 22.05.2014 и 05.10.2015 на основании заочных решений мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоСбыт» в лице филиала ООО «АтомТеплоСбыт» «Атом-ЖКХ.Полярные Зори» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в общем размере 61 690 руб. 56 коп. (л.д. 70-71). 

Согласно договору управления многоквартирным домом, управление многоквартирным домом 

<

адрес №> с 16.06.2015 осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Комплекс жилищно-коммунального хозяйства» (л.д. 23-31). 

По состоянию на 13.02.2018 по квартире ответчиков перед обслуживающей организацией числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 41 985 руб. 08 коп., перед ресурсоснабжающей организацией ООО «Атомтеплоэлектросеть» филиалом «АТЭС-Полярные Зори» по состоянию на 12.02.2018 - 89 565 руб. 58 коп., также имеется задолженность по оплате за наем жилого помещения в 3128 руб. 96 коп. (л.д. 34- 37).

Таким образом, ответчики в течение длительного периода времени не исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг по адресу их регистрации.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ответчики в течение длительного периода времени, более 7 лет, не проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес №> не используют его по назначению, отказались от сохранившихся в нем вещей и имущества, не принимали меры для уведомления наймодателя о временном характере выезда, не несут расходы на поддержание технического состояния данной квартиры, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, допустили антисанитарное и технически неисправное состояние жилого помещения.

Таким образом, ответчики оставили данное жилое помещение добровольно и выехали на постоянное место жительства в другой регион, что в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ является основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения.

Доказательства, свидетельствующих о вынужденном или временном не проживании ответчиков, наличии препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением по вине наймодателя или иных лиц, в материалах дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что своими действиями ответчики П-вы отказались от пользования жилым помещением по договору социального найма. Приведенные факты в совокупности свидетельствуют о волеизъявлении граждан на отказ от пользования жилым помещением как стороны в договоре найма жилого помещения.

Отсутствие у ответчиков иных жилых помещений на праве собственности (л.д. 94, 142) либо на других законных или договорных основаниях, не является основанием для отказа в признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой. Как установлено из объяснений свидетеля, ответчики располагают фактическим местом жительства в Ивановской области.

Регистрация ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении ограничивает права МКУ «ОИОиМК» по распоряжению указанной квартирой, а также препятствует распределению данного жилья гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу, их взаимную связь в совокупности, принимая во внимание нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд находит исковое требование муниципального казённого учреждения «Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации г.Полярные Зори» к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Исходя из положений статей 3,4 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1, регистрационный учёт граждан по месту пребывания и жительства является лишь актом регистрации государством реализованного гражданами право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, и сам по себе право пользования занимаемыми гражданами жилыми помещениями (временно или постоянно) не порождает и не сохраняет. 

В соответствии с положениями статьей 6, 7 вышеназванного Закона и пункта 2, 18, 30 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, постановка и снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта. 

В силу положений подпункта «е» пункта 31 указанных Правил, снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случаях выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, со дня вступления настоящего решения в законную силу оно является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г.Полярные Зори Мурманской области, ул. Ломоносова, д.16, кв. 131, 132.

Ответчикам следует разъяснить, что в случае нуждаемости в жилом помещении они вправе обратиться в муниципальное казённое учреждение «Отдел имущественных отношений и муниципального контроля» с заявлением о предоставлении им жилого помещения по договору коммерческого найма или по другому основанию. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Исходя из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Согласно части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах. 

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Как предусмотрено подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, за подачу искового заявления неимущественного характера установлена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В связи с удовлетворением иска муниципального казённого учреждения «Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации г.Полярные Зори» государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета в указанном размере с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск муниципального казённого учреждения «Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации г.Полярные Зори» к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО3, ****, и ФИО4, **** утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес №>

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей с каждого. 

Ответчики вправе в течение семи дней с момента получения копии решения подать заявление об отмене заочного решения в Полярнозоринский районный суд при наличии оснований, предусмотренных статьёй 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ф. Фазлиева