Дело №2-3795/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи И.В. Пляцок,

при секретаре судебного заседания А.В. Ларёвой,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании долговых обязательств, расходов на захоронение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО4 с иском о взыскании долговых обязательств, расходов на захоронение, судебных расходов, ссылаясь на то, что состояла в браке с ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после развода с ним сохранены дружеские, деловые отношения. Ей на праве собственности принадлежал индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. Данное недвижимое имущество не являлось совместно нажитым, не подлежало разделу, приобретено после расторжения брака с ФИО2 за счет собственных денежных средств. Истцом было принято решение о продаже указанного недвижимого имущества, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ нотариусомФИО2 выдана доверенность № на продажу жилого дома и земельного участка за цену и на условиях по своему усмотрению и с правом получения денежных средств от продажи недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (в лице ФИО2), ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества общей стоимостью 5 500 000 руб., указанная сумма была переведена на сберегательную книжку ФИО2, но в дальнейшем ей не передана. ФИО2 самостоятельно распорядился денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, после его смерти наследниками стали двое его сыновей, в том числе ФИО4 в 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также 1/2 доли денежных вкладов, хранящихся в ПАО «

<

данные изъяты>», аналогичная доля выдана на наследникаФИО10 Расходы, связанные с похоронами ФИО2, истец самостоятельно понесла в полном объеме на сумму 233 615,32 руб., помощь в организации погребения ФИО4, будучи наследником по закону, не оказывал. Учитывая, что ФИО4 является наследником по закону и принял1/2доли имущества ФИО2, с ответчика подлежат взысканию имеющиеся долговые обязательстваФИО2 перед истцом, а именно 1/2 долга с продажи жилого дома и земельного участка, а также 1/2 расходов, связанных с похоронами ФИО2 Просит взыскать с ответчика долговые обязательства вразмере 2750000 руб., расходы на захоронение в размере 116 807,66 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст.113-116 ГПК РФ, в том числе посредством СМС-уведомления, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3 указал, что расходы ФИО1, связанные с похоронами ФИО2, составили 233 615,32 руб. Учитывая, что ФИО4 является наследником по закону и принял ? доли имущества ФИО2, с ответчика подлежат взысканию расходы на погребение в размере доли принятого наследства согласно ст.1174 ГК РФ. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. 

В предыдущем судебном заседании истец ФИО1 указала, что претензий ко второму наследнику не имеет, поскольку он помогал с похоронами, ответчик помощи не оказывал, в ? части принял наследство в виде квартиры и вкладов, соразмерно этой доле должен возместить ей расходы на захоронение и долговые обязательства своего умершего отца. При жизни с претензией к ФИО2 о возврате денежных средств за продажу дома и земельного участка она не обращалась. 

В предыдущем судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что работает страховым агентом в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец Равкинаему знакома, так как она продавала коттедж в 

<

адрес>. Оформляла доверенность на мужа, после чего он продал коттедж, покупатели перевели денежные средства на его счет. Что касаемо доверенности, ФИО7 имел право продать коттедж по цене и по форме оплаты на свое усмотрение.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО3, свидетеля ФИО8, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не могут. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Сторонам ставились на обсуждение обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что так как иных, кроме представленных документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

Согласно свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> что также подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником земельного участка площадью 1440 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была оформлена нотариальная доверенность № от ФИО1 на продажу за цену и условиях по своему усмотрению жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес>, с правом получения денег. 

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес> был продан ФИО1 в лице ФИО2 ФИО11 за 5 500 000 руб. 

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на судебный запрос нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело, наследниками являются ФИО4, ФИО10 (по 1/2 доле), в состав наследства входят ? доля 

<

адрес>, денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк России. 

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником ? доли имущества в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, денежных средств, хранящиеся в ПАО «

<

данные изъяты>» умершего ФИО2, является сын ФИО10

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником ? доли имущества в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, денежных средств, хранящиеся в ПАО «

<

данные изъяты>» умершего ФИО2, является сын Р.А.ВБ.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Судом установлено, что условиями доверенности было оговорено право ФИО2 на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению дома и земельного участкапо адресу 

<

адрес>, а также было оговорено его право на получение денежных сумм за проданные объекты недвижимости. 

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (ст.1175 ГК РФ).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании"(п.58) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из положений указанной нормы следует, что требования кредитора к наследникам, принявшему наследство, отвечать по долгам наследодателя, ограничиваются тем объемом обязательств, который существовал при жизни наследодателя. 

Судом установлено, что на ФИО2 при жизни не была возложена обязанность по возмещению истцу денежных средств за продажу дома и земельного участка, какого либо соглашения либо судебного решения, обязывающегоФИО2 вернуть долг ФИО1 не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у наследодателя ФИО2 перед ФИО1 на день открытия наследства ответствовали обязательства по возврату 5 500 000 руб., в связи с чем законных оснований для возложения на наследника ФИО4 обязанности вернуть истцу несуществующий долг наследодателя в соответствии со ст.1175 ГК РФ нет.Согласно ст.3 Федерального закона от 12.01.1996 г. N8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно ст.5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В качестве документов, подтверждающих понесенные расходы по похоронам наследодателя, могут быть использованы счета магазинов и похоронных агентств, товарные и кассовые чеки, акты комиссии по организации похорон и другие документы.

В соответствии со ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Пунктом 4 ст.1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Открытие наследства Кодекс связывает с днем смерти гражданина (ст.ст.1113,1114 ГК РФ).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество с ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом установлено, что согласно счета – заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 понесены расходы на захоронение ФИО2 по его погребению в размере 54 380,50 руб., согласно счета-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на приобретение косынки и шарфа в размере 440 рублей, согласно квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 понесены расходы на поминальный обед в размере 15 000 руб. и 10 990 руб., согласно квитанции – договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы по установке памятника в размере 80 000 руб., согласно товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы по благоустройству могилы, отсев, покраска памятника в размерах 3 000 руб. и 15 000 руб. Таким образом, всего оплачена сумма на расходы по похоронам 178 810 руб. 50 коп.

Расходы за поминальный обед в сумме 1 500 руб. и 14 700 руб. согласно квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ понесены через год после смертиФИО2, в связи с чем выходят за пределы действий по непосредственному погребению тела, расходы на проведение поминальных обедов не в день похорон, не относятся к расходам на погребение и, таким образом, ? часть этих денежных сумм взысканию с ответчика не подлежат. Также расходы на приобретение водки в размере 12 036 руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, суммы по переводу в размерах 33 000 руб. и 25 000 руб. суд не может расценить как понесенные в связи с захоронением ФИО2, поскольку в них это не отражено, кроме того, не указан плательщик сумм. Кассовый чек на приобретение воды, сока, алкогольной продукции датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть через год после смерти наследователя, что также не может быть отнесено к расходам на погребение. 

Поскольку ФИО4 принял наследство и доли в наследстве определены, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 подлежат взысканию с наследника ФИО4 расходы на захоронение наследодателя пропорционально долям в наследстве, с учетом долей по ?, таким образом, в пользу ФИО1 с ФИО4 подлежит взысканию сумма 89405,25 руб. (178 810,50/2). В оставшейся части расходов истцу надлежит отказать.

В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пользу ФИО1 на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2882,16 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на захоронение в размере 89 405 рублей 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований 2 882 рубля 16 коп., всего взыскать 92 287 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2017 года