Дело № 2 - 2178/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года город Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Захаровой Н.В.,

при секретаре Гладышевой Е.А.,

с участием 

истца ФИО1,

третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа город Елец Липецкой области о признании права собственности на жилой дом с учетом реконструкции, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Елец Липецкой области о признании права собственности на жилой дом с учетом реконструкции. В обосновании иска указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка №***, расположенных по адресу: N.... Для улучшения жилищных условий наследодателем (супругом истца) и истцом была произведена реконструкция жилого дома, заключающаяся в демонтаже торцевой стены жилой пристройки Лит. А2 и устройстве новой стены из газосиликатных блоков, обложенных кирпичом, в строительстве пристройки Лит. а и демонтаже дощатых стен Лит. А3 и устройстве новых стен из газосиликатных блоков, обложенных кирпичом, в связи с чем общая площадь жилого дома увеличилась. В установленном порядке указанную реконструкцию никто не согласовал и не узаконил. Истец обращалась в адрес ответчика о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, однако получила отказ. Произведенная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: N..., не ущемляет прав и интересов других лиц и не создает угрозы их жизни или здоровью, о чем свидетельствует лист согласования со службами города Ельца. Просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N... в реконструированном состоянии, а именно с сохранением Лит. А2 в реконструированном состоянии в виде демонтажа торцевой стены жилой пристройки и устройства новой стены из газосиликатных блоков, обложенных кирпичом; сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N... реконструированном состоянии пристроек Лит. А3 и Лит. а; признать за ней право собственности на жилой дом с учетом самовольной постройки, расположенный по адресу: N....

Определением Елецкого городского суда Липецкой области от 20.11.2019 к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2 и ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Объяснила, что реконструкция была произведена в целях улучшения жилищных условий и ничьих прав и законных интересов не нарушает. Относительно того, что от Лит. А2 и Лит. А3 до соседнего земельного участка менее 1 метра, принадлежащего ФИО2 и ФИО3 истец пояснила, что когда вышеназванные Литеры были возведены, прежние собственники были не против, а в настоящее время соседи возражают против того, что они существуют.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец Липецкой области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, объяснила, что ФИО1 нарушила требования и не отступила положенный 1 метр, у нее отношения не сложились с соседкой, которая чинит препятствия в ремонте въезда в ее гаражи, чистит снег и складывает его на участок перед въездом в ее гаражи, косит траву, она намерена обращаться в суд с иском, чтобы обязали ФИО1 оборудовать водоотведение с ее пристроек, чтобы вода не скапливалась и не разрушала ее (ФИО2) постройки. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Суд, с учетом мнения лица, участвующего в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п.п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: N..., принадлежат на праве собственности ФИО1, что подтверждается договором дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серия №*** от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серия №*** от ДД.ММ.ГГГГ, а также отражено в техническом паспорте на жилой дом индивидуального жилого фонда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

За время эксплуатации жилого дома его собственником была выполнена: реконструкция Лит. А2, заключающаяся в демонтаже торцевой стены жилой пристройки и устройстве новой стены из газосиликатных блоков, обложенных кирпичом; строительство пристройки Лит. а, размером 1,65х2,3 м.; реконструкция Лит. А3, заключающаяся в демонтаже дощатых стен пристройки и устройстве новых стен из газосиликатных блоков, обложенных кирпичом.

Таким образом, судом установлено, что собственником жилого дома была осуществлена реконструкция такого объекта капитального строительства как индивидуальный жилой дом, поскольку изменилась его конфигурация, в результате чего возник новый объект. 

Ответчик отказал истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, сославшись на то, что им не было подано уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Следовательно, причиной, по которой истец не может получить по завершению реконструкции разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие у него разрешения на такую реконструкцию.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Истцом пройдено согласование со службами города на возможность узаконения самовольных Лит. А3, Лит. а, Лит. А2, расположенных в домовладении №*** по N..., в котором имеется отметка о несогласовании комитетом архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Елец Липецкой области Лит. А2 и Лит. А3, в связи с нарушением ст. 26 Правил землепользования и застройки г. Ельца. 

В силу статьи 26 Правил землепользования и застройки города Ельца Липецкой области до границы соседнего приквартирного участка расстояния должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3 м; в сложившейся застройке - 1м; от постройки для содержания скота и птицы – 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) – 1 м; от стволов высокорослых деревьев – 4 м; среднерослых – 2 м; от кустарников – 1 м.

Судом установлено, что Лит. А2 и Лит. А3 находятся в непосредственной близости от жилого дома и земельного участка №*** по N....

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №***, собственниками жилого дома и земельного, расположенных по адресу: N... являются ФИО2 и ФИО3, которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, и от которых требований о приведении строения в первоначальное состояние от них не поступило.

Доводы возражений третьего лица ФИО2 о том, что ФИО1 умышленно допущено нарушение Правил об отступе 1 метра от соседнего домовладения, ФИО1 чинит препятствия в ремонте въезда в ее гаражи, чистит снег и складывает его на участок перед въездом в ее гаражи, косит траву, необходимо оборудовать водоотведение с пристроек ФИО1, чтобы вода не скапливалась и не разрушала ее (ФИО2) постройки, не могут, по мнению суда, служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Дроздовой. А.Н. не представлено суду каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что существующие пристройки создают угрозу жизни и здоровью и нарушает ее права и охраняемые законом интересы и других лиц, а также доказательств, что указанные нарушения возможно устранить только путем сноса строений.

Из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом № №*** по адресу: N... не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно п. 5.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64 жилые комнаты и кухни жилых домов должны иметь естественное освещение через светопроемы в наружных ограждающих конструкциях здания.

Как следует из технического паспорта жилого дома, выполненного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилая комната № 4, расположенная в Лит. А не имеет светопроемов в наружных ограждающих конструкциях здания. 

Однако указанное обстоятельство не может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Указанная реконструкция была выполнена в целях улучшения жилищных условий лиц, проживающих в жилом помещении. 

Согласно заключению отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области №*** от ДД.ММ.ГГГГ при возведении и перепланировке построек, расположенных по адресу: N..., а именно: возведение жилой пристройки под Лит. А3, возведение пристройки под Лит. а, реконструкция жилой пристройки под Лит. А2 - согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены.

В соответствии с выводами ООО «.............», проводившего обследование и оценку технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций части одноэтажного здания жилого дома по адресу: N..., следует, что основные конструктивные элементы холодной пристройки Лит. а, жилой пристройки Лит. А3 и реконструированной жилой пристройки Лит. А2 (фундаменты, стены, перекрытия) сохраняют несущую способность, не оказывают влияние на эксплуатационную способность ранее возведенных построек жилого дома в целом, обеспечивают надежность и безопасность при дальнейшей эксплуатации, а также не создают угрозу жизни, здоровью и безопасности людей в соответствии с требованиями СНиП. Требования СниП 3-03-01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» соблюдены. Возведенные холодная пристройка Лит. а, жилая пристройка Лит. А3 и реконструированная жилая пристройка Лит. А2, расположенные по адресу: N..., к дальнейшей нормальной и безопасной эксплуатации пригодны. 

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что истцом предпринимались меры к легализации самовольной пристройки, однако, положительного результата они не принесли.

Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние заявлено не было. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно: осуществление реконструкции жилого дома его собственником своими силами и за свой счет в соответствии с его разрешенным использованием; соблюдение при возведении спорной пристройки строительных и иных норм и правил, принимая во внимание, что сохранение реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни или здоровью граждан, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Коль скоро в результате осуществления реконструкции дома возник новый объект, право собственности на который подлежит государственной регистрации с учетом проведенной реконструкции, то суд считает необходимым указать в решении суда о том, что данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и внесения изменений в техническую документацию и Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N..., с учетом реконструкции Лит. А2, и самовольно возведенных Лит. А3, Лит. а, согласно техническому паспорту жилого дома, выполненному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество с учетом реконструкции и внесения изменений в техническую документацию и сведения государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Н.В. Захарова

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2019 года.