Дело № 12-97/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 10 апреля 2019г.

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Бойко А.А. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07 февраля 2019г. о возвращении постановления заместителя прокурора района о возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.17.7КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Контур детского плавания»,

установил:

Постановлением заместителя прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска от 19 января 2019г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Контур детского плавания» (далее – Общество).

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07 февраля 2019г. указанное постановление и другие материалы дела об административном правонарушении возвращены заместителю прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением, заместителем прокурора Бойко А.А. подан протест в Хабаровский краевой суд, в котором он просит отменить его, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а дело направить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска. 

Протест рассмотрен в отсутствии заместителя прокурора Бойко А.А., законного представителя ООО «Контур детского плавания» ФИО1, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения не заявлявших. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с пп. 3, 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Исходя из положений п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судье, должностному лицу необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Возвращая постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Контур детского плавания», судья районного суда исходил из того, что описание события административного правонарушения, инкриминируемое Обществу, не корреспондирует фактическим обстоятельствам дела, поскольку внесенное прокурором в адрес генерального директора Общества ФИО1 представление рассмотрено неуполномоченным на то лицом; отсутствуют сведения о дате вручения ФИО1 внесенного представления, что не позволяет достоверно установить дату совершения административного правонарушения; неверно установлен субъект административного правонарушения.

С таким выводами судьи согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии с ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Вопреки выводам судьи районного суда постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Контур детского плавания» отвечает требованиям ч.2 ст.28.4, ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Учитывая, что время совершения правонарушения относится к событию административного правонарушения, данное обстоятельство входит в предмет доказывания и подлежит выяснению в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу, которое осуществляется по данному делу судьей районного суда в качестве суда первой инстанции. А указанная судьей районного суда неполнота материалов дела об административном правонарушении (сведения о дате вручения ФИО1 представления) является устранимой и может быть восполнена в силу положений п.2 ч.1 ст.29.4, ст.26.10 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении путем истребования дополнительных материалов. 

Кроме того, опротестованное определение судьи является незаконным и в той части, в которой в нем содержатся выводы о том, что Общество не является субъектом инкриминируемого административного правонарушения.

Исходя из смысла положений ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, вопросы о надлежащем субъекте административной ответственности - лице, совершившем административное правонарушение, и его виновности подлежат установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем вынесение прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ненадлежащего лица может явиться основанием для прекращения производства по делу в отношении данного лица, но не для возвращения постановления лицу его вынесшему, для устранения недостатков.

При этом в соответствии с ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с санкцией ст.17.7 КоАП РФ субъектами административной ответственности, предусмотренной названной нормой, выступают, в числе прочих, юридические лица.

Указанное свидетельствует о существенном нарушении судьей районного суда норм процессуального права, потому определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Вместе с тем, поскольку на день рассмотрения жалобы трехмесячный срок давности привлечения Общества к ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь п.п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07 февраля 2019г. о возвращении постановления заместителя прокурора района о возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.17.7КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Контур детского плавания» отменить. 

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Протест заместителя прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Бойко А.А. считать удовлетворенным частично. 

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева