Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Электросталь 

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Е.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с него задолженность по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенному с ПАО «МТС-БАНК», в размере 310 887 рублей, в том числе: 249 957 рублей – основной долг, 60930 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6309,00 рублей.

Свои требования мотивировало тем, что 

<

дата> между ПАО «МТС-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить денежные средства ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. 

ПАО «МТС-БАНК» свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств выполнило, что подтверждается выпиской по банковскому счету ответчика, открытому для получения и возврата суммы кредита. 

Согласно п.6 кредитного договора клиент обязан ежемесячно не позднее даты окончания платежного периода, установленного в Индивидуальных условиях договора, обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа. 

Согласно пункту 12 кредитного договора, если в случае неисполнения обязательств Держателя банковской карты по Договору процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 38,5% годовых начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности, штрафные санкции за несвоевременное погашение Технического овердрафта: 0,1% в день от суммы Технического овердрафта в руб.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий предоставления кредитного лимита ответчику был установлен лимит в размере 45 000 рублей. Проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 24,9% годовых. 

Согласно выписке по счету ответчик прекратил исполнение принятых на себя обязательств по договору № от 

<

дата>, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по исполнению договора. 

<

дата> ПАО «МТС-БАНК» по договору уступки прав требования уступило ООО «Бюро судебного взыскания» право требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от 

<

дата>, включая право требования возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с договором уступки прав требования №СФО-БСВ 111223 от 

<

дата> и дополнительным соглашением № от 

<

дата> к нему ООО «Бюро судебного взыскания» уступило право требования по обязательствам к ФИО1 ООО «специализированное финансовое общество Легал Финанс».

Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция была возвращена суду. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> №, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ). 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи суд приходит к следующему. 

Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что действительно 

<

дата> между ПАО «МТС-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

С условиями кредитного договора, включая процентную ставку, график погашения, штрафные санкции в случае нарушения погашения кредита, ответчик был ознакомлен и не оспаривал их.

В нарушение данных обязательств заемщик нарушил условия договора, не производил выплаты по кредитному договору и за ним образовалась задолженность в размере 249 957 рублей – основной долг, 60930 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата>. Расчет взыскиваемой суммы не оспаривался.

Банком 

<

дата> в адрес ответчика был направлен заключительный счет, в связи с неисполнением условий договора и истребовании всей суммы задолженности. Должнику предложено оплатить задолженность в размере 300443,99 рублей в срок до 30.10.2023г. Требование истца не исполнено.

По состоянию на 

<

дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> составляет 249 957 рублей – основной долг, 60930 рублей – проценты за пользование кредитом.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами дела: анкетой-заявлением, расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету, письменным требованием, учредительными документами, документами, подтверждающими предоставление кредита. Подвергать сомнению представленные истцом доказательства у суда не имеется оснований, поэтому они принимаются во внимание.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров. К обязательствам, возникающим из договоров, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ, регулирующей правоотношения по кредитному договору, к этим отношениям применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и кредитным договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае, заключая с Банком вышеуказанный кредитный договор на предусмотренных в нем условиях, Заемщик ФИО1 реализовал гарантированное ему законом право свободы договора, действовал исходя из собственных интересов и потребностей, поэтому обязан в силу закона в полной мере исполнить взятые на себя по данному договору обязательства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Поскольку этих обязательств заемщик не исполнил, он обязан выплатить истцу имеющуюся задолженность, исчисленную в соответствии с условиями заключенного договора, уплатить проценты и предусмотренные договором штрафы за неисполнение обязательств по договору.

При этом суд исходит из того, что на основании положений ст. 401 ГК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 

<

дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. В данном случае эти обстоятельства должен доказать ответчик, который таких доказательств суду не представил.

В соответствии со ст.811 ч.1 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня её возврата займодавцу.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 7 (ред. от 

<

дата>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п.48) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 

<

дата>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В силу положений ст.384 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<

дата> ПАО «МТС-БАНК» по договору уступки прав требования уступило ООО «Бюро судебного взыскания» право требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от 

<

дата>, включая право требования возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с договором уступки прав требования №СФО-БСВ 111223 от 

<

дата> и дополнительным соглашением № от 

<

дата> к нему ООО «Бюро судебного взыскания» уступило право требования по обязательствам к ФИО1 ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс».

Подписывая индивидуальные условия договора, ответчик ФИО1 согласился с п.13 договора, которым предусмотрена возможность Банком уступить право требования по данному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд находит, что истец доказал обоснованность заявленных им требований, поэтому они подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенному с ПАО "МТС-Банк", а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае расходы истца по государственной пошлине, подлежащие взысканию в его пользу с ответчика составляют 6309,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенному с ПАО «МТС-БАНК», в размере 310 887 рублей, в том числе: 249 957,00 рублей – основной долг, 60930,00 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6309,00 рублей, а всего - 317 196 (триста семнадцать тысяч сто девяносто шесть) рублей 00 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 249957 (двести сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня вынесения решения суда 

<

дата> по день фактической уплаты долга. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде через Электростальский городской суд 

<

адрес>. 

Судья Е.М. Смирнова

Мотивированное решение 

изготовлено 18.11.2024

Судья Е.М. Смирнова