Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

22 апреля 2020 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Ганжа Л.В.

при секретаре Михайлюк О.В.

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к ОМВД России по Шилкинскому району, УМВД России по Забайкальскому краю, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным административным задержанием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 26 июня 2019 года должностными лицом ОМВД России по Шилкинскому району в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

В этот же день, в 20.00 часов он был задержан и помещен в изолятор для административно задержанных лиц. Был лишен свободы до 27 июня 2019, то есть до момента вынесения постановления суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом в протоколе об административном задержании указано, что правонарушение им совершено 04.01.2019, то есть спустя 6 месяцев после того, как сотрудники полиции составили на него протокол.

Он зарегистрирован и проживает на территории г. Шилка, скрываться от органов он не собирался, мог сам явиться на рассмотрение административного дела в суд. Никаких уведомлений о явке в ОМВД, в период с 01.05.2019 по 26.06.2019, ему не направлялось.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и ли их должностных лиц.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Развивая эти положения, федеральный законодатель урегулировал условия возмещения вреда, причиненного гражданину, в отраслевых законодательных актах: прежде всего в главе 18 УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также в главе 59 ГК РФ, устанавливающей, в частности, ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов (статья 1069), ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (статья 1070), и правила компенсации морального вреда (параграф 4 главы 59 ГК РФ). В силу части 2 статьи 27.1 КоАП РФ вред, причиненный незаконными применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Просит суд взыскать с учетом уточненных требований с Управления МВД России по Забайкальскому краю компенсацию морального вреда, причиненного незаконным административным задержанием в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что был незаконно задержан и привлечен к административной ответственности за правонарушение по которому уже имеется решение суда.

Представители ответчиков и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель ОМВД России по Шилкинскому району просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому просит в удовлетворении требований отказать, в связи с тем, что прекращение производства по делу не влечет безусловное право истца на возмещение вреда. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Центром по противодействию экстремизму УМВД России по Забайкальскому краю в ходе проведения мониторинга сети «Интернет» по состоянию на 23 мая 2019 года установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты>, 5 января 2019 года, в социальной сети «ВКонтакте», на открытой интернет-странице сообщества «Аноним/Шилка», под именем «Александр Булгаков» разместил изображение нацисткой символики (свастики).

24 мая 2019 года сообщение о признаках административного правонарушения ЦПЭ УМВД России по Забайкальскому краю направлено в адрес начальника ОМВД России по Шилкинскому району для составления административного протокола по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

26 июня 2019 года ФИО2 доставлен в ОМВД России по Шилкинскому району, где составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ и истец подвергнут административному задержанию до 27 июня 2019 года, с целью обеспечения производства по делу об административном производстве.

Определением Шилкинского районного суда от 27 июня 2019 года производство по делу по ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, определением Шилкинского районного суда от 16 мая 2019 года производство по делу по ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношении истца по факту размещения нацисткой символики 4 января 2019 года и обнаруженной 12 февраля 2019 года в социальной сети прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Данное административное правонарушение является длящимся и срок давности составляет три месяца с момента обнаружения.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании делом об административном правонарушении № 5-32/2019 Шилкинского районного суда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом применение нормы ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П, отказ от административного преследования в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать реализации права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, совершенными при производстве по делу об административном правонарушении. Прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб.

Как следует из материалов дела, административное дело в отношении истца по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ было прекращено не по реабилитирующим обстоятельствам, истец в силу указанных норм права и разъяснений в рамках настоящего дела должен был представить доказательства отсутствия своей вины в совершении административного правонарушения, что повлекло составление в отношении истца протокола об административном правонарушении и административное задержание поскольку сам по себе факт прекращения производства по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности не свидетельствует о том, что действия истца являлись законными.

Кроме того, суд полагает, что недостатки протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ (изображение нацисткой символики размещено 5 января 2019 года пользователем «Александр Булгаков», а не 4 января 2019 года как указано в протоколе) сами по себе не свидетельствуют о незаконности действий должностных лиц и об отсутствии оснований для составления в отношении истца протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в действиях истца отсутствовал состав административного правонарушения, истцом не представлено. Факт наличия каких-либо допущенных сотрудниками полиции нарушений норм закона не подтвержден никакими доказательствами. 

Доводы истца о том, что он незаконно задержан и привлечен к административной ответственности за правонарушение, по которому уже имеется решение суда несостоятельны и опровергаются административным делом № 5-32/2019 Шилкинского районного суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия сотрудников полиции в рамках возбужденного дела об административном правонарушении в отношении истца являются законными и обоснованными, поскольку совершены должностным лицом в установленном законом порядке и в пределах предоставленной законодателем компетенции, при этом, не нарушают права и законные интересы истца, административное задержание проведено с целью обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе последующего исполнения решения по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, срок задержания, установленный частью 3 статьи 27.5 КоАП РФ (не более 48 часов) нарушен не был, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь ст. ст.194, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> к ОМВД России по Шилкинскому району, УМВД России по Забайкальскому краю, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным административным задержанием, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем ее подачи через Шилкинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2020 года.

Председательствующий Ганжа Л.В.