Дело № 22-2565/2025 Судья Мохов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Тверь 11 декабря 2025 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Чернозубовой О.Ю.,

при секретаре Журкине М.Д.,

с участием прокурора Кастериной К.В.,

защитника – адвоката Беловой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Нелидовского межрайонного прокурора Тверской области на постановление Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 16 октября 2025 года, которым внесены изменения в приговор Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 02 октября 2025 года и зачтено в срок исправительных работ время содержания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, под стражей с 26 августа 2025 года по 02 октября 2025 года включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления Нелидовского межрайонного прокурора, поддержанных прокурором Кастериной К.В., выслушав мнение адвоката Беловой А.В., не возражавшей против отмены постановление суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции,

установил:

Постановление Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 16 октября 2025 года в порядке ст.397 УПК РФ внесены изменения в приговор Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 02 октября 2025 года и зачтено в срок исправительных работ время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 26 августа 2025 года по 02 октября 2025 года включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В апелляционном представлении прокурор просит вышеуказанное постановление Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 16 октября 2025 года, отменить, поскольку при его вынесении допущено существенное нарушение норм уголовного и уголовно-процессуального права. Суд первой инстанции разрешил вопрос о зачете срока содержания под стражей в срок отбытия наказания ФИО1 до вступления приговора в законную силу в нарушение п. 15 ст. 397 УПК РФ и п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора". Тем самым суд в постановлении до вступления приговора в законную силу разрешил вопрос, затрагивающий существо приговора, поскольку приговором время содержания под стражей в срок отбытия наказания осужденного не зачтено. Кроме того, указанное постановление принято в нарушение требований ч.1 и ч. 2 ст. 399 УПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Постановление суда этим требованиям закона не соответствует. На основании п. 11 ст. 397 УПК РФ вопрос о зачете времени содержания под стражей в соответствии с правилами, установленными статьей 72 УК РФ связан с исполнением приговора и подлежит рассмотрению судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 396,399 УПК РФ.

Исходя из положений п. 15 ст. 397 УПК РФ, суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Рассмотрение вопросов в порядке исполнения приговора возможно исключительно после вступления его в силу.

Указанные требования закона нарушены при вынесении судом первой инстанции постановления Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 16 октября 2025 года.

Так, приговором Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 02 октября 2025 года ФИО1, содержавшийся под стражей с 26 августа 2025 года, осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержание 10 % заработка в доход государства. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда.

После вынесения приговора, суд в порядке ст. 397 УПК РФ, по своей инициативе вынес обжалуемое постановление, которым на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ произвел зачет ФИО1 в срок исправительных работ времени содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора.

Эти требования ст. ст. 397, 399 УПК РФ и разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, не были учтены судом при разрешении вопроса в порядке исполнения приговора, поскольку суд рассмотрел данный вопрос, затрагивающий существо приговора, до вступления приговора в законную силу.

Помимо этого, указанное постановление судом принято в нарушение порядка разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, установленного ч.1 и ч. 2 ст. 399 УПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлекли вынесение незаконного и необоснованного решения.

При изложенных обстоятельствах судебное решение подлежит отмене на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 16 октября 2025 года отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу либо по истечении этого срока с подачей жалобы, представления непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.Ю. Чернозубова