Дело № 2-548/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июля 2018 года 

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика администрации Кикинского сельского совета Каменского района Пензенской области в лице главы администрации – ФИО2, 

при секретаре Кочетковой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кикинского сельского совета Каменского района Пензенской области о государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности,–

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и изданном на основании данного Указа постановлении администрации Каменского района от 25.12.1994 года № 211 жители с. Кикино Каменского района были включены в списки лиц, имеющих право на получение земельной доли в общей долевой собственности правопреемника совхоза «Дружба» СПК «Дружба» в размере 4,25 га каждый. В подтверждение возникшего права каждому жителю села было выдано свидетельство на право собственности на землю. Земельные доли были включены в состав целого земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., местоположение: ... В период времени с 1995 года по 2004 года граждане, которые не желали самостоятельно обрабатывать свои земельные наделы, стали продавать их СПК «Дружба», который данные земельные доли обрабатывал и использовал в качестве сельскохозяйственных угодий. 30.03.2003 года приобретенные СПК «Дружба» у граждан земельные доли были переданы в аренду отцу истца Б.Р.Я. на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения № 01, заключенного между СПК «Дружба» и Б.Р.Я. который сначала имел форму осуществления предпринимательской деятельности как ИП, а затем организовал КФХ, обрабатывая спорный земельный участок как член КФХ. В 2005 году СПК «Дружба» находился в стадии ликвидации, и 01.06.2005 года продал имущественный комплекс, в том числе и земельные доли члену крестьянского (фермерского) хозяйства Б.Р.Я. у которого имелось преимущественное право на их приобретение как лица, использующего данный земельный участок для сельскохозяйственного производства. Истец являлся членом КФХ своего отца - Б.Р.Я. и принимал в нем свое трудовое участие. 10.08.2014 года Б.Р.Я. продал истцу принадлежащее ему земельные доли в количестве 369 га. Указанные земельные доли он приобрел как член крестьянского (фермерского) хозяйства, пользуясь своим преимущественным правом на их приобретение, поскольку использовал спорные земельные доли в целях сельскохозяйственного производства. Большую часть земельных угодий истец в свою собственность в установленном законодательством РФ порядке оформил, но не смог оформить те земельные доли, владельцы которых умерли, не оставив наследников. Оплату приобретенных земельных долей произвел в полном объеме и принял их в свое пользование и владение, уже на протяжении более 5 лет спорные земельные доли обрабатывает и использует для выращивания сельскохозяйственной продукции, а с 2005 года их обрабатывал и использовал в связи с их назначением ее отец. С момента передачи участка земли в его собственность он владеет им по своему усмотрению, использует его в целях сельскохозяйственного производства, несет бремя расходов по содержанию данного имущества. В настоящее время истец не имеет возможности обратиться в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на приобретенное имущество на основании договора купли-продажи земельной доли, поскольку продавцы по указанным договорам скончались, что подтверждено справками ЗАГС (копии справок о смерти прилагаются), а названное заявление должны подать обе стороны по договору. В связи с изложенным, считает, что не имеет иной, кроме судебной, возможности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на приобретенное имущество. Продавцы объективно не могут подать заявление в регистрационный орган в связи со своей смертью, поэтому на основании приведенного законодательства он имеет право требовать перехода права собственности на приобретенное имущество. Спорные земельные доли не переданы в качестве невостребованных в Правительство Пензенской области, права на них не зарегистрированы. Настоящим иском истцом заявлен спор в отношение земельной доли равной 119 га, поскольку решением Каменского городского суда Пензенской области от 23.06.2016 года за ним уже было признано право собственности на 250,75 га. ФИО1 пытался оформить спорные 119 га в досудебном порядке путем розыска наследников лиц, которые в свое время уступили свои права на земельные доли СПК «Дружба», но принятыми мерами установить их возможным не представилось. Вместе с тем, с 2003 года Б.Р.Я. а затем с 2014 года и истец обрабатывает спорные земельные доли в целях выращивания сельскохозяйственной продукции. Каких-либо претензий со стороны предполагаемых наследников в его адрес не поступало. На основании изложенного и руководствуясь приведенным в описательной части заявления законодательством РФ, просил суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельную долю в размере 119 га в общей долевой собственности на земельном участке сельскохозяйственного назначения общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: .... Основание перехода права собственности: договор купли-продажи земельной доли в общей долевой собственности СПК «Дружба» от 10.08.2014 года.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Кикинского сельского совета Каменского района Пензенской области в лице главы администрации – ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 к администрации Кикинского сельсовета Каменского района Пензенской области о государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю в размере 119 га в общей долевой собственности на земельном участке сельскохозяйственного назначения общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ... Основание перехода права собственности: договор купли-продажи земельной доли в общей долевой собственности СПК «Дружба» от 10.08.2014 года, согласен. Исковые требования признал в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, поэтому суд принял признание иска ответчиком.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Кикинского сельского совета Каменского района Пензенской области в лице главы администрации – ФИО2 иск признал.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принимается признание исковых требований представителем ответчика администрации Кикинского сельского совета Каменского района Пензенской области в лице главы администрации – ФИО2, поскольку оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации Кикинского сельского совета Каменского района Пензенской области о государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности – удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельную долю в размере 119 га в общей долевой собственности на земельном участке сельскохозяйственного назначения общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... расположенную по адресу: ... Основание перехода права собственности: договор купли-продажи земельной доли в общей долевой собственности СПК «Дружба» от 10 августа 2014 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Председательствующий: