Дело № 2-3/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 02 марта 2021 года

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Ю.В. Булгаковой

при помощнике судьи Ивановой С.В.,

секретаре судебного заседания Бершауэр Л.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ФИО10 муниципального района Омской области, администрации Муравьевского сельского поселения ФИО10 муниципального района Омской области о признании недействительной сделки передачи в собственность ФИО1 квартиры в порядке приватизации, признания отсутствующим права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая ему квартира по адресу: 

<

адрес>, была признана непригодной для проживания, другого жилья он не имеет. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Муравьевского сельского поселения ФИО10 муниципального района 

<

адрес> он и его семья были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, а ДД.ММ.ГГГГ сняты в связи с тем, что у него в собственности имеется квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, однако он не писал заявление о приватизации данного жилого помещения. Просит признать недействительной сделку приватизации квартиры и признать отсутствующим его право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Истец ФИО1, его представители ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, истец ФИО1 дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован по постоянному месту жительства в д. 

<

адрес> 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ его семье была предоставлена спорная квартира для временного проживания, в 1999 году он ее освободил, в собственность ее не приобретал, заявления на приватизацию спорной квартиры не подавал, о том, что у него в собственности значится спорная квартира узнал в ДД.ММ.ГГГГ когда его сняли с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении. В настоящее время его мать ФИО4 умерла, бывшая жена ФИО5 и дочь от брака с нею - ФИО6 в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> не проживают. Тот факт, что спорная квартира значится у него в собственности, препятствует ему реализовать право на получение жилья в связи с признанием непригодной для проживания квартиры, в которой он с семьей проживает в настоящее время.

Свидетель А. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям истца ФИО1

Представитель ответчика - администрации Муравьевского сельского поселения ФИО10 муниципального района Омской области ФИО7 и представитель ответчика - администрации ФИО10 муниципального района Омской области ФИО8 исковые требования истца не признали, просили отказать в иске, в судебном заседании пояснили, что договор передачи спорной квартиры в совместную собственность истца ФИО1 и членов его семьи - ФИО4, ФИО5, ФИО6 был зарегистрирован постановлением Главы администрации ФИО10 района № от ДД.ММ.ГГГГ на основании их совместного заявления об оформлении права собственности на квартиру в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, на момент приватизации ФИО1 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, по постоянному месту жительства и фактически проживал в данном жилом помещении. Сам договор приватизации утерян. Кроме того, при обращении в суд истцом пропущен срок исковой давности, который надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель В. в судебном заседании показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ она и ее муж ФИО9 приобрели данную квартиру в собственность в порядке приватизации. ФИО1 с семьей проживал в 

<

адрес> данного дома с период с ДД.ММ.ГГГГ приобретал ли он данную квартиру в собственность, ей неизвестно.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что заместителем главы Муравьевского сельского поселения ФИО10 муниципального района Омской области, в ее обязанности с 2002 года входит ведение похозяйственных книг, об обстоятельствах заключения договора на передачу квартиры ФИО1 ей ничего неизвестно.

Заслушав истца, его представителей, представителей ответчиков, свидетелей, изучив доводы искового заявления, отзыва на него, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 7 названного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы администрации ФИО10 района № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован договор передачи квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в совместную собственность ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (т.1, л.д. 37) на основании их совместного заявления об оформлении права собственности на квартиру в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 61).

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения «Омская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в заявлении об оформлении права собственности на квартиру в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 исполнена не самим ФИО1, а иным лицом без подражания его подлинной подписи (т.2, л.д. 1-9). 

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из п. 50 разъяснений данных Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

По общему правилу ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не подписывал заявление об оформлении права собственности на квартиру в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, волеизъявления на приобретение спорной квартиры в собственность не выражал, следовательно, договор приватизации зарегистрирован постановлением Главы администрации ФИО10 района № от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в отсутствие согласия ФИО1 на участие в приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> 

<

адрес>, таким образом, факт регистрации указанного договора не повлек его исполнение.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны, поскольку каких-либо объективных данных, опровергающих утверждения ФИО1 о том, что он договора о передаче спорной квартиры в его собственность и (или) регистрационного свидетельства о праве собственности он на руки не получал, узнал об оспариваемой им сделке ранее ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, с исковым заявлением в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требования истца о признании договора передачи квартиры, зарегистрированного постановлением Главы администрации ФИО10 района № от ДД.ММ.ГГГГ, в части передачи в собственность ФИО1 квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Требования о признании отсутствующим права собственности истца на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, удовлетворению не подлежат, поскольку из правового регулирования, приведенного в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2019) иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Судом разрешено требование о признании недействительным договора приватизации, по которому истцу передана спорная квартира, и, таким образом, нарушенное право истца восстановлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор передачи квартиры, зарегистрированный постановлением Главы администрации ФИО10 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в части передачи в собственность ФИО1 квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.03.2021.

Судья Ю.В. Булгакова