дело № 1-238/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 12 августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Кувинова Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Чеботарева В.В., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Гусакова С.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Киляховой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося ИП «ФИО1» и работающего водителем в ООО «Пегас Тур», зарегистрированного по адресу: Ростовская 

<

адрес>, и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ранее судимого: 10.08.2009 Головинским районным судом г. Москва, с учетом внесенных в него изменений 19.05.2011 Усть-Донецким районным судом Ростовской области, по ч. 1 ст. 162 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, 24.01.2013 освобожденного по отбытию срока наказания; 13.03.2013 Усть-Донецким районным судом Ростовской области, с внесенными в него изменениями апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 17.07.2013 и постановлением Президиума Ростовского областного суда от 19.12.2013, по ч. 4 ст. 159 (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 (6 эпизодов), ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 60000 рублей в исправительной колонии строгого режима, 21.07.2017 освобожденного по отбытию срока наказания; 07.05.2019 Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; 23.05.2019 Советским районным судом г. Ростова-на-Дону, с учетом внесенных в него изменений апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 16.07.2019, по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 60000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, не позднее 20.10.2018, действуя из корыстных побуждений, сознательно сообщил В заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, состоящие в предложении эксплуатации за ежедневное материальное вознаграждение грузового автомобиля марки «ГАЗ-3302», 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в кузове серо-белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 80 000 рублей, принадлежащего В, находящегося в пользовании В Далее, ФИО1, заведомо не намеревающегося исполнять обещанное предложение по эксплуатации транспортного средства, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на незаконное материальное обогащение за счет хищения чужого имущества, предвидя неизбежность наступления неблагоприятных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, находясь около 

<

адрес> на пересечении с 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону получил в свое незаконное пользование припаркованный по его указанию ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, В, введенным в заблуждение относительного истинных намерений ФИО1, грузовой автомобиль марки «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак № регион, После чего, ФИО1 осознавая преступный характер совершаемого деяния, в завершение преследуемой им корыстной цели незаконного материального обогащения, путем обмана, не осведомленного о его преступном корыстном умысле В, обратил в свое незаконное пользование, неправомерно полученный грузовой автомобиль марки «ГАЗ-3302», 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в кузове серо-белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, которым распорядился по своему усмотрению и реализовал указанный автомобиль третьим лицам, причинив тем самым В значительный материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат, потерпевший и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда.

Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы следующие материалы дела: справка о результатах проверки в ОСК в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 23-24); протокол явки с повинной (т. 1 л.д. 28); копия паспорта ФИО1 (т. 1 л.д. 116-121); требование о судимости ФИО1 (т. 1 л.д. 123-125); копия приговора Усть-Донецкого районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.03.2013 в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 127-189); копия апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 17.07.2013 в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 190-212); копия постановления суда кассационной инстанции от 19.12.2013 в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 213-219); сведения из психоневрологического и наркологического диспансеров в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 223-224); характеристика в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 226); копия удостоверения в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 227); копия свидетельства о рождении ФИО2 (т. 1 л.д. 228); копия апелляционного постановления Ростовского областного суда Ростовской области от 16.07.2019 в отношении ФИО1 (т. 2 л.д. 42-45); копия приговора Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.05.2019 в отношении ФИО1 (т. 2 л.д. 46-49).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, а также то, что ФИО1 является ветераном боевых действий, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Вместе с тем, Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признается рецидив преступлений, образованный судимостями по приговорам Головинского районного суда г. Москва от 10.08.2009, с учетом внесенных в него изменений, и Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 13.03.2013, с внесенными в него изменений. 

Согласно характеристике, имеющейся в материалах уголовного дела, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах не состоит. 

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности ФИО1 и смягчающих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и не находит оснований для применения требований ст. 73 УК РФ.

Пологая достаточным для исправления ФИО1 основного наказания, учитывая характер совершенного преступления, суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку в настоящее время ФИО1 осужден по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.05.2019, с учетом внесенных в него изменений, к лишению свободы со штрафом, а преступление по настоящему приговору совершено последним до постановления предыдущего приговора, суд принимает решения о применении требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, и с учетом того, что по приговору от 23.05.2019, с учетом внесенных в него изменений, местом отбывания наказания ФИО1 определена исправительная колония особого режима - местом отбывания наказания ФИО1 по настоящему приговору определяет исправительную колонию особого режима. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.05.2019, с учетом внесенных в него изменениями апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 16.07.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 60000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 12.08.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня оглашения приговора с 12.08.2019. Зачесть в окончательное наказание - наказание отбытое по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.05.2019, с учетом внесенных в него изменениями апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 16.07.2019, с 12.11.2018 по 11.08.2019 включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественными доказательствами, распорядиться следующим образом: грузовой автомобиль, оснащенный на каркасе кузова тентом, переданный потерпевшему, считать возвращенным по принадлежности; паспорта, свидетельство, договор, два металлических ключа, брелок пульта сигнализации, находящиеся при материалах уголовного дела, возвратить потерпевшему по принадлежности; копию паспорта потерпевшего, находящуюся при материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд, через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Е.В. Кувинов