Дело № 2-1398/2023

УИД 22RS0013-01-2023-000542-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Максимовой Н.С., 

при секретаре Дорофеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казарян ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о признании нежилого помещения общим имуществом, прекращении права собственности, снятии с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором с учетом уточнения исковых требований (т.2 л.д. 62-63) просит: прекратить право собственности ФИО2 на нежилое помещение Н-6 (лестничная клетка) общей площадью 55,2 кв.м. расположенное в нежилом здании по адресу: 

<

адрес>; снять с государственного кадастрового учета нежилое помещение Н-6 (лестничная клетка) общей площадью 55,2 кв.м, расположенное в нежилом здании по адресу: 

<

адрес>; признать общим имуществом нежилое помещение Н-6 (лестничная клетка) общей площадью 55,2 кв.м, расположенное в нежилом здании по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение Н-13 (мансарда) общей площадью 330 кв.м., расположенное в нежилом здании по 

<

адрес>, в г. Бийске, Алтайского края.

Собственником нежилого помещения Н-6 (лестничная клетка) общей площадью 55,2 кв.м, расположенного в нежилом здании по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 

Указанное нежилое помещение Н-6 расположено в пределах этажа №1, этажа № 2, мансарды. Истец и ответчик занимают определенные за каждым помещения, при этом в рамках осуществления предпринимательской деятельности истец сдает указанные помещения в аренду третьим лицам.

Нежилое помещение, обозначенные в техническом паспорте как Н-6 (площадью 55,2 кв.м.), фактически является помещением общего пользования, то есть общим имуществом здания, что подтверждается данными технического паспорта.

Согласно выводам технического заключения №-T3 выход из помещения Н-13, Н-14, Н-11, Н-10, Н-7 является единственными обособленными эвакуационными и непосредственными выходами наружу через общую на лестничную клетку (пом. Н-6).

Спорное помещение является местом общего пользования, предназначенным для обслуживания более одного помещения в спорном здании, то есть согласно статьям 133 и 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общей собственностью, так как оно не может быть разделено без изменения его назначения и не подлежит разделу.

Спорное нежилое помещение может быть снято с государственного кадастрового учета в порядке, предусмотренном частью 20 статьи 70 Закона № 218-ФЗ одновременно с осуществлением государственной регистрации прекращения прав на данный объект.

Указывая на данные обстоятельства, основываясь на положениях ст. ст. 12, 133, 244 ГК РФ истец просит об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца адвокат Шпорта О.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в суд возвращён конверт с повесткой с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Как следует из разъяснений п.п.67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ФИО2 о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в его отсутствие. При этом судом принимается во внимание, что ответчику известно о нахождении в производстве суда настоящего дела, о чем свидетельствуют телефонограммы с извещением ФИО2 о рассмотрении дела (т.1 л.д. 69).

Третьи лица ООО "Мельник", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Межмуниципальный Бийский отдел, ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, указанное обстоятельство в силу требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений п.п.67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Третье лицо ООО «Мельник» в письменном отзыве выражает согласие с заявленными требованиями (т. 2 л.д. 70)

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено из материалов дела, собственниками следующих нежилых помещений в здании по адресу: 

<

адрес>, в г. Бийске, Алтайского края с кадастровым номером № являются: 

- нежилое помещение Н-6 (этаж № 1, мансарда, этаж № 2) - ФИО2 (выписка из ЕГРН, т.1 л.д. 9-11);

- нежилое помещение Н-7 (этаж № 1) - ООО «Мельник» (выписка из ЕГРН, т.2 л.д. 59-60);

- нежилые помещения Н-11 (этаж № 2), Н-14 (мансарда) - ФИО3 (выписки из ЕГРН, т.2 л.д. 45-48);

- нежилые помещения Н-13 (мансарда), Н-10 (этаж № 2) - ФИО1 (выписки из ЕГРН, т.1 л.д. 18-20, т.2 л.д. 57-58).

Согласно уведомлению об отсутствии к ЕГРН запрашиваемых сведений ( т.1 л.д. 64, 118-119) отсутствует раздел ЕГРН и том реестрового дела по регистрации прав, открытый на объект по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, так как регистрация права собственности на данный объект не осуществлялась.

В соответствии с ответом КГБУ «АЦНГКО» Бийский участок от 07.02.2023 в материалах архива, переданного на хранение инвентарное дело на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствует ( т.1 л.д. 63).

Земельный участок по указанному адресу относится к категории земель населённых пунктов с видом разрешенного использования – для эксплуатации нежилых зданий (земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания) (т.1 л.д. 118-119).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Действующее гражданское законодательство не регулирует вопросы режима общего имущества административного здания, в связи с чем судом на основании ст. 6 ГК РФ применяются по аналогии нормы гражданского и жилищного законодательства о правах собственников квартир в многоквартирном доме на общее имущество.

Согласно статьям 289, 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме в силу положений ст. 304 - 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 г. (в ред. от 26.04.2017), указано следующее - согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В силу аналогии закона собственнику отдельного нежилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В свою очередь, общее имущество здания не может являться предметом отдельных сделок и следует судьбе помещений (долей) основного использования, а доля в общем имуществе собственника определяется пропорционально доле в помещениях основного использования.

Частью 2 ст. 36 ЖК РФ также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 28 мая 2010 года N 12-П отметил особую правовую природу общего имущества многоквартирного дома как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования жилыми и нежилыми помещениями в таком доме.

Разъяснения о порядке рассмотрения споров о правах собственников объектов недвижимости (помещений) на общее имущество здания или сооружения, в котором расположены эти объекты, изложены в Постановлении Пленума ВАС РФ N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания".

В соответствии с пунктом 1 указанного постановления N 64 отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. С учетом изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно п. 2 названного Постановления N 64, при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания ", если собственник здания в соответствии со статьей 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица, о чем делается соответствующая запись в реестре. В таком случае право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица.

Согласно п. 9 Постановления №64, в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Анализируя вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что наличие государственной регистрации права собственности ответчика на спорное нежилое помещение Н-6 (лестничная клетка) не является препятствием для признания соответствующего имущества общим имуществом здания.

Основным критерием для отнесения того или иного имущества к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в здании; необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались.

Как следует из представленного в материалы дела технического заключения №-ТЗ, выполненного ООО «Промгражданпроект» (т.2 л.д. 16-41) здание по адресу: 

<

адрес>, в г. Бийске, Алтайского края относится ко II (нормальному) уровню ответственности по надежности зданий и сооружений в соответствии с ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения». Группа капитальности здания - II. Степень огнестойкости здания - II. Класс функциональной пожарной опасности - Ф 4. 3 (ФЗ №123). Здание электрифицировано, подключено к системам хозяйственно-питьевого водопровода, центрального отопления, канализации. В части здания на третьем этаже расположено пом. Н-13, принадлежащее ФИО1 Выход из помещения Н-13 осуществляется в лестничную клетку пом. Н-6, которая является единственным путем эвакуации из этого помещения и непосредственным выходом наружу. Выходы из других частей здания наружу не служат эвакуационными и наружными выходами для пом. Н-13 и являются обособленными от него. Кроме того при обследовании установлено: в лестничную клетку пом. Н-6 осуществляются выходы из пом. Н-14 (3 этаж); Н-11 (2 этаж), принадлежащих ФИО3, из пом. Н-10 (2 этаж) и Н-7 (1 этаж), принадлежащих ООО «Мельник», которые так же являются единственными путями эвакуации из этих помещений с непосредственным выходом наружу. Согласно п.п.3.2; 3.3 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» выход непосредственно наружу: выход за пределы габаритов здания (в том числе пристроенных к нему частей) в уровне этого выхода на прилегающую территорию, допускающую возможность свободного рассредоточения людей. Обособленный эвакуационный выход: выход из части здания (помещения), ведущий на самостоятельный путь эвакуации, непосредственно наружу или непосредственно в безопасную зону. Выходы из помещений Н-13; Н-14; Н-11; Н-10; Н-7 являются единственными обособленными эвакуационными и непосредственными выходами наружу через общую лестничную клетку пом. Н-6. 

Данное техническое заключение ответчиком не оспорено, доказательств того, что нежилое помещение Н-6 (лестничная клетка) является помещением, которое можно использовать самостоятельно (является изолированным и обособленным), ФИО2 не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что спорное нежилое помещение Н-6 (лестничная клетка) площадью 55,2 кв. м с кадастровым номером №, расположенное в пределах этажей №№ 1,2, мансарды, принадлежащее на праве собственности ФИО2, проход через которое осуществляется неопределенным кругом лиц к нежилым помещениям Н-7, Н-10, Н-11, Н-13, Н-14 в здании по 

<

адрес>, в г. Бийске, Алтайского края, в том числе принадлежащих истцу, не имеет самостоятельного назначения и является вспомогательным по отношению к другим помещениям данного здания, следовательно, данное имущество является общим имуществом нежилого здания, собственникам отдельных помещений в котором в силу закона принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, а потому спорное помещение подлежит включению в состав общего имущества собственников здания.

На основании абз. 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решение суда является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО2 на нежилое помещение Н-6 (лестничная клетка), расположенное в нежилом здании и по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016) по смыслу пунктов 4 - 8 статьи 25 Закона о кадастре, все помещения в здании учитываются в его составе. Осуществление кадастрового учета отдельных помещений допускается законодательством, однако не выводит эти помещения из состава здания и не допускает изменения его характеристик как объекта кадастрового учета. 

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществлялся в соответствии с этим законом. При этом не допускается постановка на кадастровый учет помещения, если оно не было изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении (часть 7 статьи 27 данного закона).

Таким образом, для постановки на кадастровый учет помещение должно обладать одновременно двумя признаками: обособленностью и изолированностью. При этом обособленность как признак помещения представляет собой пространственную характеристику, указывающую на то, что часть здания или сооружения ограничена строительными конструкциями. В то же время изолированность является функциональной характеристикой, отражающей то, что помещение имеет самостоятельное назначение, отдельный вход, не используется для доступа в иное помещение, доступа к общему имуществу собственников помещений в здании, инженерным коммуникациям (пункт 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 г.).

Учитывая данные разъяснения и положения закона, нежилое помещение Н-6 (лестничная клетка), расположенное в нежилом здании и по адресу: 

<

адрес> подлежит снятию с кадастрового учета.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком в сумме 14 689 руб.

В силу части 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с целью исполнимости судебного решения, суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Бийского городского суда Алтайского края от 02.02.2023 года в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении помещения Н-6 (лестничная клетка) общей площадью 55,2 кв.м., кадастровый №, расположенное в нежилом здании по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казарян ФИО11 удовлетворить.

Признать нежилое помещение Н-6 (лестничная клетка), расположенное в нежилом здании и по адресу: 

<

адрес> общим имуществом (местом общего пользования).

Решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО2 ФИО12 (паспорт №) на нежилое помещение Н-6 (лестничная клетка), расположенное в нежилом здании и по адресу: 

<

адрес> снятия указанного нежилого помещения с кадастрового учета.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Бийского городского суда Алтайского края от 02.02.2023 года в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении помещения Н-6 (лестничная клетка) общей площадью 55,2 кв.м., кадастровый №, расположенное в нежилом здании по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 (паспорт №) в пользу Казаряна ФИО14 (паспорт №) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14 689 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Н.С. Максимова

Дата составления мотивированного решения суда 20 июля 2023 года.