Дело № 2-496/2021 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Тверь 03 марта 2021 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе 

председательствующего судьи Капранова В.Л.,

при секретаре Варибрусе В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК») обратилось в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать:

- задолженность по кредитному договору № от 29.11.2013 по состоянию на 31.10.2018 в сумме 150000 руб., 

- проценты за пользование кредитом в размере 22,8% годовых за период с 01.11.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 149884,25 руб.,

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 01.11.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 149884,25 руб. в размере 0,05% за каждый день просрочки,

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.11.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, 

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4200 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указано, что 19.12.2019 ООО «ЮСБ» переименовано на ООО «НБК», 27.12.2019 года указанные изменения зарегистрированы. Общество не реорганизовано. Реквизиты не изменены. 29.11.2013 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (правоприемник АО «Банк Диджитал») и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 150000 руб. под 22,8 % годовых, размер неустойки 0,05 % за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Бинбанк Диджитал», руководствуясь статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц – ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № № от 31.10.2018. Сумма задолженности сформированная по состоянию на 31.10.2018 составила 277997,10 руб. Задолженность в размере 150000 рублей является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок. При вынесении решения о взыскании задолженности по настоящему делу с ответчика будет взыскана твердая денежная сумма, при неисполнении надлежащим образом решения суда – ответчик будет уклоняться от уплаты чужих денежных средств – присужденных истцу, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с даты вынесения решения по дату его фактического исполнения. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес расходы, а именно на уплату государственной пошлины в размере 4200 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Определением суда от 21.01.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация открытие» (правопреемник АО «Бинбанк Диджитал»). 

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

От представителя ответчика ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, поддержала доводы возражений на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать.

Ранее представитель ответчика представила возражения, согласно которым проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, поскольку соглашением сторон предусмотрена неустойка. Обращает внимание, что 03.02.2017 мировым судьей судебного участка №3 Заволжского района г.Твери 03.02.2017 был вынесен судебный приказ №2-202/2017 по заявлению АО «Бинбанк» о взыскании задолженности по договору № № от 29.11.2013, который отменен 03.03.2017. Повторно по одному и тому же требованию 25.09.2020 был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка №66 Тверской области №2-3002/2020, который отменен 11.11.2020. Платежи по кредитному договору не осуществлялись. Согласно условиям кредитования установлен льготный период погашения задолженности 55 дней. Срок действия карты 4 года. На момент обращения правопреемником (новым кредитором) ООО «НБК» в суд, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредиту истеу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «ФК Открытие» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств не поступило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункт 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.07.2013 ответчик ФИО1 подала в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» анкету-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, прося также выдать ей платежную карту кредитка «Универсальная». В тот же день ответчику выдана справка об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная» 55 дней льготного периода. Ответчику также выдана кредитная карта.

По условиям кредитного договора, базовая процентная ставка на остаток задолженности (после окончания льготного периода) – 2,5 %. Размер обязательного ежемесячного платежа – 5 % от задолженности (но не менее 200 рублей и не более остатка задолженности). Срок внесения минимального ежемесячного платежа (включает начисленные в отчетном периоде проценты, комиссии и часть задолженности по кредиту) – до 25 числа месяца, следующего за отчетным. Размер доступного кредита – размер кредита устанавливается Банком в пределах максимального размера кредита. 

Указанное подтверждается анкетой-заявлением ФИО1 о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», справкой об условиях кредитования с использованием платежной карты и не оспаривается ответчиком. 

Материалами дела также установлено, что 31.10.2018 между АО «БИНБАНК Диджитал» (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, в соответствии с которым цедент уступил ООО «ЮСБ» свои права требования по кредитным договорам к физическим лицам, в том числе по кредитному договору№ от 29.11.2013, заключенному со ФИО1

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят нрава и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего законодательства, кредитором по кредитному договору ФИО1, в связи с заключением вышеуказанного договора уступки прав требования, является ООО «ЮСБ» (в настоящее время ООО «НБК»).

При заключении договора уступки прав требования № от 31.10.2018 цедентом были уступлены права требования по кредитному договору № от 29.11.2013 (№) в размере 277997,10 руб., из которых: 149884,25 руб. – сумма основного долга, 126962,85 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, что подтверждается кратким реестром уступаемых прав требования, являющимся Приложением № 1 к договору уступки прав требования.

В материалы дела истцом представлена выписка за период с 05.03.2016 по 01.07.2017 по кредитной карте по контракту №, в которой отражены операции, в том числе по начислению процентов за пользование кредитом по 01.07.2017 года. Отраженные в выписке операции по зачислению сумм не позволяют их идентифицировать.

Ответчик ФИО1 в своем письменном ходатайстве просила суд применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Условиями кредитного договора предусмотрена ежемесячная уплата основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истцом не представлено. 

Судом также установлено, что изначально за защитой нарушенного права АО «БИНБАНК Кредитные карты» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Заволжского района города Твери с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 27.01.2017, о чем свидетельствует оттиск печати Почты России на почтовом конверте (гражданское дело 2-202/2017). 

03.02.2017 мировым судьей вынесен судебный приказ. 

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района города Твери от 03.03.2017, в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа от должника, судебный приказ отменен. 

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию ООО «НБК» прервалось с 27.01.2017 (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) до 03.03.2017 (дата вынесения определения об отмене судебного приказа).

С настоящим иском ООО «НБК» обратилось в суд 10.12.2020, то есть более чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа. 

Следовательно, поскольку после отмены судебного приказа до обращения истца в суд с настоящим иском прошло более шести месяцев, в данном случае трехлетний срок исковой давности начинает исчисляться со дня обращения истца в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ООО «НБК» срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.11.2013 за весь период. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности юридическим лицом, оснований и условий для его восстановления, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено. 

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы истцу не возмещаются.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Капранов

В окончательной форме решение изготовлено 10.03.2021.

Дело № 2-496/2021