к делу № 1-514-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н..,

при секретаре Бухтияровой Л.А.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Калашниковой Е.Н.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Душина Е.В.. ордер № 149269 от 07.06.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконные хранение и ношение боеприпасов - патронов калибра 7,62 мм, с целью осуществления своего преступного замысла, незаконно, то есть, не имея на то специального разрешения, примерно в начале июня 2010 года, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на участке местности, 

<

адрес> увидел лежащие в траве патроны в количестве 26 штук, с 

<

данные изъяты> находившиеся в полимерном пакете, которые согласно заключению эксперта № от 

<

дата> являются военными (боевыми) патронами калибра 7,62 мм промышленного изготовления и относятся к категории боеприпасов к военному автоматическому нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм - автоматам 

<

данные изъяты> и которые пригодны для производства выстрелов, после чего взял их в руки, убедился в том, что они (патроны) являются боеприпасами к огнестрельному оружию, осмотрел и оставил у себя.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хранение боеприпасов к огнестрельному оружию без цели сбыта, незаконно хранил указанные выше патроны под кроватью своей комнаты в помещении 

<

адрес> до 17.03.2017.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение и ношение боеприпасов, 17.03.2017, в конкретно неустановленное дознанием время, взял названные выше патроны, 24 из которых оставил в полиэтиленовом пакете, который положил в левый боковой карман одетой на нем куртки, а 2 оставшихся патрона - в задний левый карман одетых на нем джинсовых брюк, после чего, имея умысле на осуществление ношения боеприпасов к огнестрельному оружию, осуществил их незаконное ношение, пройдя от места своего жительства, расположенного по указанному выше адресу до 

<

адрес> где в 20 часов 35 минут возле 

<

адрес> был задержан по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ сотрудником полиции с, и доставлен в 

<

адрес> 17.03.2017 в 22 часа 05 минут после задержания ФИО1 и доставления его в 

<

адрес> при проведении его личного досмотра в комнате приема граждан у ФИО1 в левом боковом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет сиреневого цвета, с надписью «FA», с вышеуказанными боеприпасами в количестве 24 штук, и в заднем правом кармане джинсовых брюк, одетых на нем, было обнаружено и изъято 2 указанных выше боеприпаса.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, он признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником. 

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1, в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные хранение и ношение боеприпасов.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, давая признательные пояснения до возбуждения уголовного дела и последовательные признательные показания по делу, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога не состоит.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. 

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания. 

Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, так как, по убеждению суда, имеется возможность исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства. 

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание им вины в ходе предварительного расследования и в суде, как и раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы 

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не покидать место своего жительства в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с выполнением трудовых обязанностей или учебой,

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон 

<

данные изъяты> возвращен по - ФИО1 (л.д.82-83,84,85) – передать ФИО1 по принадлежности.

- гильзы в количестве 24 штук, полимерный пакет сиреневого цвета, с надписью «Fa» (черного цвета), в котором на момент изъятия содержались патроны в кол-ве 24 штук; гильзы в количестве 2 штук, марлевый тампон со смывами, образец марлевого тампона, полимерные пакеты в которых проводились смывы - переданы на хранение в камеру хранения 

<

адрес>. (л.д. 90-93, 94-95, 96, 116-121, 122-123, 124 ) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н.Смирнов