Дело№1-147/2023

УИД 50RS0053-01-2023-000471-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь

Московская область 27 июля 2023 года

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Астаповой О.С., при секретаре судебного заседания Жоховой Л.М.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника Электростальского городского прокурора Поповой В.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Теймуршахова Т.Н., представившего удостоверение № 8940 и ордер №484 от 29.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

персональные данные>, 

ранее судимого:

18.08.2009 Электростальским городским судом Московской области по ч.3 ст.162, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 28.10.2016 по отбытии срока;

30.05.2017 Электростальским городским судом Московской области по п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 24.01.2020 по отбытии срока;

15.11.2021 Электростальским городским судом Московской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

осужден:

- 02.03.2023 мировым судьёй 145 судебного участка Ногинского судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Электртостальского городского суда Московской области от 15.11.2021 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто; 

имеющего меру пресечения по настоящем уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвинительный акт получившего 15.02.2023, органами дознания обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным 30 мая 2017 года Электростальским городским судом Московской области по п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию за каждое из преступлений в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и освободившегося 24 января 2020 года по отбытии срока наказания из Федерального казенного учреждения исправительной колонии №6 УФСИН России по Кировской области, являясь лицом, в отношении которого решением Омутнинского районного суда Кировской области от 18.12.2019 установлен административный надзор сроком на восемь лет, с установлением административных ограничений в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования гор. Электросталь Московской области, запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц для регистрации, будучи надлежащим образом, ознакомленным с вышеуказанными административными ограничениями и с обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом Российской Федерации № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 12 марта 2020 года прошел регистрацию в группе по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по городскому округу Электросталь. Затем, в соответствии с п.5 ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 26 марта 2020 года, уведомил сотрудников группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по городскому округу Электросталь о том, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>. Решением Электростальского городского суда Московской области от 27 июля 2020 года, вступившим в законную силу 11 августа 2020 года, установлены дополнительные ограничения при административном надзоре в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания) на регистрацию, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участие в указанных мероприятиях, запрета посещать места, где осуществляется торговля спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны). 02 июня 2021 года ФИО1 уведомил сотрудников группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по г.о. Электросталь о том, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>. Однако ФИО1, будучи предупрежденным об установленных в отношении него административным надзором ограничений и обязанностей, действуя в нарушении требований п.5 ч.1 ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью умышленного уклонения от административного надзора в период с 18 июля 2022 года по 26 сентября 2022 года по своему избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес> постоянно не проживал, самовольно покинув адрес места жительства, не уведомив соответствующее должностное лицо, в соответствии с возложенным на него обязательством об уведомлении органа внутренних дел по месту жительства в течении трех рабочих дней о перемене места жительства, не являлся на регистрацию в УМВД России по г.о. Электросталь, не имея исключительные личные обстоятельства, предусмотренные ч.3 ст.12 Федерального Закона Российской Федерации № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть стал уклоняться от административного надзора и продолжал уклоняться от административного надзора до 26 сентября 2022 года, когда был обнаружен сотрудниками УМВД России по городскому округу Электросталь.

Однако ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, после обнаружения его места нахождения, в период с 03 октября 2022 года по 14 января 2023 года по своему избранному месту жительства 

<

адрес> постоянно не проживал, самовольно покинув адрес места жительства, не уведомив соответствующее должностное лицо, в соответствии с возложенным на него обязательством об уведомлении органа внутренних дел по месту жительства в течении трех рабочих дней о перемене места жительства, не являлся на регистрацию в УМВД России по г.о. Электросталь, не имея исключительные личные обстоятельства, предусмотренные ч.3 ст.12 Федерального Закона Российской Федерации № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть стал уклоняться от административного надзора и продолжал уклоняться от административного надзора до 14 января 2023 года, когда был обнаружен сотрудниками УМВД России по городскому округу Электросталь. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия, заявленное им на досудебной стадии в ходе предварительного следствия. 

Суд удостоверился, что ФИО1: понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; ходатайство об особом порядке заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника; осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Попова В.Р. и защитник подсудимого адвокат ФИО6 выразили своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО7 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены. 

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и является обоснованным. Действиям подсудимого органами дознания дана правильная юридическая оценка. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о справедливости назначаемого наказания, о строго индивидуальном подходе к его назначению, принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им было совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие родителей пенсионного возраста.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, привлекался к административной ответственности.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в рамках санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств его совершения и личности ФИО1, только данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Иной, менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, по убеждению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного по настоящему приговору, отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по настоящему приговору, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность в совокупности с личностью ФИО1, суд полагает, что избранный судом для ФИО1 вид наказания (лишение свободы) должен быть реальным. Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 73 УК РФ не имеется.

Обсуждая положения ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

При определении размера избранного подсудимому ФИО1 вида наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершённого преступления, данные о личности ФИО1, руководствуется принципами индивидуализации наказания, влияния наказания на исправление ФИО1, а также учитывает следующие обстоятельства:

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначаемый ему срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ФИО1 преступление по настоящему приговору совершил до приговора мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 02.03.2023, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено согласно требований ч. 2,ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как ФИО1 осуждается к лишению свободы с учетом применения правила сложения наказаний по совокупности преступлений по ч. 2, ч.5 ст.69 УК РФ, в том числе ФИО1 осужден приговором мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 02.03.2023 по ст.158 ч.1 УК РФ при наличии в его действиях рецидива преступлений. При данных обстоятельствах по смыслу уголовного закона отбывание совокупного наказания по настоящему приговору подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что ФИО1 избирается наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена на содержание под стражей.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения, к вышеуказанному наказанию, назначенному ФИО1 частично присоединить наказание, не отбытое им по приговору Ногинского городского суда Московской области от 02.03.2023 к окончательному отбытию ему определить наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы осужденному ФИО1 время его содержания под стражей:

- период с 08.02.2023 до 11.07.2023 (дня вступления приговора мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 02.03.2023 в законную силу), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания с учетом требований, изложенных в п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ;

- период с 12.07.2023 до 26.07.2023 включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания с учетом требований, изложенных в п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, в виду отбывания наказания по приговору мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 02.03.2023;

- период с 27.07.2023 до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания с учетом требований, изложенных в п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ;

Вещественные доказательства по уголовному делу: предупреждение на имя ФИО1 - хранить в материалах дела при вступлении приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий О.С. Астапова