54RS0№-03

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к 

<

данные изъяты> И.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 579 536 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 995 руб. 37 коп., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер: №, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова: №, цвет кузова: синий.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 885 896 руб. под 9,4 % годовых сроком на 36 месяцев, а ответчик обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа явился залог автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер: №, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова: №, цвет кузова: синий. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у неё образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца АО «РН Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик 

<

данные изъяты> И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, согласно адресной справке представленной отделом адресно-справочной работы, который также указан в кредитном договоре. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.

Иных сведений о месте жительстве ответчика материалы дела не содержат. 

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, судом ранее предпринимались меры к извещению ответчика на предварительное судебное заседание, судебное заседание, ответчик не явилась.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет». 

При этом суд учитывает, что представитель ответчика 

<

данные изъяты> И.В. – 

<

данные изъяты> И.В. ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с материалами дела, о чем имеется соответствующая отметка на справочном листе, предоставил письменное ходатайство, в котором просил снизить размер взыскиваемых неустойки, просроченных процентов в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ (л.д.64).

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и 

<

данные изъяты> И.В. был заключен Договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 885 896 руб. под 9,4 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8).

Подписав Индивидуальные условия Договора потребительского кредита Заемщик согласился, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита (п.14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита).

Исполнение Заемщиком денежных обязательств по Кредитному договору производится путем зачисления денежных средств на Счет Заемщик в безналичном порядке по реквизитам Банка, а также иными способами исполнения денежных обязательств по Кредитному договору (п.8 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита).

Цель использования Заемщиком потребительского кредита: оплата части стоимости приобретаемого у ООО «Эксперт НСК» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля с индивидуальными признаками, определенными Договором залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 788 186 руб.; оплата страховой премии по заключаемому со страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» договору страхования автотранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 872 руб.; оплата страховой премии по заключаемому со страховой компанией ООО «Страховая компания КАРДИФ» договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 838 руб. (п.11 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита).

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: неустойка за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом составляет 0,1 %.

В пункте 6.1.3 Общих условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля указано, что Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного погашения всей кредитной задолженности в полном объеме при просрочке любого платежа в погашение основного долга и/или по оплате процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, письменно уведомив Заемщика за 30 дней до установленной Банком в данном уведомлении новой даты полного погашения (л.д. 9-15).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 885 896 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25-26), кроме того, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал просрочки по внесению платежей, что подтверждается выпиской по счету, справкой о текущей задолженности и расчетом задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором ответчику было предложено уплатить образовавшуюся задолженность в сумме 561 505 руб. 07 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 579 536 руб. 89 коп., в том числе: 

- основной долг в размере 511 733 руб. 42 коп.;

- проценты в размере 3 461 руб. 41 коп.;

- неустойка в размере 64 342 руб. 06 коп.

Представленный истцом расчет, суд признает арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, просроченных процентов.

Согласно расчету исковых требований, представленному истцом, сумма долга по начисленным процентам в размере 3 461 руб. 41 коп. начислена в соответствии с процентной ставкой и условиями Договора, не является неустойкой и снижению не подлежит.

Неустойка за пропуск платежей по кредитному договору в размере 64 342 руб. 06 коп. является мерой ответственности, установленной кредитным договором за нарушение обязательств. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В пункте 75 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая период просрочки, сумму долга, размер неустойки, определенный договором, суд приходит к выводу, что размер неустойки за пропуск платежей по кредитному договору в размере 64 342 руб. 06 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки до 30 000 руб.

Оснований для снижения данной неустойки в большем объеме судом не установлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 545 194 руб. 83 коп., в том числе:

- основной долг в размере 511 733 руб. 42 коп.;

- проценты в размере 3 461 руб. 41 коп.;

- неустойка в размере 30 000 руб. 

Пунктом 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена обязанность Заёмщика в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заключить Договор залога автомобиля, сторонами которого являются Залогодатель и Банк, предметом залога по которому является автомобиль, не обремененный залогом или иными правами третьих лиц.

В пункте 3.1 Общих условий договора залога автомобиля указано, что предметом залога по Договору залога автомобиля является автомобиль, идентификационные признаки которого определены в Индивидуальных условиях Договора залога автомобиля (л.д. 16-18).

В соответствии с пунктом 3.Залогодатель передает в залог Банку автомобиль со следующими индивидуальными признаками: NISSAN Terrano, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, с целью обеспечения своих обязательств по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и на условиях, изложенных в Общих условиях договора залога автомобиля. По соглашению между Залогодателем и Банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения Договора залога автомобиля составляет 1 151 769 руб. (л.д. 7, оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт НСК» (Продавец) и 

<

данные изъяты> И.В. (Покупатель) заключен Договор купли-продажи №-АМ, согласно условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя автомобиль NISSAN Terrano, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова: №, цвет кузова: синий, а Покупатель обязуется оплатить товар (л.д. 21-23).

Таким образом, между Банком и Заемщиком был заключен договор залога.

Ответчиком факт заключения договора залога не оспорен.

Из ответа ГИБДД следует, что автомобиль NISSAN Terrano, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова: №, цвет кузова: синий, зарегистрирован на имя 

<

данные изъяты> И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 70-71).

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору потребительского кредита заемщиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом движимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по своевременному и полному возврату заемных средств, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом часть 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебными приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная стоимость движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, то обстоятельство, что судом применена ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшен размер неустойки не свидетельствует о необоснованности требований и их удовлетворении не в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 995 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» – удовлетворить.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 545 194 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 995 руб. 37 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN Terrano, 2017 года выпуска, гос.номер: Е 611 ТУ 154, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова: №, цвет кузова: синий. 

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Постоялко 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.