Дело № 2-440/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 сентября 2018 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи: Киреевой Е.А., 

при секретаре: Овчаровой Л.В., 

с участием помощника прокурора Корочанского района Судакова В.В.,

с участием истца ФИО2, ее представителя адвоката Ампилова А.И. по ордеру №023714 от 31.08.2018 года удостоверение № 954 от 26.03.2012 года, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 30.03.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора с работником, признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 11.05.2017 года принята на должность оператора связи первого класса отделения почтовой связи Короча 309210 Корочанского почтамта УФПС Белгородской области - филиала ФГУП «Почта России». 

3.07.2017 года приказом Корочанского почтамта УФПС Белгородской области - филиала ФГУП «Почта России» ФИО2 переведена на должность начальника отделения почтовой связи Короча 309210 Корочанского почтамта УФПС Белгородской области - филиала ФГУП «Почта России». 

В этот же день с нею заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В период с 29.06.2018 года по 9.07.2018 года в результате документальной проверки производственно-хозяйственной деятельности, состояния кассы и других материальных ценностей ОПС Короча 309210 выявлена недостача денежных средств и товарно-материальных ценностей в размере 463490, 82 руб., о чем 9.07.2018 года утвержден акт проверки.

29.06.2018 года на момент снятия остатков кассы, проверки товарно- материальных ценностей ФИО2 присутствовала на рабочем месте. По результатам проверки составлены соответствующие акты, с которыми ФИО2 не пожелала ознакомиться, о чем составлен акт от 29.06.2018 года. 

9.07.2018 года комиссией составлен акт о выявлении дисциплинарного проступка, ознакомить с актом о выявлении дисциплинарного проступка не представилось возможным, поскольку в период со 2.07.2018 года по 29.07.2018 года истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. 

30.07.2018 года ФИО2 ознакомлена с актом о выявлении дисциплинарного проступка, о чем имеется ее подпись.

1.08.2018 года ФИО2 уволена на основании п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с совершением работником виновных действий, которые дали основания для утраты доверия к ней со стороны работодателя, с приказом истец ознакомлена.

ФИО2 инициировала дело подачей иска о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора с работником от 1.08.2018 года №к, признании недействительной записи № об увольнении в ее трудовой книжке, о восстановлении на работе со 2.08.2018 года в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула со 2.08.2018 года по день вынесения решения суда и компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель Ампилов А.И. заявленные требования поддержали в полном объеме, в обоснование заявленных требований о признании увольнения незаконным сослались на то, что действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя, ФИО2 не совершала. 

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, поскольку в почтовом отделении образовалась недостача, истцом допущены нарушения требований должностной инструкции, послужившие основанием для утраты доверия к ней со стороны работодателя, процедура и срок применения дисциплинарного взыскания полностью соответствуют положениям ТК РФ.

Выслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора считавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии с п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ основанием для расторжения работодателем с работником трудового договора является совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с пунктами 45,47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

Таким образом, из приведенных выше норм закона в их взаимосвязи следует, что п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ предусмотрено расторжение трудового договора с лицом, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают повод для утраты к нему доверия со стороны работодателя. При этом работниками, непосредственно обслуживающими денежные или товарные ценности, признаются лица, осуществляющие, как правило, прием, хранение, транспортировку, переработку и реализацию этих ценностей. При увольнении работника по указанному основанию необходимо, чтобы была доказана вина работника в причинении ущерба и его трудовая функция была связана с их непосредственным обслуживанием. По мотиву утраты доверия могут быть уволены работники, совершившие умышленно или по неосторожности действия, которые имели или могли иметь вредные последствия, то есть причинили или могли причинить имущественный вред, и когда имеются конкретные факты, оформленные документами, подтверждающими невозможность доверять работнику ценности.

Судом установлено, ФИО2 11.05.2017 года принята на должность оператора связи первого класса отделения почтовой связи Короча 309210 Корочанского почтамта УФПС Белгородской области - филиала ФГУП «Почта России» согласно приказу № от 11.05.2017 года (л.д.11), с ней заключен трудовой договор № от 11.05.2017 года (л.д.12-16). 

3.07.2017 года приказом № Корочанского почтамта УФПС Белгородской области - филиала ФГУП «Почта России» (л.д.17) ФИО2 переведена на должность начальника отделения почтовой связи Короча 309210 Корочанского почтамта УФПС Белгородской области - филиала ФГУП «Почта России». В этот же день с нею заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №(л.д.18), подписанный сторонами.

25.06.2018 года начальником Корочанского почтамта УФПС Белгородской области - филиала ФГУП «Почта России» издан приказ №-п «О проведении проверки состояния кассы и других материальных ценностей ОПС Короча 309210» в связи с уходом в ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО2 (л.д.112).

В период с 29.07.2018 года по 9.07.2018 года в результате документальной проверки производственно-хозяйственной деятельности, состояния кассы и других материальных ценностей ОПС Короча 309210 выявлена недостача денежных средств и товарно-материальных ценностей в размере 463490,82руб., о чем 9.07.2018 года утвержден акт проверки (л.д.114-119,120-121,122-124).

29.06.2018 года на момент снятия остатков кассы, проверки товарно- материальных ценностей ФИО2 присутствовала на рабочем месте (табель л.д.126-127), по результатам проверки составлены соответствующие акты, с которыми ФИО2 не пожелала ознакомиться, о чем составлен акт от 29.06.2018 года (л.д.125). 

9.07.2018 года комиссией составлен акт о выявлении дисциплинарного проступка (л.д.131), ознакомить истца с актом о выявлении дисциплинарного проступка не представилось возможным, поскольку в период со 2.07.2018 года по 29.07.2018 года ФИО2 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, данный факт подтверждается приказом № от 25.06.2018 года (л.д.130). 

30.07.2018 года ФИО2 ознакомлена с актом о выявлении дисциплинарного проступка, о чем имеется ее подпись (л.д.27).

31.07.2018 года ФИО2 предоставлены объяснения (л.д.28), согласно которым истец признает образование недостачи в части, что также ФИО2 подтвердила в судебном заседании. При этом полагает ФИО2 недостача могла образоваться ввиду текучести кадров, а также в связи с тем, что некоторые работники брали денежные средства и ТМЦ в долг. ФИО2 указывает на то, что у нее отсутствовала возможность контролировать действия своих подчиненных, что также могло способствовать образованию недостачи в отделении связи.

1.08.2018 года ФИО2 уволена на основании п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с совершением работником виновных действий, которые дали основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя, с приказом №к истец ознакомлена (л.д.29).

Факт совершения истцом виновных действий, послуживших основанием для утраты доверия к ней со стороны работодателя нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Как следует из п.3.2.27 квалификационной характеристики начальника отделения почтовой связи третьего класса, утвержденной начальником Корочанского почтамта характеристика 29.04.2017 года № (л.д.19-26) начальник ОПС осуществляет учет и контроль кассовых операций при использовании контрольно-кассовой техники, в том числе, принимает от кассового работника наличные денежные средства и денежные документы по кассовым справкам, проверяет правильность составления справки в соответствии с первичными документами; ведет журнал учета движения наличных денежных средств; осуществляет пересчет денежной наличности в конце рабочего дня и сверку фактического остатка наличных денежных средств, составляет акт при обнаружения расхождения; составляет акт контрольной про верки в случае выявления недостачи денежной наличности и устанавливает совместно с кассовыми работниками причины расхождений. 

В силу п.3.2.16 квалификационной характеристики начальник ОПС осуществляет обслуживание и использование вверенных ему товарноматериальных ценностей, находящихся на реализации ОПС, и несет полную материальную ответственность на условиях, определенных договором о полной индивидуальной материальной ответственности. 

В свою очередь, в п.1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности содержится дополнительный перечень обязанностей работника, обслуживающего товарно-материальные ценности и денежные средства, в том числе и обеспечение сохранности вверенных работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств, за что согласно п.5.1 квалификационной характеристики начальник ОПС несет ответственность.

С квалификационной характеристикой и договором о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО2 ознакомлена, о чем имеются ее подписи. 

Вместе с тем, перечисленные выше требования ФИО2 в полном объеме выполнены не были, что способствовало образованию в ОПС недостачи по состоянию на 9.07.2018 года в размере 463490,82 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании свидетельФИО1 показала, что все проводимые в течение дня операции в отделении почтовой связи в конце рабочей смены отражаются в кассовой справке, которую сдают вместе с денежной наличностью. Данные формы 130 объединяют и систематизируют все операции отделений почтовой связи за рабочий день. Материально ответственное лицо ежедневно в конце рабочего дня формирует его и передает на почтамт.

Доводы истца о текучести кадров в ОПС, об увольнении работников без проведения ревизий, которые также имели доступ и обслуживали товарно-материальные ценности, что, по мнению ФИО2 явилось, в том числе причиной образования недостачи, свидетельствуют исключительно о ненадлежащем контроле за денежными средствами и товарно-материальными ценностями в ОПС со стороны начальника, поскольку последняя не была лишена возможности, более того, была обязана, осуществить контроль - ценностей от увольняемого работника к вновь принятому работнику. При этом, в случае установления расхождений начальник ОПС обязана актировать данные факты. Таких актов руководству почтамта от работника ФИО2 не поступало. 

Не могут быть приняты во внимание и доводы ФИО2 о том, что работники ОПС, чья деятельность полностью подконтрольна начальнику, могли «брать в долг денежные средства», поскольку данное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии контроля за денежными средствами со стороны руководителя отделения связи. 

Довод истца о том, что недостача, образовавшаяся на момент проведения проверки могла образоваться на момент передачи ОПС от предыдущего руководителя к ФИО2, также не может быть принят во внимание, поскольку в период с 3.07.2017 (перевод на должность начальника) и по состоянию на момент проведения проверки - 29.06.2018 предшествовал годичный срок, в течение которого невозможно было не установить факты недостач, о которых впоследствии, необходимо было сообщить работодателю. Таких фактов в адрес руководства не поступало.

В ходе рассмотрения дела нашел свое достоверное подтверждение факт совершения истцом, непосредственно обслуживающей денежные и товарные ценности, действий, дающих основание для утраты к ней доверия со стороны работодателя, в связи, с чем ее увольнение по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ является законным.

Работодателем не нарушена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, событие дисциплинарного проступка работником не оспаривалось, дисциплинарное взыскание применено в пределах срока, предусмотренного для привлечения к дисциплинарной ответственности.

В настоящее время правоохранительными органами проводится проверка по сообщению о преступлении; какого-либо процессуального решения на момент рассмотрения иска не принято (л.д.128,129), выводы о виновности истца в совершении уголовно наказуемого деяния могут быть сделаны только в рамках уголовного судопроизводства. В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю надлежит доказать, что при применении к работнику дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен. В соответствии со ст.192 ТК РФ наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя. В материалах дела достаточно доказательств, позволяющих убедиться в самом факте совершения истцом виновного нарушения, дающего основания для утраты доверия к ней со стороны работодателя.

Доводы истца об отсутствии доказательств ее вины в образовании указанной недостачи несостоятельны, поскольку в силу занимаемой должности, истец обязана была осуществлять организацию работы по обеспечению сохранности, в том числе, денежных сумм и ценностей, учет денежных средств и материальных ценностей, контроль за ведением кассовых операций, являлась лицом непосредственно обслуживающим товарно-материальные ценности, а основанием для утраты доверия послужил установленный работодателем факт совершения работником виновных действий при обслуживании товарно-материальных ценностей, приведших к образованию недостачи, суд приходит к выводу о том, что подобного рода виновные действия являются основанием для утраты доверия со стороны работодателя к работнику.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ФИО2 о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, признании недействительной записки в трудовой книжке и взыскании среднего заработка удовлетворению не подлежат, поскольку расторжение трудового договора по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ произведено с соблюдением установленного порядка и требований закона.

Принимая во внимание, что судом не установлено нарушений трудовых прав истца действиями ответчика, суд отказывает в удовлетворении исковых требований и в части компенсации морального вреда как производного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора с работником, признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда- отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Решение изготовлено в окончательной форме 2.10.2018 года.