Дело № 1- 63/2024 (№ 12301950003001018)

УИД 19RS0002-01-2024-000145-84 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 06 февраля 2024 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Малковой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Смирновой А.В.,

защитника – адвоката Шимловского А.Г., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** судимого:

- 04 июля 2022 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов,

снятого с учета 06 декабря 2022 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

которому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

06 октября 2023 года в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии ***, действуя, с умыслом на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере для личного употребления, собрал верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в находящийся при нем полимерный пакет. Тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – марихуана, массой не менее 11 грамм, с которым проследовал к месту своего проживания по адресу: ***, где часть наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть массой 11 грамм, стал незаконно хранить в помещении кладовой на веранде по вышеуказанному адресу, для личного употребления, до момента ее изъятия, то есть до 20 часов 55 минут 15 ноября 2023 года. 

15 ноября 2023 года в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часа 10 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного в помещении кладовой на веранде ***, на полке, был обнаружен и изъят металлический эмалированный ковш с наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, массой 11 грамм, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил в целях личного употребления, без цели сбыта, при вышеуказанных обстоятельствах, тем самым наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана внесена в список наркотических средств и психотропных веществ (список 1 раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство марихуана, массой 11 гр., относится к значительному размеру. 

Выражая свое отношение к обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого в содеянном полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого, из которых следует, что периодически он употребляет наркотическое средство, изготавливаемое из марихуаны. 06 октября 2023 года в 19 часов 20 минут он пришел на участок местности, расположенный около ***, и в имеющийся при себе пакет черного цвета собрал верхушечные части растения конопли, и около 19 часов 30 минут он пошел домой. Находясь дома по адресу: ***, из части собранной конопли он изготовил наркотические средство «химку» и употребил путем курения, оставшуюся часть конопли он пересыпал в эмалированный ковш и поставил на вторую полку снизу у себя в кладовой, которая находилась в помещении веранды слева, чтобы употребить позже. 

15 ноября 2023 года около 19 часов 30 минут по его месту жительства пришли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, сообщили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств, осмотрели помещение его дома, где в помещении кладовой, расположенной в ковше на веранде его дома, обнаружили наркотическое средство коноплю. После этого сотрудники полиции провели осмотр кладовой его дома, где в присутствии понятых было обнаружено наркотическое средство – марихуана, которое находилось в эмалированном ковше, которое было изъято, упаковано, заверено подписями участвующих лиц. После чего, он совместно с дознавателем проехал и указал место, где он собирал верхушечные части конопли, а именно в *** Далее, его доставили в отдел полиции, где в служебном кабинете *** УНК МВД по РХ, расположенном по адресу: ***, у него были изъяты смывы с его рук. Все было упаковано, опечатано и составлен протокол, в котором он поставил свою подпись. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 67-70).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью их поддержал, как и подтвердил проведение следственных действий с его участием.

Учитывая, что показания ФИО1 в ходе дознания получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст.51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, суд делает вывод о том, что данные показания он давал в результате личного волеизъявления, и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу в той части, в какой они согласуются с другими доказательствами, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности.

Из показаний свидетеля Г.Р.Ю., оперуполномоченного УНК МВД по РХ, следует, что поступила информация оперативного содержания о том, что ФИО1, проживающий по адресу: *** незаконно хранит наркотическое средство-марихуану по месту жительства, для личного употребления. С целью проверки данной информации, документирования и пресечения преступной деятельности лица, причастного к хранению наркотических средств, в соответствии со ст.6 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». 15 ноября 2023 года около 18 часов 45 минут было организовано наблюдение за домом по вышеуказанному адресу и за местностью, прилегающей к данному дому. 15 ноября 2023 года в 19 часов 25 минут он постучался в ворота вышеуказанного дома, дверь открыл мужчина, он представился сотрудником полиции, мужчина представился ФИО1 На вопрос, имеется ли у него при себе, дома или на территории дома наркотическое средство, ФИО1 ответил отрицательно. Была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой были приглашены понятые, после чего в период с 20 часов 55 минут до 21 часа 10 минут был проведен осмотр дома, в ходе которого в кладовке на веранде дома на деревянной полке был обнаружен металлический эмалированный ковш желтого цвета, с растительным веществом с характерным запахом конопли, который был изъят, упакован, опечатан, заверен подписями участвующих лиц. После этого, с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, где произрастает конопля. По приезду в отдел полиции у ФИО1 были изъяты смывы с рук, которые были упакованы в бумажные конверты, опечатаны, заверены подписями. Затем ФИО1 был доставлен в ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» для прохождения медицинского освидетельствования, в результате которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения. Изъятый металлический эмалированный ковш с растительным веществом был направлен на исследование, согласно справке об исследовании *** от 15 ноября 2023 года представленное вещество является наркотическим средством — марихуаной, постоянной массой 11 грамм. О чем им был подан рапорт в ДЧ ОМВД России по г. Черногорску (л.д. 53-54).

Из показаний свидетеля Т.М.Н. следует, что 15 ноября 2023 года около 20 часов 55 минут в ее присутствии и в присутствии второго понятого был проведен осмотр дома мужчины, который представился ФИО1, по адресу: *** где в кладовой на веранде дома, на полке, был обнаружен и изъят металлический эмалированный ковш, желтого цвета, с растительным веществом, с характерным запахом конопли, который был упакован в черный полимерный пакет, опечатан, заверен подписями участвующих лиц. Был составлен протокол осмотра места происшествия, где она лично поставила свою подпись (л.д. 55-56).

Из показаний свидетеля Б.Н.А. следуют показания аналогичного содержания показаниям свидетеля Т.М.Н. (л.д. 58-59).

Согласно постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 15 ноября 2023 г. в ОД ОМВД России по г. Черногорску направлены материалы ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д. 13-14).

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 15 ноября 2023 г. рассекречен рапорт о проведении ОРМ «наблюдение», утвержденный заместителем начальника полиции по ОР МВД по Республике Хакасия Н.П.П. (л.д. 15).

Из рапорта ***с от 15 ноября 2023 г. следует, что заместителем начальника полиции по ОР МВД по Республике Хакасия Н.П.П. разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», так как в УНК МВД по Республике Хакасия поступила оперативная информация о том, что ФИО1, ***, проживающий по адресу: ***, по месту жительства занимается изготовлением, хранением наркотического средства – марихуана (л.д. 16).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 15 ноября 2023 года, с участием ФИО1, в период с 20 часов 55 минут до 21 часа 10 минут была осмотрена веранда дома по адресу: *** где в кладовой изъят металлический эмалированный ковш желтого цвета с растительной массой внутри (л.д.18-25).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 15 ноября 2023 года, с участием ФИО1, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии ***, где произрастает дикорастущая конопля (л.д. 26-32).

Согласно справке об исследовании *** от 15 ноября 2023 года, представленное на исследование вещество является наркотическим средством - марихуаной, постоянной массой 11 грамм. В ходе исследования был израсходован 1 гр. вещества (л.д. 35).

Согласно протоколу осмотра предметов от 11 декабря 2023 года, осмотрены пакеты с металлическим эмалированным ковшом с растительной массой внутри и со смывами с рук ФИО1 (л.д. 80-84), ковш с наркотическим средством признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранятся в камере хранения ОМВД России по г. Черногорску (л.д. 85,86,87, 88).

Согласно заключению эксперта *** от 29 ноября 2023 года, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - марихуаной, постоянной массой 10 грамм. На представленных тампонах со смывами с рук, контрольный, наркотических средств не обнаружено. На проведение экспертизы было израсходовано 1 грамм вещества (л.д. 76-78).

Настоящее заключение подготовлено компетентным экспертом, его выводы основаны на совокупности химических исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Суд признает настоящее заключение допустимым по делу доказательством. 

Представленные в качестве доказательств материалы оперативно-розыскного мероприятия, суд признает допустимыми, так как они представлены в надлежаще оформленном виде, получены предусмотренными Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» способами, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а их содержание и результаты оперативного мероприятия нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей обвинения.

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы осмотра мест происшествий, осмотра вещественных доказательств. Результаты осмотра мест происшествий, осмотра изъятых веществ и предметов, в совокупности с показаниями свидетелей в соответствующей части и результатами экспертизы вещества, подтверждают факт незаконных приобретения и хранения ФИО1 без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в приговоре, полностью установлена. 

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1 собрал верхушечные части дикорастущей конопли для дальнейшего использования в качестве наркотического средства, хранил в кладовой на веранде дома по месту своего жительства в течение определенного количества времени до изъятия сотрудниками полиции, а указанные действия являются незаконными приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств. 

Данное преступление является оконченным, поскольку подсудимым ФИО1 выполнены действия, составляющие объективную сторону этого преступления.

Доводы защитника, высказанные в судебных прениях, о необходимости исключения из предъявленного обвинения его подзащитному диспозитивного признака «незаконное приобретение» наркотических средств, суд находит несостоятельными и необоснованными, поскольку факт незаконного приобретения подсудимым наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подтверждается не только признательными показаниями подсудимого, стабильно сообщавшего об этом факте в ходе дознания и не оспаривающего данное обвинение в ходе судебного разбирательства, но и совокупностью других исследованных по делу доказательств.В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство марихуана, массой 11 гр., относится к значительному размеру. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия по инициативе сотрудников полиции после проведенного в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, а не в результате добровольной выдачи наркотического средства. В связи с чем, ФИО1 не является лицом, добровольно сдавшим наркотическое средство, поэтому отсутствуют основания для применения в отношении него положений примечания 1 к ст.228 УК РФ.

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

*** 

***

***

Определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи – разведен, *** суд учитывает иные заболевания подсудимого и состояние здоровья его родственников, а также личность подсудимого, который на момент совершения преступления судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске, по месту жительства УУП ОМВД России по г. Черногорску характеризуется - удовлетворительно, работает по найму у ИП К.В.В. на СТО «Разбор», по месту работы характеризуется положительно, добровольно посетил врача-нарколога в ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница», прошел диагностику и прослушал профилактическую беседу о вреде наркотиков. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном сотрудничестве с органом дознания путем дачи объяснений и участия в осмотрах мест происшествия до возбуждения в отношении него уголовного дела, а также признательных показаний на стадии предварительного расследования.

Оснований для признания объяснения ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве явки с повинной не имеется, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Вместе с тем, данное объяснение признано судом как активное способствование раскрытию и способствование расследованию преступления, поскольку, несмотря на то, что органы полиции действовали в рамках оперативно-розыскного мероприятий, в данных объяснениях и при осмотре места происшествия ФИО1 сообщил информацию, имеющую значение для расследования преступления, в том числе ранее неизвестную, которая была использована органом дознания в процессе доказывания по делу и положена в основу обвинения, относительно времени, места, способа приобретения им наркотического средства.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка не имеется, поскольку он лишен родительских прав в отношении данного ребенка.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования и судебного заседания, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики с места жительства и работы, добровольное посещение врача-нарколога, а также выплаты средств на содержание малолетнего ребенка, в отношении которого он лишен родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также количественные и качественные характеристики наркотического средства, размер которого близок к минимальному, определяющему ответственность за действия в отношении наркотических средств в значительном размере, а также личность ФИО1, положительно характеризующегося, трудоустроенного, его постпреступное поведение, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, который своим поведением в течение испытательного срока должен доказать свое исправление, полагая, что его воздействие будет достаточным для обеспечения достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

В связи с тем, что правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, поэтому при определении подсудимому ФИО1 размера наказания в виде исправительных работ, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ видов наказаний, суд не учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к подсудимому положений об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Учитывая вышеизложенное, семейное и материальное положение подсудимого, суд считает невозможным назначение подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Законных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ, а также ст. 72.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется, поскольку он не нарушал возложенные на него обязательства по явке в органы дознания и в суд, имеет регистрацию и постоянное место жительства.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 132 УПК РФ.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Шимловского А.Г. за осуществление им защиты подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд в соответствии ч. 6 ст.132 УПК РФ полагает возможным частично освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, поскольку взыскание с него полной суммы может существенно отразиться на материальном положении его малолетнего ребенка, в отношении которого он обязан уплачивать алименты.

***

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев, возложив на него обязанности: встать на учет и не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Частично освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек.

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнение к апелляционной жалобе может быть подано не позднее 5 суток до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. 

Судья О.А. Худякова