Дело № 2-89/2017 13 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Докшиной А.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора города Северодвинска БостанаЕ.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Вирко ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Хайям» о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда

установил:

Вирко ФИО12 обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хайям» (далее – ООО «Хайям») о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ около ..... находясь в кафе-баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г

<

адрес> спускаясь по лестнице, зацепилась каблуком за ступеньку и упала. В результате падения истцу причинен вред здоровью в виде 

<

данные изъяты>. Из-за полученной травмы истец была нетрудоспособна, проходила амбулаторное лечение. В связи с вышеизложенным, с учетом уточненных требований, истец просит суд взыскать с ответчика упущенную выгоду, выразившуюся в утраченном заработке за ДД.ММ.ГГГГ года в размере ..... и за ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., а также компенсацию морального вреда в размере ....., а также расходы на оказание юридических услуг в размере ......

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители истца ФИО13 извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. В ходе предыдущих судебных заседаний исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в иске. При этом уточнили, что истец, спускаясь по лестнице, находящейся внутри помещения кафе-бара «

<

данные изъяты>», зацепилась каблуком за окантовку ступеньки, которая была ненадлежащим образом закреплена и отходила. Также представители истца утверждали, что ФИО1 находясь в тот день в кафе-баре «

<

данные изъяты>» алкогольные напитки не употребляла и была в трезвом состоянии.

Ответчик ООО «Хайям» извещенный о судебном заседании надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, возражений на исковые требования не представило.

Третьи лица ИП ФИО14. и ИП ФИО15 в судебное заседание не явились, извещались судом в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело при имеющейся явке.

Судом сторонам в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав объяснения представителей истца и показания свидетеля, данные в ходе предыдущих судебных заседаний, заключение прокурора ФИО16., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец, находясь в помещении кафе-бара «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> получила травму. 

Так ФИО1, спускаясь по лестнице расположенной внутри указанного заведения, упала, зацепившись каблуком за окантовку ступеньки, которая была ненадлежащим образом закреплена и отходила.

Непосредственно сразу после описанного события, истец обратилась в приемное отделение ГБУЗ «Северодвинская городская больница № 2 скорой медицинской помощи», где истцу установлен диагноз – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Изначально истец отказалась от госпитализации, однако в последствие, ДД.ММ.ГГГГ направлена в стационар указанного учреждения здравоохранения, где проходила лечение по ДД.ММ.ГГГГ, проведено оперативное лечение – 

<

данные изъяты>. В связи с лечением истцу оформлены листки временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей истца, показаниями свидетеля ФИО17., записями в медицинской карте истца, иными материалами дела, стороной ответчика не опровергнуты, поэтому суд полагает их установленными.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение представленные стороной истца доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

Свидетель ФИО18. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания согласуются с другими собранными по делу доказательствами, данный свидетель непосредственно присутствовал на месте происшествия в момент получения истцом травмы и являлся очевидцем событий, в результате которых истец получил травму, заинтересованность свидетеля в исходе спора не установлена.

Таким образом, суд считает доказанным факт падения истца ДД.ММ.ГГГГ на лестнице в помещении кафе-бара «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в связи с ненадлежащим образом закрепленной окантовкой ступеньки, а также факт причинения истцу вреда здоровью – 

<

данные изъяты>

Кроме того, в ходе судебного заседания установлена и причинно-следственная связь между указанными фактами, которая подтверждается пояснениями представителей истца, показаниями свидетеля ФИО19. и записями в медицинской карте истца, из которых следует, что до указанного падения ДД.ММ.ГГГГ на лестнице кафе-бара «

<

данные изъяты>» истец не имела жалоб на боли в области 

<

данные изъяты>, сразу после падения истец обратилась в учреждение здравоохранения, где ей определили вышеуказанный диагноз. При этом ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств того, что истец мог получить травму в другом месте.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно договору ....., соглашению о расторжении данного договора от ДД.ММ.ГГГГ и письменным пояснениям ИП ФИО20 в период с ДД.ММ.ГГГГ помещение кафе-бара «

<

данные изъяты>», расположенное в 

<

адрес>, находилось в пользовании ООО«Хайям», на праве субаренды.

В соответствии с п. 3.2.12 договора ..... ответчик обязуется производить за свой счет текущий ремонт арендуемых помещений.

Из положений п.п. 4.8, 4.9 указанного договора следует, что ответчик несет полную ответственность за своевременное осуществление всех мероприятий направленных на обеспечение безопасности людей, а также ответчик полностью отвечает за жизнь и здоровье людей находящихся на объекте аренды.

На основании изложенного, ответственность за безопасность для жизни и здоровья граждан, в помещении кафе-бара «

<

данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нес ответчик.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенного действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что падение истца находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по обслуживанию и содержанию помещений кафе-бара «

<

данные изъяты>».

Следовательно, ответчик несет ответственность за вред, причиненный здоровью истца в результате падения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

В соответствии с п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Из смысла указанной нормы следует, что в период нахождения на стационарном или амбулаторном лечении размер утраченного заработка составляет ..... среднего месячного заработка, т.к. в указанный период гражданин полностью лишен возможности трудиться, т.е. является полностью нетрудоспособным.

Согласно медицинским картам стационарного больного, составленным на имя истца, а также копиям листков временной нетрудоспособности, истец находился на лечении, и не могла осуществлять трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец имеет право на возмещение утраченного заработка за данный период.

В соответствии с п. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В соответствии с п. 3 указанной статьи среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно справкам о доходах физического лица по форме ..... (л.д. 82, 86, 87) в отношении ФИО1, средний месячный заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ составил ..... за ДД.ММ.ГГГГ + (..... за ДД.ММ.ГГГГ + ..... ДД.ММ.ГГГГ + ..... за ДД.ММ.ГГГГ) / .....). Сведений об иных доходах за период с ДД.ММ.ГГГГ истцом и его представителями не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Так как истец просит взыскать с ответчика утраченный заработок за ДД.ММ.ГГГГ, то суд рассматривает указанные исковые требования истца за период ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, утраченный истцом заработок за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ) составил .....), за период с ДД.ММ.ГГГГ) – ...... А всего утраченный истцом заработок за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ составил .....

На основании изложенного, суд частично удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца утраченный заработок в размере .....

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .....

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, её возраст, характер причиненных ей физических и нравственных страданий, выразившихся в сильной боли, тяжесть полученной травмы, длительность лечения и необходимость оперативного вмешательства, а также исходя из характера полученной истцом травмы, ограничений в двигательной и социальной активности, явившихся результатом причиненного истцу вреда здоровью, в длительной невозможности вести привычный образ жизни, в нахождении в зависимости от окружающих людей, в отсутствии возможности полностью обслуживать себя, в иммобилизации правой ноги, учитывая принцип разумности и справедливости, суд находит требования истца о компенсации морального вреда в размере ..... обоснованными и взыскивает указанную сумму с ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Интересы истца в суде защищали представители ФИО21. выступавшие на основании доверенности.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере ...... Однако в нарушение требований ст.56ГПК РФ истцом и ее представителями не предоставлено в суд доказательств заключения каких-либо соглашений на оказание юридических услуг и несения вышеуказанных расходов. При этом судом предлагалось представителю истца ФИО22. представить соответствующие доказательства (л.д. 77).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований и отказывает истцу во взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридических услуг.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию судебные расходы (..... (сумма по заявленным истцом имущественным требованиям) – ..... (сумма по удовлетворенным судом имущественным требованиям) = ..... (сумма по неудовлетворенным судом имущественным требованиям) ..... (процент неудовлетворенных исковых требований).

В связи с этим, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ..... государственная пошлина подлежащая уплате по имущественным требованиям – ..... государственная пошлина по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Вирко ФИО23 к обществу с ограниченной ответственностью «Хайям» о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хайям» в пользу Вирко ФИО24 утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., компенсацию морального вреда в размере ....., а всего взыскать – .....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хайям» в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере .....

В удовлетворении требований Вирко ФИО25 к обществу с ограниченной ответственностью «Хайям» о взыскании утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере ....., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья

А.В. Зайнулин