Дело ***а-320/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Зацепина Е.М.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление 

<

данные изъяты> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

у с т а н о в и л :

общество обратилось в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. расположенного по адресу: 

<

адрес> равной его рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты>, который используется на праве аренды.

Требования мотивированы тем, что общество является арендатором земельного участка, за который уплачивает арендную плату исходя из кадастровой стоимости земли, существенно превышающей рыночную стоимость, в связи с чем, приняло решение реализовать предусмотренное п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации право на оспаривание кадастровой стоимости участка. В подтверждение рыночной стоимости земельного участка на дату определения его кадастровой стоимости административный истец представил соответствующий отчет и положительное экспертное заключение на него.

В судебном заседании представитель административного истца 

<

данные изъяты> просил установить кадастровую стоимость названного земельного участка в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>. Судебные расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты>. просил взыскать с ответчика – Правительства Алтайского края, мотивируя тем, что административный ответчик не был согласен с отчетом об оценке. Разница в рыночной стоимости, определенная экспертным заключением и отчетом об оценке является несущественной – около 

<

данные изъяты> 

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием рассмотрения и разрешения административного дела данной категории.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – комиссия). 

При рассмотрении дела на основании договора аренды земельного участка *** от ДД.ММ.ГГ, судом установлено, что 

<

данные изъяты>» является арендатором указанного земельного участка, который предназначен для размещения открытой стоянки краткосрочного хранения автомобилей, площадки транзитного транспорта с местами хранения автобусов, грузовиков, легковых автомобилей. По условиям договора арендатор обязан уплачивать арендную плату, при расчете которой используется удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка.

Следовательно, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

Обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем обращения ДД.ММ.ГГ в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Алтайскому краю. Решением комиссии от ДД.ММ.ГГ заявление общества отклонено. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Исходя из положений части 11 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость земельного участка составляет 

<

данные изъяты>.

По ходатайству представителя административного истца, в связи с доводами представителя заинтересованного лица – Комитета по управлению имуществом администрации 

<

адрес> о недостатках отчета об оценке (не применение корректировок для объектов аналогов, расположенных в иных зонах, чем оцениваемый объект, невозможность идентификации объекта –аналога 2 по местоположению), по делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ. 

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГ, 

<

данные изъяты> которое отвечает требованиям статьи 4 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», следует, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на названную дату составляет 

<

данные изъяты>. 

Исследовав заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что данное доказательство является относимым, допустимым, достоверным, полученным в предусмотренном законом порядке, соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, проведено компетентным специалистом в области оценки, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержание заключения является ясным и непротиворечивым, поэтому на основании этого заключения, а не на основании представленных при обращении в суд отчета об оценке с экспертным заключением, возможно установить рыночную стоимость земельного участка.

При этом суд также принимает во внимание, что административным ответчикам и заинтересованным лицам была предоставлена возможность заблаговременно ознакомиться с экспертным заключением, однако они своим правом не воспользовались, доказательства иной рыночной стоимости земельного участка не представили суду, равно как не представили доказательств недостоверности сведений о величине рыночной стоимости, определенной экспертом.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежит удовлетворению, а размер такой стоимости следует указать в соответствии с экспертным заключением - 

<

данные изъяты>

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пункту 1 статьи 106 КАС к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В абзаце третьем пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

В данном случае, установление в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости является реализацией права административного истца на установление экономически обоснованной кадастровой стоимости, которое не оспаривалось органом, утвердившим кадастровую стоимость и его правопреемником в данной сфере (Правительством Алтайского края). Решение суда по данному делу об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.

Судебные расходы по данной категории дел, связанные, по сути, с реализацией права лица (физического или юридического) на изменение кадастровой стоимости земельного участка на рыночную стоимость в судебном порядке, не подлежат взысканию с заинтересованного лица или административного ответчика даже в случае удовлетворения заявленных требований и должны остаться на административном истце. В данном случае судебная экспертиза была назначена по ходатайству представителя административного истца с возложением на административного истца обязанности нести расходы на ее проведение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче административного искового заявления по настоящему делу 

<

данные изъяты> ошибочно была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подачи в суд рассматриваемого административного искового заявления составляет 

<

данные изъяты>., соответственно 

<

данные изъяты>. подлежат возврату как излишне уплаченные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление 

<

данные изъяты> поданное ДД.ММ.ГГ, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> равной его рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Возвратить 

<

данные изъяты> излишне уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГ ***.

Отказать 

<

данные изъяты> во взыскании судебных расходов на оплату экспертизы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Зацепин