дело № 5-157/2020

52RS0003-01-2020-000306-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, уроженца г.Н.Новгорода, 

<

данные изъяты> ранее к административной ответственности привлекался, 

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 "дата". в 20 часов 20 минут у "адрес", в нарушении п. 10.1 ПДД РФ управляя а/м RenaultDuster гос.номер "номер" совершил наезд на стоящий а/м УАЗ 3303 гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП пассажир УАЗ 3303 гос.номер "номер" ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"-Д от "дата". причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в нарушении п. 10.1 ПДД РФ признал и пояснил, что он "дата". в 20 часов 20 минут управлял а/м RenaultDuster гос.номер "номер", двигался по ул."адрес" у "адрес", где совершил столкновение с припаркованным а/м УАЗ 3303 гос.номер "номер" Перед столкновением перестраивался в правую полосу, было темное время суток, поэтому припаркованный автомобиль не сразу увидел. После случившегося находился в шоковом состоянии, поэтому употребил пиво после наезда на автомобиль. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 27 ч. 3 КоАП РФ, который до настоящего времени не рассмотрен. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что "дата". в 20 часов 20 минут он управлял а/м УАЗ 3303 гос.номер "номер", у него сломалась машина, поэтому стоял на обочине, в правой полосе, у "адрес" по ул."адрес" с включенным аварийным сигналом и выставленным знаком на проезжей части, где произошел удар а/м RenaultDuster. Пострадавший пассажир находился в кузове автомобиля перед столкновением. Он сразу подошел к пострадавшему, последний был весь в крови, а водитель ФИО1 был с признаками алкогольного опьянения, от него исходил сильный запах алкоголя изо рта, глаза были красными. Он считает, что водитель ФИО1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Поскольку транспортное средство до настоящего времени не отремонтировано, а оно использовалось для работы бригады, то все работники несут убытки, несколько месяцев без зарплаты. Просит назначить водителю наказание на усмотрение суда, на строгом наказании в виде лишения права управления транспортными средствами не настаивает. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что "дата". в 20 часов 20 минут ехал в а/м УАЗ 3303 гос.номер "дата" в качестве пассажира. Данный автомобиль из-за поломки остановился на обочине по ул."адрес". Пока водитель разбирался в поломке, он находился в салоне, и в этот момент произошел удар. Что происходило дальше, не помнит, в себя пришел тогда, когда уже приехала скорая помощь, которая впоследствии доставила его в больницу. Просит назначить водителю наказание на усмотрение суда. 

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 10. 1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения помимо признательных показаний самого ФИО1 и пояснений потерпевших, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата", согласно которогоФИО1 "дата". в 20 часов 20 минут у "адрес" по ул."адрес" г.Н.Новгорода, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ управляя а/м RenaultDuster гос.номер "номер" совершил наезд на стоящий а/м УАЗ 3303 гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №1. В результате ДТП пассажир УАЗ 3303 гос.номер "номер" ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"-Д от "дата". причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью (л. д. 1), 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей, схемой места ДТП от "дата". на ул."адрес".Н.Новгорода, где зафиксировано место наезда на стоящий автомобиль, участок дороги в момент осмотра был освещен городским электроосвещением, расположение транспортных средств после ДТП, была подписана водителями, замечаний не отражено (л. д. 3-6), 

- рапортом о получении сообщения о происшествии в ОП "номер" УМВД России по г.Н.Новгороду от "дата". о том, что в больницу "номер" доставлен ФИО2 с диагнозом: ушибы грудной клетки и головы, полученные при ДТП (л. д. 9), 

-заключением эксперта "номер"-Д от "дата"., согласно которому у ФИО2 имелись: закрытый перелом костей носа, ссадины головы, носа. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате ДТП 22.09.2019г., причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью (л. д. 26-27).

Приведенные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Судья, выслушав потерпевшую, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пунктов 10. 1 Правил дорожного движения РФ доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ необходимо наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23. 10. 1993 года "номер", и данное нарушение повлекло причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ, выражается в нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкой степени тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в том числе п. 10. 1 Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил. Форма вины не влияет на квалификацию противоправных действий, поскольку с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд усматривает - раскаяние водителя в совершении правонарушения. 

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд усматривает - повторное совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения (четыре раза привлекался по ст. 12. 9 ч. 2, ст. 12. 12 ч. 2 КоАП РФ в течение года). 

С учетом конкретных обстоятельств ДТП и данных о личности ФИО1, наличием смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, мнения потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании в виде лишения права управления транспортными средствами для водителя ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа согласно максимальной санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Назначение платежа: штрафы ГИБДД

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова