Дело № 2а-705/2023 

УИД: 24RS0018-01-2023-000559-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретарях Суровой О.В., Клитенкович М.А., с участием 

административного истца ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), 

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Михайлова В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ча к Отделу МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, МВД России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в судебном заседании, к Отделу МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, МВД России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, в котором просит взыскать с Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края в его пользу компенсацию причиненного морального вреда, связанного с неправомерными действиями сотрудников ОУР ОМВД по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края и СО ОМВД по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, в размере 1120000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он сотрудниками ППС ОМВД по ЗАТО г. Зеленогорску Красноярского края был задержан в комнате 601 общежития по 

<

адрес>. Впоследствии примерно в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен сотрудниками ППС в Отдел МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск для задержания в соответствии со ст. 91-92 УПК РФ, так как по постановлению следственных органов он ДД.ММ.ГГГГ находился и объявлен в розыск по уголовному делу №, предусмотренному ч. 2 ст. 158 УК РФ. До 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу задержания подозреваемого он находился в Отделении МВД по ЗАТО г. Зеленогорск под контролем сотрудников ОУР ОМВД по ЗАТО г. Зеленогорск, не покидая здания ОМВД. До 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ находился под контролем сотрудников ОУР ОМВД г. Зеленогорск. ДД.ММ.ГГГГ с обеда до 20 часов 45 минут он находился без еды, так как с ним проводились следственные действия. В дальнейшем в ИВС до ДД.ММ.ГГГГ ему также не давали еды. Ему не давали еды по нормам питания согласно его заболеванию. Он содержался в камере ИВС без горячего водоснабжения. На просьбу обеспечить его кипятком и помывку в душе был дан ответ об отсутствии технической возможности. Явка с повинной сотрудниками ОУР взята с него под давлением, кражи сотового телефона «ZTE» у ФИО6 не совершал. В связи с вышеизложенным ему были причинены моральные, материальные и физические страдания, сопровождаемые психическими и нервными срывами, плохим сном, потерей аппетита, возникшими сомнениями в отечественном законодательстве и их применении. Размер причиненного ему неправомерными действиями (бездействиями) сотрудников ОУР и СО Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края морального вреда оценивает в 1120000 рублей.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечены МВД России, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю.

Ответчики Отдел МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, МВД России, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела представителей не направили, не просили об отложении судебного заседания.

В силу части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание представителей административных ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске и дополнениях к нему основаниям, дополнительно пояснил, что он является инвали

<

адрес> группы, его содержали в ИВС без горячей воды и надлежащего питания, в первые дни содержания ему не предоставляли питание, как инвалиду.

Раннее в судебном заседании представитель ответчиков Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, МВД России ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по указанным в письменных возражениях на иск и дополнениях к ним основаниям, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, что субъектом, обязанным возместить вред, является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности, то есть Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России). Отдел МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск является ненадлежащим ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ Отделом дознания Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ОД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и № соединены в одно производство, основному уголовному делу присвоен номер №. ДД.ММ.ГГГГ Следственным Отделом Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ СО Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № поступило в СО Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск. ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела №, № и № соединены в одно производство, основному уголовному делу присвоен номер №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей продлен на 24 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 09.05.2022 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Следователем СО Отдела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о преступлении, принятия решения о возбуждении уголовного дела. Приговором Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец осужден за вышеуказанные преступления. В данном процессе не может осуществляться признание незаконными решений и действий, прямо названных в УПК РФ, которые связаны с возбужденным уголовным делом. Требования истца о нарушении его прав и причинения морального вреда фактически основаны на несогласии с процессуальным поведением должностного лица Отдела в связи с производством по уголовному делу и принятыми в его ходе процессуальными решениями и совершенными действиями в рамках уголовно-процессуального закона. Согласно обвинительному заключению и приговору Зеленогорского городского суда ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов ФИО1, находясь в комнате № 

<

адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, путём свободного доступа тайно похитил смартфон марки «ZTE Blade А31» стоимостью 5230 рублей с защитным стеклом стоимостью 399 рублей, с чехлом-книжкой стоимостью 399 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут в Отдел поступил звонок ФИО10 о том, что у нее произошел словесный конфликт с неизвестным гражданином по 

<

адрес>, ком.601 (зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). На вышеуказанный адрес был направлен наряд патрульно-постовой службы. Инспектор ОР ППСП лейтенант полиции ФИО8 на месте взял объяснение от всех участников конфликта, которые на момент прибытия наряда друг к другу претензий уже не имели, в связи с чем разбирательство по данному факту было прекращено, так как не усматривались признаки состава преступления или административного правонарушения и материал приобщен к номенклатурному делу. В соответствии с книгой регистрации посетителей № ФИО17 прибыл в ОМВД в 14 ч 00 мин и убыл в 14 ч 45 мин. В силу постановления о задержании ФИО17 был задержан в 18 ч 50 мин. Следовательно, доводы истца в части доставления в Отдел в 12 ч. 20 мин. несостоятельны. В части доводов истца по содержанию в ИВС Отдела пояснил, что согласно книге учета лиц, содержащихся в ИВС №, истец помещен в ИВС ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 45 мин, следовательно, предоставление ему обеда в указанный в исковом заявлении день не представлялось возможным осуществить, так как время предоставления обеда уже прошло. Отделом заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обеспечению горячим питанием лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания. Приложением 1 к техническому заданию контракта предусмотрена повышенная норма питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений больных лиц, являющихся инвалидами 1 и 2 группы. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлялось питание в соответствии с установленными нормами, что подтверждается ведомостью на продукты, выданные арестованным, содержащимся в ИВС, накладной и меню. В соответствии с журналом № учета предоставленных помывок подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в ИВС, истец посещал душ ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 мин, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 мин, что подтверждается личной подписью истца. Жалоб истца в период содержания в ИВС Отдела по вопросу непредоставления горячей воды не поступало, что подтверждается журналом № регистрации корреспонденции жалоб и заявлений спецконтингента. 

Раннее в судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю представитель ответчика ФИО9 оставил разрешение спора на усмотрение суда. 

Выслушав истца ФИО1, заключение прокурора Михайлова В.Н., полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и требованиям, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. 

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Поскольку поводом для обращения в суд явилось предполагаемое нарушение права истца на установленные законодательством надлежащие условия содержания под стражей, то есть между сторонами, состоящими в не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности правоотношениях, в рамках которых один из участников (изолятор временного содержания) реализует административные и иные публично-властные полномочия по отношению к другому участнику (истец), возник публичный спор, подлежащий рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Следовательно, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда производны от установления факта нарушения условий содержания под стражей и подлежат рассмотрению применительно к правилам главы 22 КАС РФ. Указанная позиция выражена в определении Верховного Суда РФ от 25.05.2022 № 53-КАД22-5-КВ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования о присуждении компенсации за нарушение административным ответчиком прав в сфере административных и иных публичных правоотношений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. 

Согласно части 3 статьи 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (части 4 статьи 227.1 КАС РФ).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием (в частности, статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения») (пункт 2 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируется Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ) и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 (далее Правила).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Согласно статье 9 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. 

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. 

В силу пункта 9 статьи 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается, исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу статьи 22 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно пункту 42 Правил подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 47, 48 Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. 

При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ). 

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, находясь в комнате №, расположенной по 

<

адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, в ходе распития спиртных напитков совершил хищение смартфона у ФИО6 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут инспектору ОР ППСП ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО8 поступило сообщение из дежурной части Отдела МВД России г. Зеленогорск о том, что по адресу: 

<

адрес>, ком. 601 между ФИО10 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в связи с чем она позвонила в полицию (обращение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Инспектор ОР ППСП лейтенант полиции ФИО8 на месте по адресу: 

<

адрес> взял объяснение от ФИО10 и ФИО1, составил рапорт, в котором зафиксировал результаты проверки сообщения. Поскольку ФИО10 и ФИО1 на момент прибытия наряда друг к другу претензий уже не имели, разбирательство по данному факту было прекращено, так как не усматривались признаки состава преступления или административного правонарушения, материал приобщен к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут поступило сообщение от ФИО11 по факту хищения у него ДД.ММ.ГГГГ имущества незнакомым мужчиной (КУСП 4879). 

В соответствии с книгой регистрации посетителей № ФИО1 прибыл в ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск в 14 часов 00 минут и убыл в 14 часов 45 минут.

ДД.ММ.ГГГГ, получив сообщение от ФИО1, старшим следователем СО Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО12 с участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия: комнаты № 

<

адрес> г. Зеленогорска с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут и лестничной площадки 2 этажа 5 подъезда 

<

адрес> г. Зеленогорска Красноярского края с 17 часов 25 минут до 17 часов 49 минут. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут старшим следователем СО Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО12 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут ФИО1, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, задержан в соответствии со ст. 91-92 УПК РФ, что подтверждается протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, составленным следователем СО ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО12 в 20 часов 45 минут, подписанным ФИО1, согласившимся с задержанием, без замечаний. О задержании ФИО1 была уведомлена его мать ФИО13, о чем указано в протоколе задержания. 

Следовательно, доводы истца ФИО1 относительно доставления в ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут и нахождения в Отделе с обеда до вечера несостоятельны.

Также вопреки доводам административного истца, согласно справке оперуполномоченного НСТМ ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорска ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в федеральном, местном розыске не состоял, на сторожевом контроле не числился. 

С заявлением о явке с повинной ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оперуполномоченным ОУР ОМВД России Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут был составлен протокол явки с повинной (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Как следует из Книги учета лиц, содержащихся в ИВС Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, ФИО1 помещен в ИВС ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут.

В соответствии с частью 11 статьи 5 УПК РФ под задержанием подозреваемого понимается мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.

При этом частью 15 статьи 5 УПК РФ определен момент фактического задержания, под которым понимается момент производимого в порядке установленном УПК РФ фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

Таким образом, исходя из анализа приведенных положений закона следует, что уголовно-процессуальное задержание представляет собой продолжительный процесс, к основным элементам которого относятся фактическое лишение свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления (часть 15 статьи 5 УПК РФ), доставление подозреваемого к должностному лицу или в орган, правомочному на применение данной меры процессуального принуждения (часть 1 статьи 92 УПК РФ) и составление протокола уполномоченным на то субъектом уголовно-процессуальной деятельности (часть 1 статьи 91, часть 1 статьи 92 УПК РФ).

Иными словами, действующее законодательство предусматривает два вида задержания: фактическое и процессуальное, при этом процессуальному задержанию, по итогам которого после составления протокола о задержании задержанное лицо приобретает статус подозреваемого, как правило, предшествует фактическое задержание, целью которого являются пресечение противоправной деятельности лица и (или) выяснение его причастности к совершению преступления.

При этом фактическое лишение свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступлении, может осуществляться в ходе административно-правовой и оперативно-розыскной деятельности уполномоченными на то лицами, то есть за рамками уголовного судопроизводства.

Согласно части 16 статьи 14 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях под охраной в условиях, исключающих угрозу их жизни и здоровью. Условия содержания, нормы питания и порядок медицинского обслуживания задержанных лиц определяются Правительством Российской Федерации. Задержанные лица перед водворением в специально отведенные для этого помещения и после окончания срока задержания подвергаются личному осмотру, результаты которого заносятся в протокол о задержании.

Условия содержания, нормы питания и порядок медицинского обслуживания лиц, задержанных полицией по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 14 Федерального закона «О полиции», и содержащихся в помещениях дежурной части территориальных органов МВД РФ не более 48 часов до принятия в отношении них решений, предусмотренных частью 2 статьи 14 Федерального закона «О полиции», определены Положением об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 301.

Пунктом 20 данного Положения предусмотрено, что задержанные лица имеют право получать предметы первой необходимости (гигиенические наборы), столовые предметы, постельное белье и продукты питания от родственников и других лиц, личность которых установлена.

Согласно пункту 21 этого же Положения задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время».

Относительно доводов истца о том, что ему не была предоставлена пища во время нахождения в помещениях Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, суд принимает во внимание, что поскольку административный истец был задержан в вечернее время, находился в помещениях Отдела менее 3 часов, все неотложные следственные действия производились с ним в вечернее время, то питание на данный период не было предусмотрено, полномочиями предоставления задержанным пищи оперативные и следственные органы не наделены, что не является нарушением законодательства. Содержавшийся в помещениях Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО1 находился не столь длительное время без пищи, при этом ФИО1 имел право получить продукты питания от родственников и других лиц. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке МСЭ-2019 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию (туберкулез) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Также материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск заключен государственный контракт № сроком по ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обеспечению горячим питанием лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания. Приложением 1 к техническому заданию контракта предусмотрена повышенная норма питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений больных лиц, являющихся инвалидами 1 и 2 группы. 

В период содержания в ИВС Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск истцу предоставлялось питание в соответствии с повышенными нормами, установленными приложением № к Приказу Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», что подтверждается ведомостями на продукты, выданные арестованным, содержащимся в ИВС, накладными и меню для мужчин (инвалидов). 

В соответствии с журналом № учета предоставленных помывок подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в ИВС, истец посещал душ ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 25 минут до 08 часов 42 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 53 минут до 14 часов 15 минут, что подтверждается личной подписью истца. 

Жалоб истца ФИО1 в период содержания в ИВС Отделом МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, в том числе по вопросам непредоставления питания, горячей воды, помывок не поступало, что подтверждается журналом № регистрации корреспонденции жалоб и заявлений спецконтингента. 

ДД.ММ.ГГГГ СО Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден к наказанию, связанному с лишением свободы, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления).

Кассационным определением Восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационные жалобы ФИО1 на указанные приговор и апелляционное определение оставлены без удовлетворения.

Доводы административного истца о незаконности действий сотрудников полиции при проведении следственных действий, в том числе, связанных с получением явки с повинной, являлись предметом проведения судебной проверки при разрешении уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства не установлено. 

В административном процессуальном порядке не может осуществляться признание незаконными решений и действий, прямо названных в УПК РФ, которые связаны с рассмотренным уголовным делом.

Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы на законных основаниях, а также соблюдение порядка вынесения следователем решений, наличие у следователя необходимых полномочий, поводов и оснований к возбуждению уголовного дела, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

При этом суд при рассмотрении настоящего дела не вправе давать правовую оценку собранным в рамках уголовного дела материалам.

Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ перед задержанием ФИО1 распивал спиртные напитки, в связи с чем заявленные им доводы по происшествии длительного времени после его задержания являются надуманными и объективными данными не подтверждаются.

Суд отмечает, что сам факт задержания административного истца, а также действия сотрудников Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, связанные с необходимостью проведения оперативно-розыскных мероприятий и производства следственных действий не могут являться самостоятельным основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда. При этом неудобства, которые истец мог претерпевать в указанный им в иске период времени, неразрывно связаны с совершением им преступления и, как следствие, возбуждением в отношении него уголовного дела, что привело к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребыванию в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения и другим последствиям, что, в свою очередь, не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности и служить основанием для взыскания компенсации морального вреда. Истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его задержания ему причинен реальный вред, глубокие физические или психологические страдания, и это вызвало у него чувство унижения.

Следственные действия, проводимые сотрудниками полиции после задержания истца, соответствовали требованиям действующего законодательства.

Условия содержания административного истца ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 50 минут до 20 часов 45 минут с учетом необходимости проведения неотложных следственных действий в порядке статей 144, 145 УК РФ, непродолжительного времени содержания в служебных кабинетах Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск не свидетельствуют о нарушении прав административного истца и не могут расцениваться как унижающие честь и достоинство по смыслу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и не являются основанием для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания.

Таким образом, временное пребывание ФИО1 в служебных помещениях Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск не могло нарушить права административного истца, поскольку связано с его задержанием, проведением неотложных следственных действий ввиду подозрения его в совершении преступления, что ведет к правовым последствиям, которые не являются следствием противоправного поведения государственных органов и должностных лиц.

Суд учитывает также, что административный истец не обращался с жалобами и заявлениями к руководству Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск о неудовлетворительных условиях его содержания в служебных помещениях и (или) в ИВС Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, в связи с чем факты нарушения его прав в конкретные периоды не фиксировались уполномоченными органами в документах, которые в последующем могли бы быть использованы в качестве доказательств. Отсутствие со стороны истца обращений по поводу ненадлежащих условий содержания свидетельствует о низкой значимости для него заявленных обстоятельств.

Также в связи с отсутствием своевременных обращений ФИО1 к руководству Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск по фактам ненадлежащего содержания в настоящее время утрачена возможность получения видеоинформации, поскольку в соответствии с пунктом 13.3 Приложения № к приказу ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении организационно-технических требований к применению систем видеонаблюдения и регистрации речевых сообщений в органах и подразделениях ГУ МВД России по Красноярскому краю» технические средства архивации должны обеспечивать хранение необходимых объемов видеоинформации в ОВД не менее 7 суток, в подразделениях ИВС не менее 30 дней. 

В нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ истец не представил доказательств, подтверждающих факт причинения ему морального вреда в результате незаконных решений, действий сотрудников Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, а также нарушения личных неимущественных прав истца и наступления каких-либо негативных последствий в результате действий сотрудников Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск.

Поскольку нарушений действующего законодательства и прав административного истца со стороны ответчиков по настоящему делу не установлено (статья 227 КАС РФ), суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 174 - 181, 226, 227 - 227.1 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований административного истца ФИО1 ча к Отделу МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, МВД России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.В. Петухова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.