дело №2-2420/2025

56RS0017-01-2025-000198-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кумпеева Ч.Х.,

при секретаре судебного заседания Мустафиной С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Поволожский банк ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. 

Требования мотивированы тем, что 28 июля 2024 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдало заемщику кредит на сумму 1 500 000 руб. на срок 96 мес., под 33,6 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ФИО1 образовалась задолженность. 

Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 28 июля 2024 г. за период с 16 сентября 2024 г. по 29 апреля 2025 г. (включительно) в размере 1 835 382,57 руб., в том числе 1 500 000 руб. – просроченный основной долг, 315 325,43 руб. – просроченные проценты, 2 638,38 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 17 418,76 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 353,83 руб., а всего 1 868 736,40 руб.

Определением Кваркенского районного суда Оренбургской области от 28 августа 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом – заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации: 462875, 

<

адрес>. Сведения об адресе регистрации получены судом посредством запроса сведений из регистрационного досье о регистрации граждан МВД России.

Кроме того, ответчик извещался по адресу, указанному им в ходатайстве о передачи дела по подсудности: 462429, 

<

адрес>, а также посредством телефонограммы, составленной секретарем судебного заседания Мустафиной С.Ж.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомление считается доставленным. Принимая во внимание разъяснения, приведенные в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что 28 июля 2024 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдало заемщику кредит на сумму 1 500 000 руб. на срок 96 мес., под 33,6 % годовых.

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Доказательств тому, что кредитный договор на определенных сторонами условиях фактически не был заключен, был признан незаключенным либо недействительным, суду не представлено. 

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора возврат кредита, уплата процентов за его пользование производится ежемесячно 15 числа в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 29 584,82 руб. 94 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 33 838,88 руб. при заключении Договора залога на новое ТС, в размере 33 838,88 руб. при заключении Договора залога на поддержанное ТС, в размере 44 953,28 руб. при незаключении Договора залога.

ПАО «Сбербанк» обязательства по предоставлению кредита выполнило, перечислив кредитные средства на расчетный счет заемщика.

Факт получения кредитных ресурсов подтверждаются выпиской по счету.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения предусмотрена в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями. 

Установив, что вступление ФИО1 в кредитные правоотношения было инициировано самостоятельно, с условиями кредитования по избранному кредитному продукту ответчик был ознакомлен под подпись, суд признает денежное обязательство, основанное на кредитном соглашении, возникшим.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что нарушение истцом своих прав как кредитора по денежному обязательству обосновано неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы кредита в установленный соглашением срок.

Судом установлено, что ответчик, пользуясь кредитом, в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял, тем самым фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, что не допускается законом. При этом судом установлено, что какой-либо Договор залога между сторонами не заключен.

26 марта 2025 г. в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое осталось без ответа. 

Согласно представленному расчёту задолженность по кредитному договору за период с 16 сентября 2024 г. по 29 апреля 2025 г. составляет 1 835 382,57 руб., из которых: 1 500 000 руб. – просроченный основной долг, 315 325,43 руб. – просроченные проценты, 2 638,38 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 17 418,76 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Данный расчет составлен с учетом положений кредитного договора о сроках и размерах подлежавших уплате заемщиком сумм, а также дат и размеров фактически вносившихся ответчиком платежей. 

Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 33 353,83 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 28 июля 2024 г. за период с 16 сентября 2024 г. по 29 апреля 2025 (включительно) в размере 1 835 382 рубля 57 копеек, в том числе: 1 500 000 рублей – просроченный основной долг; 315 325 рублей 43 копейки – просроченные проценты; 2 638 рублей 38 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 17 418 рублей 76 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 353 рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 7 ноября 2025 г.

Председательствующий (подпись) Ч.Х. Кумпеев