УИД: 23RS0057-01-2024-004222-67 Дело № 2-337/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» февраля 2025 года г.Усть-Лабинск Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А.

При секретаре Тищенко С.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав.

В обоснование своих исковых требований ФИО2 указал, что 12.08.2015 года истец самостоятельным творческим трудом создал фотографию композиции из цветов «IMG_6901.jpg» (разрешение изображения 5616x3744). Указанный исходный файл был обработан истцом ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение «IMG_6901/PSD» (Разрешение изображения 5616x3744). ДД.ММ.ГГГГ истец разместил уменьшенную в размере фотографию на своем сайте в сети интернет под именем: 

<

данные изъяты> Для публикации изображения в сети Интернет истец нанес знак охраны авторства - латинскую букву С в окружности, а также фамилию и имя правообладателя.

30 октября 2021 года в ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о размещении его фотографии ФИО3 на своём сайте по электронному адресу https://аленький-цветочек123.рф/ 4 фотографий букетов цветов в качестве иллюстрации товаров, а именно –букетов и композиций из живых цветов, по следующим адресам: Для иллюстрации цветочной композиции: 

<

данные изъяты>.

Указанный сайт используется ФИО3 для продажи цветов, композиций и подарков, то есть в предпринимательских целях. На этих фотоизображениях, размещенных на сайте ФИО3 отсутствуют сведения об авторе – ФИО2 Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», являющимся программным комплексом по фиксации в сети Интернет.

01 ноября 2021 года указанным сервисом повторно было зафиксировано использование фотографии на сайте ответчика https://аленький –цветочек123.рф. По утверждению истца, ответчик использует изображение истца без его согласия правообладателя и с измененной информацией об авторском праве.

Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО3 компенсацию за нарушение исключительного права в размере 40 000 руб., компенсацию за удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Истец ФИО2 о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен, в суд не прибыл. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен, в суд не прибыл. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Действующее законодательство РФ не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В силу положений ст. 1229, ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

В соответствии с п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам использования относятся, в том числе: доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с п. 2, 3 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (пункт 2).

Таким образом, положениями перечисленных статей устанавливается право правообладателя фотографического произведения по своему усмотрению разрешать или запрещать иным лицам использование принадлежащего ему результата интеллектуальной деятельности, а в соответствии со статьями 1252 и 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель такого объекта интеллектуальной собственности вправе запрещать иным лицам использовать произведение без его разрешения, а также требовать взыскания с правонарушителя компенсации за его незаконное использование.

В соответствии со ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из материалов дела усматривается, что 12.08.2015 года истец самостоятельным творческим трудом создал фотографию композиции из цветов 

<

данные изъяты>

Для публикации изображения в сети Интернет истец нанес знак охраны авторства - латинскую букву С в окружности, а также фамилию и имя правообладателя.

Размещение фотографий было осуществлено на принадлежащем истцу чате по адресу:

<

данные изъяты>ru, который был зарегистрирован 19.03.2007 года, что подтверждается Сертификатом владения доменным именем от 18.01.2022 года, выданным ООО «Регистратор Доменов» (

<

данные изъяты>

Спорные фотографии созданы с использованием принадлежащего истцу фотоаппарата Canon EOS 5D Mark II (серийный номер №)., что подтверждается протоколом осмотра доказательств 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным нотариусом 

<

адрес>.

Доказательств, опровергающих авторство истца в отношении указанной выше фотографии, ответчиком суду не представлено.

30 октября 2021 года в ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о размещении его фотографии ФИО3 на своём сайте по электронному адресу https://аленький-цветочек123.рф/ 4 фотографий букетов цветов в качестве иллюстрации товаров, а именно –букетов и композиций из живых цветов, по следующим адресам: 

<

данные изъяты>

На этих фотоизображениях, размещенных на сайте ФИО3 отсутствуют сведения об авторе – ФИО2 Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», являющимся программным комплексом по фиксации в сети Интернет.

01 ноября 2021 года указанным сервисом повторно было зафиксировано использование фотографии на сайте ответчика 

<

данные изъяты>. По утверждению истца, ответчик использует изображение истца без его согласия правообладателя и с измененной информацией об авторском праве.

Указанный сайт используется ФИО3 для продажи цветов, композиций и подарков, то есть в предпринимательских целях. На странице указанного сайта размещено предложение заказать цветы, композиций и подарков по каталогу, представленному на сайте. Сведения о продаваемых цветах также размещены на указанном сайте. 

В целях досудебного урегулирования спора истец 05.07.2022 года направил в адрес ответчика претензию о нарушении интеллектуальных прав. До настоящего времени требования, изложенные в претензии ответчиком не исполнены.

Согласно ответа ООО «Регистратор Р01» администратором доменного имени второго уровня 

<

данные изъяты>.рф с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, почтовый адрес: 

<

адрес>. ФИО1 осуществляет сотрудничество с ООО «Регистратор Р01» через партнера – ООО «Авгуро Технолоджис».

По запросу суда ООО «Авгуро Технолоджис» предоставило информацию, что 16.12.2020 года о том, что 16.12.2020 г. клиент зашел на сайт jino.ru и зарегистрировал учетную запись с логином 

<

данные изъяты>. При регистрации клиент согласился с условиями договора-оферты, которая расположена по адресу 

<

данные изъяты>/. После регистрации клиент выполнил баланс учетной записи и произвел регистрацию доменного имени 

<

данные изъяты>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В этой связи, суд полагает, что факт размещения спорной фотографии именно ответчиком подтвержден совокупностью вышеприведенных доказательств, поскольку именно владелец сайта определяет порядок использования сайта, бремя доказывания того, что информация на сайте размещена иным лицом, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. 

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Учитывая изложенное, принимая во внимание факт использования ответчиком без соответствующего согласия фотографий, автором и правообладателем которых является истец, суд полагает, что права истца в указанной части нарушены.

Поскольку нарушение исключительных авторских прав истца ответчиком подтверждено совокупностью доказательств, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО3 компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения в размере 40 000 руб., а также компенсации за удаление или изменение без разрешения автора информации об авторском праве в размере 40 000 руб.

Указанный размер суд признает соответствующим принципу разумности и справедливости, а также последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела, почтовые расходы в размере 74,40 рублей, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украинской ССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> компенсацию за нарушение исключительного права в размере 40 000 руб., компенсацию за удаление (изменение) без разрешения автора информации об авторском праве в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 74 руб.40 коп., а всего 84074 (восемьдесят четыре тысячи семьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Осипенко В.А.