РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижневартовск 17 октября 2025 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Васениной И.А.,

при секретаре судебного заседания Назаровой Н.С.,

с участием помощника прокурора Кирилловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8211/2025 по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску к ФИО1 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

УМВД России по г. Нижневартовску обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что приговором Нижневартовского городского суда от 

<

дата> ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

<

дата> освобожден по отбытии срока наказания; отбывал наказание за совершение тяжкого преступления. Срок наказания истек, однако судимость до настоящего времени не снята и не погашена. Решением Нижневартовского городского суда от 

<

дата> ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год. За период нахождения под административным надзором ФИО1 на путь исправления не встал и в течение года совершил 3 административных правонарушения. Просит продлить ФИО1 срок административного надзора на 6 месяцев, а также установить дополнительные административные ограничения: обязать являться 4 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, в дни им установленные; запретить посещение развлекательных заведений (рестораны, кафе, бары, дискотеки, ночные клубы и пр.) в период времени с 20.00 часов до 06.00 часов; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив доводы административного искового заявления, выслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Нижневартовского городского суда от 

<

дата> ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев.

Приговором Нижневартовского городского суда от 

<

дата> ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году лишения свободы. В соответствии с пунктом 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда от 

<

дата>, на основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нижневартовского городского суда от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке № ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО – Югре ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 

<

дата>. 

Решением Нижневартовского городского суда от 

<

дата>, с учетом апелляционного определения суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 

<

дата>, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, отвечающего требованиям предъявляемым законодательством к жилым помещениям, избранного для постоянного проживания, пригодного для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел в период времени с 22:00 до 06:00 часов каждых суток; запрета выезда за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры без разрешения органа внутренних дел; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и (или) фактического нахождения для регистрации, в установленные этим органом дни, 1 раз в месяц.

Решение суда вступило в законную силу 

<

дата>. 

<

дата> ФИО1 поставлен на профилактический учёт в УМВД России по г. Нижневартовску, в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор. 

Таким образом, срок административного надзора в отношении ФИО1 на дату рассмотрения настоящего административного дела не истек.

Постановлением от 20 июня 2025 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение установленных административных ограничений. Постановление вступило в законную силу 20 июня 2025 года.

Постановлением от 21 июня 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за уклонение от прохождения диагностики, медицинской социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств. Постановление вступило в законную силу 17 июля 2025 года.

Постановлением от 8 августа 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Постановление вступило в законную силу 11 сентября 2025 года.

Как следует из характеристики уполномоченного участкового полиции ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску от 11 сентября 2025 года, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, в течение года совершил три административных правонарушения. 

Поскольку административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественную нравственность, а также против порядка управления, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску обратилось в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре).

В соответствии с положениями статьи 1 Закона об административном надзоре под административным надзором следует понимать осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об административном надзоре в случаях предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Частью 4 статьи 7 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Из справки об освобождении следует, что из мест лишения свободы ФИО1 был освобожден 20 мая 2020 года по отбытию срока наказания. При этом ФИО1 отбывал наказание, в том числе за совершение тяжкого преступления. 

Согласно разъяснениям, изложенным постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» под судимостью следует понимать правовое состояние лица, совершившего преступление, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию (исполнению), влекущее при повторном совершении им преступления оценку его личности и содеянного им как обладающих повышенной общественной опасностью и наступление предусмотренных уголовным законодательством правовых последствий (пункт 1).

Исчислять срок погашения судимости необходимо исходя из уголовного закона, действующего на момент совершения лицом преступления, за исключением случаев, когда в силу статьи 10 УК РФ подлежит применению новый уголовный закон (пункт 7).

По смыслу закона течение срока погашения судимости, исчисляемого в соответствии с пунктами «б» – «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания (основного и дополнительного). Например, если последний день отбывания наказания приходится на 1 июня, то в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 86 УК РФ, срок погашения судимости начинает исчисляться с 00 часов 00 минут 2 июня и оканчивается по истечении последнего дня последнего года определенного периода, то есть в 24 часа 00 минут 1 июня соответствующего года.

В случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления (пункт 15).

Согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 29 июня 2015 года, действовавшей на момент совершения преступления по приговору Нижневартовского городского суда от 19 октября 2015 года) преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории тяжких преступлений.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в названной редакции в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, погашается в 24 часа 00 минут 20 мая 2028 года.

Срок административного надзора истекает по истечении года с момента вступления решения Нижневартовского городского суда от 10 января 2025 года в законную силу, то есть 18 марта 2026 года.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Поскольку в период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественную нравственность, а также против порядка управления, учитывая характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу, что поведение административного ответчика свидетельствует о необходимости продления срока административного надзора на два месяца, то есть по 18 мая 2026 года. 

Рассматривая административные требования об установлении ФИО1 дополнительного административного ограничения, суд приходит к следующему.

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Закона об административном надзоре).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что часть 1 статьи 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образование, медицинской помощи и т.п.

На основании части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Исходя из приведенных норм права и разъяснений по их применению, суд считает необходимым конкретизировать ранее назначенное судом ФИО1 административное ограничение, а именно увеличить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные этим органом дни до двух раз в месяц.

Учитывая сведения об образе жизни и поведении ФИО1, сведения о соблюдении им административных ограничений, суд полагает, что увеличение количества обязательных явок соответствует предписаниям Закона об административном надзоре и направлено на обеспечение индивидуального профилактического и воспитательного воздействия на поднадзорное лицо. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им предусмотренных законом обязанностей, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение (определения от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 октября 2019 года № 2727-О, от 28 апреля 2022 года № 884-О и др.).

Разрешая требование административного истца об установлении ФИО1 дополнительного ограничения в виде запрета посещения развлекательных заведений (рестораны, кафе, бары, дискотеки, ночные клубы и пр.) в период времени с 20.00 часов до 06.00 часов, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 1 пункта 30 названного выше постановления от 16 мая 2017 года № 15, с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

По смыслу приведенных разъяснений запрет посещения определенных мест, обусловленный образом жизни лица и обстоятельствами совершения им преступления, не связан с конкретным периодом времени.

Данных о том, что ФИО1 совершил преступление или административные правонарушения при нахождении в развлекательных заведениях, материалы дела не содержат. 

Кроме того, данное требование в том виде, в котором оно сформулировано административным истцом, не соответствует руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 30 постановления от 16 мая 2017 года № 15.

Материалы дела также не содержат сведений о том, что ФИО1 является лицом, страдающим алкогольной зависимостью, в связи с чем оснований для установления дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, в настоящее время суд не усматривает.

Разрешая требование административного истца об установлении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в данных мероприятиях, суд исходит из следующего.

В абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Из материалов административного дела не следует, что ФИО1 совершил преступление или административные правонарушения в местах проведения массовых или иных мероприятий либо во время участия в таких мероприятиях.

В данном случае административный истец не мотивировал и не конкретизировал, какие именно массовые мероприятия необходимо запретить посещать ФИО1, учитывая многообразие таких мероприятий и их разноплановый характер. По мнению суда, установление запрета на посещение всех массовых мероприятий, вне зависимости от их программы, направленности, тематики, несоразмерно ограничит права ФИО1 на отдых и досуг, его права в сфере физической культуры и спорта, а также право на участие в культурной и политической жизни общества.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску к ФИО1 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений, удовлетворить частично. 

Продлить ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, административный надзор, установленный решением Нижневартовского суда от 10 января 2025 года, сроком на два месяца, то есть по 18 мая 2026 года.

Срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. 

Конкретизировать административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установленное ФИО1 решением Нижневартовского суда от 10 января 2025 года, увеличив количество обязательных явок в установленные этим органом дни до двух раз в месяц.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2025 года.

Судья И.А. Васенина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья И.А. Васенина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО – Югры в материалах дела №2а–8211/2025