к делу № 1-225/19 

ПРИГОВОР

 именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «14» ноября 2019 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Жванько З.И., при секретаре Бугаевой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Анапского межрайонного прокурора Кононовой М.В., подсудимого Веденева А.В.,

защитника обвиняемого - адвоката Малашкиной Н.В., предоставившей удостоверение №2100 и ордер № 816505 от 15 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Веденева А.В., 00.00.0000 года рождения, гражданина (...) уроженца (...), зарегистрированного по адресу: (...), (...), ранее судимого Центральным районным судом г.Сочи Краснодарского края 20.03.2017 года по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, освобожденного 15.04.2019 года по отбытию наказания, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в»ч.2ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Веденев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

22 июня 2019 года примерно в 02 часа 00 минут, Веденев А.В., находясь на галечном пляже ФДЦ «Смена» по адресу: (...), увидел спящего на камнях Потерпевший №1, рядом с которым лежал рюкзак с находящимся в нем имуществом, и у него возник преступный умысел на тайное хищение указанного рюкзака.

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, Веденев А.В., в указанный период времени, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее последнему: плавательные ласты, стоимостью 1500 рублей, маску с трубкой для подводного плавания, стоимостью 2399 рублей, очки для плавания, стоимостью 779 рублей, рюкзак черного цвета, стоимостью 1799 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Веденев А.В. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 477 рублей, который для последнего является значительным.

Он же, 29 июня 2019 года, примерно в 02 часа 00 минут, находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №2 по адресу: (...), где увидел лежащий на столе мобильный телефон марки "Ниалуеу У5". У Веденева А.В. внезапно возник преступный умысел на тайное хищение указанного телефона, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, Веденев А.В., в указанный период времени, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 спит, а иные лица в доме отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее последнему: мобильный телефон марки "Ниашеу У5", стоимостью 5 990 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», которая материальной ценности не представляет. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Позже телефон возвращен потерепевшему.

Своими умышленными действиями Веденев А.В. причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 5 990 рублей, который для последнего является значительным.

Проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ, суд находит доказанной вину Веденева А.В. в совершении указанных в приговоре преступлений.

В судебном заседании подсудимый Веденев А.В. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что в середине июня 2019 года в ночное время у спящего мужчины, на пляже (...), МО г-к Анапа, похитил сумку с вещами. В данной сумке находилось снаряжение для плавания, а именно: ласты, маска, трубка и очки. Данные украденные вещи он положил на выходе с пляжа, около рынка в виду ненадобности.

Кроме того, в середине 28 июня 2019 года он находился в гостях у Потерпевший №2, по адресу: (...), где они неоднократно распивали спиртные напитки. Примерно в 02 часа 00 минут 29.06.2019 года они оба уже были пьяны, Потерпевший №2 захотел спать, и направился в сторону выхода из квартиры, он, сидя в кухне, увидел на поверхности кухонного стола мобильный телефон марки «Ниалуеу У5», в корпусе синего цвета, который принадлежал Потерпевший №2 Убедившись, что Потерпевший №2 спит, взял с поверхности кухонного стола вышеуказанный мобильный телефон марки «Ниа^еу У5» и направился к месту своего -проживания. На следующий день 29.06.2019 года к нему подошел участковый и спросил про Потерпевший №2, после чего он решил признаться в совершенной краже мобильного телефона и написал явку с повинной. Затем добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный мобильный телефон. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершенных преступлениях объективно подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, 22 июня 2019 года, вина Веденева А.В. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 21 июня 2019 года утром он приехал в г. Анапа по своим личным делам, которые все сделал в течение дня. После этого он на своем автомобиле решил поехать в с. Сукко, чтоб сходить на море. Он припарковал свой автомобиль на стоянке, после чего взял с собой пляжный коврик, рюкзак с находящимся в нем снаряжением для плавания и пошёл на галечный пляж. На пляж он пришёл 22 июня 2019 года примерно в 02.00 часа ночи, где расстелил свой пляжный коврик, положил под голову надувную подушку, рюкзак положил рядом с собой и уснул. Проснулся он примерно в 04 часа 30 минут и обнаружил, что его рюкзака нет на месте, после чего обратился в полицию. В результате кражи у него были похищены плавательные ласты, стоимостью 1 500 рублей, маска с трубкой для подводного плавания, стоимостью 2 399 рублей, очки для плавания, стоимостью 779 рублей, рюкзак черного цвета, стоимостью 1 799 рублей, всего на общую сумму 6 477 рублей, что является для него значительным ущербом.

Виновность подсудимого Веденева А.В. в совершенном преступлении, также подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами.

Заключением Анапской торгово-промышленной палаты

Краснодарского края № 1191902455 от 24 июня 2019 года, согласно которому ориентировочная среднерыночная стоимость похищенного имущества составляет: плавательные ласты - 1 500 рублей, маска с трубкой для подводного плавания - 2 399 рублей, очки для плавания - 779 рублей, рюкзак черного цвета - 1 799 рублей.

Протоколами следственных действий:

1.) Протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2019 года, в ходе которого осмотрена территория галечного пляжа ФДЦ «Смена», по адресу: (...), где была совершена кража. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято;

2.) Протоколом проверки показаний на месте от 04 сентября 2019 года,. в ходе которого обвиняемый Веденев А.В., показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах, он в середине июня 2019 года в ночное время, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Иными документами - протоколом явки с повинной Веденева А.В. от 03 июля 2019 года, в котором он собственноручно и без оказания какого -либо морального и физического давления со стороны сотрудников полиции,

изложил, как и при каких обстоятельствах, он в середине июня 2019 года в ночное время, находясь на пляже с. Сукко, МО г-к Анапа, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

По эпизоду хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №2, 29 июня 2019 года, вина Веденева А.В. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 28 июня 2019 года примерно в 15.00 часов он вышел из дома и около подъезда познакомился с мужчиной по имени А. После непродолжительной беседы он пригласил А к себе в гости, чтоб выпить спиртного. Они некоторое время посидели на кухне, где распивали спиртное. При этом его телефон марки «Ниалуеу У5» лежал на столе и он периодически им пользовался. Примерно в 21.00 час он находился в состоянии алкогольного опьянения и пошел к себе в комнату, где уснул на кровати, а А оставался на кухне. 29 июня 2019 года он проснулся примерно в 05.00 часов, пошёл на кухню, но на тот момент в квартире А не было, он хотел взять свой телефон, но его на столе не было. Осмотрел квартиру, но телефона не нашел. После чего обратился с заявлением в полицию. Через некоторое время сотрудники полиции сообщили ему, что человек который совершил кражу телефона задержан и его телефон у того изъят, при этом ему показали фото задержанного им оказался Веденев А.А., с которым он ранее познакомился и распивал спиртное. Похищенный мобильный телефон он приобрел 24 июня 2019 года за 5 990 рублей. В телефоне стояла сим карта оператора сотовой связи МТС с номером 000, которая материальной ценности не представляет, денег на счету не было.

Виновность подсудимого Веденева А.В. в совершенном преступлении, также подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами.

Заключением Анапской торгово-промышленной палаты

Краснодарского края № 1191902633 от 02 августа 2019 года, согласно которого ориентировочная среднерыночная стоимость похищенного мобильного телефона марки «Ниалуеу У5» составляет 5 500 рублей

Протоколами следственных действий:

1.) Протоколом осмотра места происшествия от 29 июня 2019 года, в ходе которого осмотрена (...), где была совершена кража. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято;

2.) Протоколом осмотра места происшествия от 29 июня 2019 года, с участием Веденева А.В., в ходе которого осмотрен кабинет УПП № 2 ОМВД России по г. Анапе, по адресу: (...), где у Веденева А.В. изъят похищенный мобильный телефон марки «Ниа^еу У5»;

3.) Протоколом выемки от 23 августа 2019 года в ходе производства которой у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты копия коробки и копия кассового чего на похищенный мобильный телефон марки «Ниа\уеу У5»;

4.) Протоколом осмотра предметов и документов от 23 августа 2019 года в ходе производства которого осмотрены и постановлением от 23 августа 2019 года приобщены в качестве вещественных доказательств мобильный телефон марки «Ниа\уеу У5», копия коробки и копия кассового чего на указанный телефон;

5.) Протоколом проверки показаний на месте от 04 сентября 2019 года, в ходе которого обвиняемый Веденев А.В., показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах, он 29 июня 2019 года примерно в 02 часа 00 минут, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Ромас Е.Е.

Вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки «Ниашеу У5», копией коробки и копией кассового чего на указанный телефон.

Иными документами - протоколом явки с повинной Веденева А.В. от 29 июня 2019 года, в котором он собственноручно и без оказания какого -либо морального и физического давления со стороны сотрудников полиции, изложил, как и при каких обстоятельствах, он 29 июня 2019 года примерно в 02.00 часа, находясь в (...), путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2

Руководствуясь положениями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, сопоставив каждое из приведенных доказательств с другими, и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для признания вины Веденева А.В.

Все изложенные доказательства допустимы как полученные без нарушения закона, относятся к данному уголовному делу и их совокупность достаточна для правильного разрешения уголовного дела.

Давая оценку экспертным заключениям № 1191902455 от 24 июня 2019 года и № 1191902633 от 02 августа 2019 года, оформленным в соотвествии с законом, суд находит их полными и мотивированными, поскольку они сформулированы на основании исследований, проведенных квалифицированными специалистами, полно и всесторонне обосновывающими свои выводы в экспертных заключениях, научно мотивированны. Выводы экспертов не выходят за пределы специальных познаний. При таких обстоятельствах не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта, или ставить их под сомнение у суда нет оснований, в связи с чем, они являются допустимыми.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также -его наказуемости и иных уголовно — правовых последствий, суд, исходя из требований ч.З ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции

общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Веденева А.В. органом предварительного следствия допущено не было.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого Веденева А.В., в совершении инкриминируемых ему преступных деяний и считает, что его действия необходимо квалифицировать: по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения личных вещей 22.06.2019 года у Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения сотового телефона 29.06.2019 года у Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем, оставляет квалификацию действий подсудимого на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания подсудимого Веденева А.В., руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельств, при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, его возрасте, отношение подсудимого, признавшего свою вину к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его и членов его семьи, из которых следует, что он рос без родителей, с малолетнего возраста воспитывался в детском доме, родственников не имеет.

Смягчающими наказание Веденева А.В. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной о совершенных преступлениях, признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» чЛ ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Веденева А.В. суд признает наличие рецидива преступлений.

Подсудимый Веденев А.В. по месту последнего отбытия наказания вФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания характеризуется

удовлетворительно. Мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, к правилам внутреннего распорядка исправительного учреждения -относился положительно, привлекался к работам, к которой относился добросовестно, взысканий не имел, на профилактическом учете не состоял.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого Веденева А.В., его искреннее раскаяние в совершенных деяниях, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы по инкриминированным ему преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание Веденеву А.В. в виде лишения свободы суд назначает по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом характера и степени тяжести, совершенных им деяний и данных, характеризующих подсудимого.

При определении вида исправительного учреждения Веденеву А.В., суд руководствуется требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ - отбывание лишение свободы мужчинам, при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Срок отбывания наказания Веденева А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Веденева А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. 3.1, под. а) ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого Веденева А.В. под стражей с 04 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания -лишения свободы один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальных издержек по уголовному делу, не имеется.

Мер, по обеспечению прав иждивенцев подсудимого и потерпевших не принималось.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: копия коробки, копия кассового чека на мобильный телефон марки "Ниашеу У5", хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора суда в законную силу, подлежат хранению при уголовном деле.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки "Ниашеу У5", выданный потерпевшему Потерпевший №2 под сохранную расписку, после вступления приговора суда в законную силу, оставить у последнего по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения личных вещей 22.06.2019 года у Потерпевший №1), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения сотового телефона 29.06.2019 года у Потерпевший №2), и назначить наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения личных вещей 22.06.2019 года у Потерпевший №1) - 2 (два) года 5 (пять) месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения сотового телефона 29.06.2019 года у Потерпевший №2) - 2 (два) года 5 (пять) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание - 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 -заключение под стражей - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. 3.1, под. а) ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей с 04 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания - лишения свободы один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: копия коробки, копия кассового чека на мобильный телефон марки "Ниа\уеу У5", хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора суда в законную силу, хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки "Ниа\уеу У5", выданный потерпевшему Потерпевший №2 под сохранную расписку, после вступления приговора суда в законную силу, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Анапский районный суд Краснодарского края, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

З.И. Жванько

Судья Анапского районного суда Краснодарского края