К делу №2-2/2020 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

станица Брюховецкая Краснодарского края 17 февраля 2020 года

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - С по доверенности,

представителя ответчика ФИО2 – П по доверенности,

секретаря ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании возвратить объект недвижимости в связи с неисполнением условий договора купли – продажи, взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, правопреемник К по договору цессии, обратился в суд к ответчику ФИО2 с исковым заявлением, в последующем уточнив его, указывая, что 

<

......> между К и ответчиком (по договору -покупатель) был заключен договор купли - продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с нежилым зданием с рассрочкой платежа. По условиям указанного договора продавец передал, а покупатель принял в собственность 1/2 долю в праве на земельный участок площадью 

<

......> кв.м с кадастровым 

<

......>, относящийся к категории земель населенных пунктов, предназначенный для реконструкции здания кафе «Березка», и 1/2 долю в праве на объект -кафе «Березка», назначение: нежилое, общей площадью - 419,9 кв.м., расположенное на участке, находящееся по адресу: 

<

......> 

<

......>. Сумма сделки по договору в рублевом эквиваленте составила 139 000 долларов США.

Пунктом 3 договора стороны предусмотрели следующий порядок по рассрочке денежного обязательства: оплата в рублевом эквиваленте в срок: 1500 долларов США -30.12.2016 (включительно); 1500 долларов США - 

<

......> (включительно);1500 долларов США - 

<

......> (включительно); 1500 долларов США - 30.11.2017(включительно) и 133 000 долларов США - 

<

......> (включительно).

Вместо должника (ответчика) - ФИО2, денежные средства частично оплачены действительным приобретателем имущества - А согласно трем распискам на получение денежных средств датируемым

<

......>, 

<

......> и 

<

......> на общую сумму 3 102 738 рублей 20 копеек, эквивалентную 54 000 долларам США, составляющую частичный расчет в размере 91 756руб.84 коп., эквивалентных 1553 долларам 95 центам за покупку 1/2 доли земельного участка и 3 010 981 руб. 36 коп., эквивалентных 52 446 долларам 05 центам за покупку ? доли нежилого здания кафе «Березка».

Поскольку ответчик не произвел в установленный договором срок очередной платеж за купленный в рассрочку и принятый им товар, он считает, что договор купли - продажи спорных объектов недвижимости от 

<

......> является расторгнутым в одностороннем порядке по основанию п.2 ст.489 ГК РФ в связи с личным получением ответчиком 

<

......> ценного письма с идентификационным номером 

<

......>, основания считать его расторгнутым с 

<

......> отпали, договор является расторгнутым с 

<

......>, что подтверждается подписью ФИО2 на почтовом уведомлении о получении ценного письма, содержание которого согласно описи составляет односторонний отказ от исполнения договора.

В силу п.3 договора общая цена сделки за отчуждаемое имущество по договору - 139 000 долларов США. Стоимость 1/2 доли земельного участка определена сторонами в сумме 4000 долларов США. Стоимость 1/2 доли здания кафе «Березка» составляет 135 000 долларов США.

Таким образом, ФИО4 при получении денежных средств в рублях, указала на назначение частичного платежа, а именно:

- в расписке датируемой 

<

......> денежные средства в качестве частичной оплаты получила 

<

......> в рублях по курсу доллара США в размере 29 526, 88 рублей за землю и 2 250 629,12 рублей за здание;

- в расписке датируемой 

<

......> денежные средства в качестве частичной оплаты получила 

<

......> в рублях по курсу доллара США в размере 29 526, 88 рублей за землю и 540 512,12 рублей за здание;

- в расписке датируемой 

<

......> денежные средства в качестве частичной оплаты получила 

<

......> в рублях по курсу доллара США в размере 32 703, 08 рублей за землю и 219 840,12 рублей за здание, признает погашение части долга в следующих пропорциях:

54 000 : 139000 х 100 = 38,8489%, т.е ответчик оплатил не более 50%, что составляет 38,8489% и сочетается с применением п.2 ст.489 ГК РФ, из них:

135 000 : 100 х 38,8489 = 52 446,05 доллара США за 1/2 долю здания кафе «Березка» тремя частями 39 482,02 + 9 482,02 + 3 482,02 = 52 446,06 долларов США.

4000 : 100 х 38,8489 = 1553,95 доллара США за 1/2 долю земельного участка тремя частями равными долями 1553, 95: 3 - 517, 98 долларов США.

517.98х 57,0039 (курс $ на 

<

......>, по расписке датируемой 

<

......>) = 29 526,88 рублей.

517.98х 57,0039 (курс $ на 

<

......>, по расписке датируемой 

<

......>) = 29 526.88 рублей.

517,98х 63,1358 (курс $ на 

<

......>, по расписке датируемой 

<

......>) = 32703,08 рублей.

К получила частичную оплату в размере, эквивалентном 40 000 долларов США по расписке датируемой 13.02.2018из них 40 000 - 517,98 = 39 482,02 доллара США за 1/2 долю кафе «Березка».

39 482,02 х 57,0039 (курс $ на 

<

......>, по расписке датируемой 

<

......>) =2 250 629,12 рублей.

К получила частичную оплату в размере, эквивалентном 10 000 долларов США по расписке датируемой27.03.2018из них 10 000 - 517,98 = 9 482,02 доллара США за 1/2 долю кафе «Березка».

9 482,02 х 57,0039 (курс $ на 

<

......>, по расписке датируемой 

<

......>) = 540 512,12 рублей.

К получила частичную оплату в размере, эквивалентном 4 000 долларов США по расписке датируемой 

<

......> из них 4 000 - 517,98 = 3 482,02 доллара США за 1/2 долю кафе «Березка».

3482,02 х 63,1358 (курс $ на 

<

......>, по расписке датируемой 

<

......>) = 219 840,12 рублей.

На момент расторжения договора 

<

......> задолженность покупателя перед продавцом приравнивается сумме в рублевом эквиваленте равна 85 000 долларам США. Полученная истцом от третьего лица за покупателя сумма 3 102 738 рублей 20 копеек, эквивалентна 54 000 долларам США составляет частичную оплату в размере 38,8489 % от стоимости имущества, совершена по двум объектам - за продажу 1/2 доли земельного участка в размере 29 526,88 + 29 526,88 + 32703,08 = 91 756 руб.84 коп., эквивалентна 1553,95 долларам США (что составляет менее половины от4000 долларов США), за продажу 1/2 доли нежилого здания в размере 2 250 629,12 + 540 512,12 + 219 840,12 =3 010 981 руб. 36 коп., эквивалентна 52 446,05 долларам США (что составляет менее половины от 135 000 долларов США).

Расчет процентов по ст.317.1 ГК РФ:

1500 долларов США, период просрочки с 

<

......> по 26.03.2018(451 день);

1500 долларов США, период просрочки с 

<

......> по 

<

......> (300 дней);

1500 долларов США, период просрочки с 

<

......> по 

<

......> (208 дней);

1500 долларов США, период просрочки с 

<

......> по 

<

......> (116 дней);

44 000 долларов США, период просрочки с 

<

......> по 

<

......> (96 дней). 

139 000-50 000 = 89 000

89 000 долларов США, период просрочки с 

<

......> по 

<

......> (225 дней).

89 000 - 4000 = 85 000

85 000 долларов США, период просрочки с 

<

......> по 

<

......> (390 дней).

1500 х 451 х 1,18%: 365 = 21,87 долларов США;

1500 х 300 х 1,18%: 365 = 14,54 долларов США;

1500 х 208 х 1,18%: 365 = 10,08 долларов США;

1500 х 116 х 1,18%: 365 = 5,62 долларов США;

44 000 х 96 х 1,18%: 365 = 136,55 долларов США;

89 000 х 225 х 1,18%: 365 = 647,38 долларов США;

85 000 х 390 х 1,18%: 365 = 1071,69 долларов США;

Всего: 21,87 + 14,54 + 10,08 + 5,62 + 136,55 + 647,38 + 1071,69 = 1907,73 доллара США. 

Расчет процентов по ст.395 ГК РФ:

1500 долларов США, период просрочки с 

<

......> по 26.03.2018 (451 дней);

1500 долларов США, период просрочки с 

<

......> по 26.03.2018 (300 дней);

1500 долларов США, период просрочки с 

<

......> по 26.03.2018 (208 дней);

1500 долларов США, период просрочки с 

<

......> по 26.03.2018 (116 дней);

44 000 долларов США, период просрочки с 

<

......> по 

<

......> (96 дней).

139 000-50 000 = 89 000

89 000 долларов США, период просрочки с 

<

......> по 

<

......> (225 дней).

89 000 - 4000 = 85 000

85 000 долларов США, период просрочки с 

<

......> по 

<

......> (390 дней).

1500 х 450 х1,18%:365 = 21,87 долларов США;

1500 х 300 х1,18%:365 = 14,54 долларов США;

1500 х 208 х1,18%:365 = 10,08 долларов США;

1500 х 116 х1,18%:365 = 5,62 долларов США;

44 000 х 96 х 1,18%: 365 = 136,55 долларов США;

89 000 х 225 х 1,18%: 365 = 647,38 долларов США;

85 000 х 390 х 1,18%: 365 = 1071,69 долларов США;

Всего: 21,87 + 14,54 + 10,08 + 5,62 + 136,55 + 647,38 + 1071,69 = 1907,73 доллара США.

Начислено: 1 907,73 + 1 907,73 = 3 815,46 долларов США по курсу на 

<

......> 66,9167 RUB/USD.

3 815,46 х 66,9167 = 255 317 руб.98 коп.

На основании чего просит суд в качестве основания для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и регистрации права собственности за продавцом (переход права) обязать ответчика возвратить ему по расторгнутому 

<

......> договору: 1/2 долю в праве на земельный участок площадью 1846 кв.м с кадастровым номером 

<

......>, относящийся к категории земель населенных пунктов предназначенный для реконструкции здания кафе «Березка», и 1/2 долю в праве на кафе «Березка» - нежилое здание общей площадью 

<

......> кв.м, расположенное на вышеуказанном участке, по адресу: Россия, 

<

......>.

Взыскать с ответчика в его пользу проценты по ст.317.1 ГК РФ начисленные на долг 1500 долларов США за период с 

<

......> по 

<

......> (451 день) в сумме 1 463 руб.47 коп; на долг 1500 долларов США за период с 

<

......> по 

<

......> (300 дней) в сумме 972 руб.97 коп; на долг 1500 долларов США за период с 

<

......> по 

<

......> (208 дней) в сумме 674 руб.52 коп; на долг 1500 долларов США за период с 

<

......> по26.03.2018(116 дней) в сумме 376 руб.07 коп; на долг 44 000 долларов США за период с21.12.2017 по 

<

......> (96 дней) в сумме 9 137 руб. 47 коп; на долг 89 000 долларов США за период с 

<

......> по 

<

......> (225 дней) в сумме 43 320 руб. 53 коп; на долг 85 000 долларов США за период с 

<

......> по 

<

......> (390 дней) в сумме 71713 руб. 96 коп; всего: 127 658 руб.99 коп.,

Взыскать с ответчика в его пользу проценты по ст.395 ГК РФ начисленные на долг 1500 долларов США за период с 

<

......> по 

<

......> (451 день) в сумме 1 463 руб.47 коп; на долг 1500 долларов США за период с 

<

......> по 

<

......> (300 дней) в сумме 972 руб.97 коп; на долг 1500 долларов США за период с 

<

......> по 

<

......> (208 дней) в сумме 674 руб.52 коп; на долг 1500 долларов США за период с 

<

......> по26.03.2018(116 дней) в сумме 376 руб.07 коп; на долг 44 000 долларов США за период с 

<

......> по 

<

......> (96 дней) в сумме 9 137 руб. 47 коп; на долг 89 000 долларов США за период с 

<

......> по 

<

......> (225 дней) в сумме 43 320 руб. 53 коп; на долг 85 000 долларов США за период с 

<

......> по 

<

......> (390 дней) в сумме 71713 руб. 96 коп; всего: 127 658 руб.99 коп.

Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию судебных расходов по оплате госпошлины 5 310 руб. 63 коп. + 300 руб. + 266 руб.92 коп. = 5 877 руб.55 коп., расходы связанные с оформлением доверенности в качестве передоверия 200 руб.+ 1200 руб. = 1400 руб., за перевод апостиля с текстом доверенности из США с английского на русский язык 100 руб.+ 350 руб. = 450 руб., на представителя 1 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель по доверенности С, полностью поддержал исковые требования. Представитель истца пояснил, что 

<

......> между правопреемником К и ответчиком был заключен договор купли продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с нежилым зданием с рассрочкой платежа. По данному договору купли-продажи ответчик, на день обращения в суд истца с исковым заявлением, произвел только частичную оплату в рублях, эквивалентную 54 000 долларам США, что составляет менее 50 % от суммы сделки. Истец считает, что на основании п.п. 1 и 2 ст. 489 ГК РФ, договор купли-продажи от 

<

......> является расторгнутым в одностороннем порядке на основании направленного им ответчику 

<

......> уведомления об отказе от договора купли-продажи. В связи с этим истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, в лице ее представителя по доверенности П, возражала в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истца и считает, что исковые требования истца не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Ответчиком истцу по договору от 

<

......> уплачены денежные средства (в рублях по курсу ЦБ РФ России на день оплаты) в сумме 6 912 894, 20 руб. или в долларовом эквиваленте на сумму 119 042,93 долларов США, что составляет 85,64 % от общей суммы сделки в 139 000 долларов США. Документы, подтверждающие факт оплаты ответчиком истцу на указанную сумму истцом предоставлены суду как в подлинниках, так в ксерокопиях. 

Ответчик следующим основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца считает, что товар, являвшийся предметом договора от 

<

......>, не существует на момент возникновения настоящего судебного спора по следующему основанию.

По настоящему гражданскому делу была проведена судебно-строительная экспертиза, согласно выводам которой, спорное имущество - кафе «Березка» было реконструировано и является вновь созданным из проданного при совершении сделки купли-продажи 

<

......> и 

<

......> зданием.

Таким образом, товар, являвшийся предметом по договору купли-продажи от 

<

......> уже не существует на момент настоящего судебного спора.

Ответчик полагает, что исковые требования истца не основаны на нормах материального права, а поэтому в удовлетворении исковых требованиях истца следует отказать в полном объеме. 

Оценивая доказательства, добытые и исследованные в судебном заседании, доводы и обоснования, предоставленные сторонами в обеспечение защиты своих интересов, исследовав материалы дела, иные письменные доказательства в общей их совокупности, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении иска необходимо отказать полностью по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 

<

......> между истцом, представляющим и интересы Продавца, и ответчиком (по договору – Покупатель) был заключен договор купли продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с нежилым зданием с рассрочкой платежа. По условиям указанного договора продавец передал, а покупатель принял в собственность ? долю в праве на земельный участок площадью 

<

......> кв. м. с кадастровым номером 

<

......>, относящийся к категории земель населенных пунктов предназначенный для реконструкции здания кафе «Березка», и ? долю в праве на кафе «Березка» - нежилое здание общей площадью 419,9 кв. м., расположенное на вышеуказанном участке, по адресу: Россия, 

<

......> 

<

......> и общая сумма сделки в рублевом эквиваленте составляет 139 000 долларов США. 

Пунктом 3 договора стороны предусмотрели следующий порядок по рассрочке денежного обязательства: оплата в рублевом эквиваленте в срок: 1500 долларов США – 

<

......> (включительно); 1500 долларов США - 

<

......> (включительно); 1500 долларов США -

<

......> (включительно); 1500 долларов США – 

<

......> (включительно) и 133 000 долларов США – 

<

......> (включительно).

Договор купли-продажи от 

<

......> прошел государственную регистрацию и сделка сторонами не обжаловалась в судебном порядке. 

Исковые требования истца об обязании ответчика возвратить истцу ? долю в праве на земельный участок площадью 

<

......> кв. м. с кадастровым номером 

<

......>, относящийся к категории земель населенных пунктов предназначенный для реконструкции здания кафе «Березка», и ? долю в праве на кафе «Березка» - нежилое здание общей площадью 419,9 кв. м., расположенное на вышеуказанном участке, по адресу: Россия, 

<

......> 

<

......> основаны на том, что по договору купли-продажи от 

<

......> ответчиком произведена только частичная оплата в рублях, эквивалентная 54 000 долларов США, что составляет менее 50 % от суммы сделки, а поэтому он считает, что договор купли - продажи спорного объекта недвижимости от 

<

......>, на основании п.п. 1 и 2 ст. 489 ГК РФ, является расторгнутым в одностороннем порядке на основании направленного им ответчику 

<

......> уведомления об отказе от договора купли-продажи.

С данными доводами истца в обоснование своих исковых требований о возврате спорного имущества суд не может согласиться.

В соответствии с п. 2 ст. 489 ГК РФ, в случае, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. 

Договор от 

<

......> не содержит в себе условий его расторжения в одностороннем порядке продавцом. Истцом не предоставлены суд доказательства согласия ответчика на расторжение договора.

Как следует из буквального толкования положений п. 2 статьи 489 ГК РФ, продавец вправе потребовать возврата проданного им товара, а не произведенного или вновь созданного товара из проданного.

По настоящему гражданскому делу судом была проведена судебно-строительная экспертиза, согласно выводам которой:

Исследуемое строение кафе «Березка» с кадастровым номером 

<

......> расположенное по адресу: 

<

......>, было реконструировано, (следую формулировке вопроса – является вновь созданным из проданного при совершении сделки купли-продажи 

<

......> и 

<

......> зданием).

В ходе реконструкции к существующему зданию Литер «Б» были пристроены помещения Литер «б» общей площадью 288,2 кв. м. и надстроен 2-ой этаж общей площадью 24,4 кв. м., а также пристроено помещение, не отображенное в предоставленных технических паспортах (смотреть приложение 

<

......> к заключению 

<

......>.1). После произведенной реконструкции показатели технических характеристик строения увеличились на 

<

......> кв. м. – по общей площади (в процентном выражении на 77,9 %), на 313,6 кв. м. – по площади застройки (в процентном выражении на 64 %), увеличилась на 1 309 куб м. – по строительному объему (в процентном выражении на 77 %)».

Таким образом, товар, являвшийся предметом по договору купли-продажи от 

<

......> уже не существует на момент настоящего судебного спора. 

На данный момент имеется новый предмет недвижимого имущества, который не может являться предметом настоящего судебного спора. 

В связи с этим, суду нет необходимости дать оценку, какая точная сумма была выплачена сторонами по оспариваемому договору купли-продажи от 

<

......>, так как само по себе отсутствие предмета судебного спора предполагает, что взыскание задолженности ответчика по обязательствам, вытекающим из договора купли-продажи от 

<

......> должны являться предметом отдельного судебного спора. 

Исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ст. 317.1 ГК РФ, начисленные на долг на общую сумму 127 658,99 руб. и о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленные на долг на общую сумму 127 668,99 руб. не могут быть удовлетворены, так как эти требования вытекают из основного требования об обязании ответчика вернуть истцу спорное имущество. Суд считает необходимым разъяснить право истца на заявление самостоятельных требований о взыскания этих сумм в рамках отдельного искового судопроизводства. 

Под судебным доказыванием в гражданском судопроизводстве понимают правомерную деятельность субъектов доказывания (лиц, участвующих в деле, а также суда) по определению, получению, исследованию и оценке юридически значимых сведений о фактах, осуществляемую в предписанной законом форме, направленную на разрешение дела, вынесение законного и обоснованного акта судебной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность (бремя) доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств. Так, истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание вышеизложенное, полагает, что требования истца являются не законными и не обоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку надлежащих доказательств, обосновывающих требования иска, истец суду не предоставил, доводы и доказательства ответчика не опроверг. 

Возражения ответчика суд считает законными и обоснованными, поскольку ответчик предоставил надлежащие доказательства, опровергающие требования истца. 

Иные доводы и обоснования сторонами своих позиций в судебном заседании не влияют на результаты разрешения спора по существу и не препятствуют принятию правосудного решения по данному делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об обязании возвратить объект недвижимости в связи с неисполнением условий договора купли – продажи, взыскании процентов -отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Брюховецкого районного суда Д.А. Мосьпан