Дело № 2-1644/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 26 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.Н.,

при секретарях Хаернасовой А.И., Атучиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными нотариальной доверенности, договоров купли-продажи квартиры, автомобиля, свидетельства о государственной регистрации права, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными нотариальной доверенности, договоров купли-продажи квартиры, автомобиля, свидетельства о государственной регистрации права. В обоснование исковых требований указал, что связал свою жизнь с военной службой. После ухода с военной службы начал заниматься предпринимательской деятельностью, создал ООО «Редтехмас», в числе сотрудников которой была ФИО2, с которой с ДД.ММ.ГГГГ года начал сожительствовать. ФИО2 переехала жить в квартиру истца по адресу: 

<

адрес>, которую истец приобрел в марте ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи. В январе ДД.ММ.ГГГГ года истец перенес геморрагический инсульт, был практически недвижим. Из-за болезни пришел в упадок бизнес, источник доходов, кроме пенсии, прекратился. Платежеспособность по кредитным обязательствам и другим имеющимся у истца долгам прекратилась. Воспользовавшись уязвимым состоянием и тяжелыми жизненными обстоятельствами ФИО1, на фоне юридической безграмотности истца, ответчик ФИО2 стала его убеждать, что имеющееся у него имущество могут отобрать в счет погашения долговых обязательств. При этом ФИО2, учитывая разницу в возрасте в 27 лет, обещала заботиться о нем до конца жизни. Считая, что положение безвыходное, истец согласился на условия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истцом в присутствии нотариуса, оформлена доверенность на подругу ФИО2 – ФИО4, на отчуждение квартиры в пользу матери ФИО2 – ФИО3 

Следующим шагом ФИО2 было завладение автомобилем марки 

<

данные изъяты>, который был оформлен на ООО «Редтехмас». Автомобиль был продан по доверенности ФИО4, а затем ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала его ФИО2 Денежные средства за квартиру и автомобиль истец не получал. После истечения сроков исковой давности ФИО2 собрала свои вещи и ушла. Квартиру и автомобиль возвращать отказывается. При этом ФИО2, будучи юридически грамотной, умолчала о том, что взыскание по долгам не может быть обращено на единственное жилье, а сделку по отчуждению квартиры, возможно было оформить с условием пожизненного содержания продавца. В результате указанных сделок истец лишился единственного жилья, автомобиля, необходимого для передвижения (поездки в лечебные учреждения, аптеки, магазины за продуктами питания). В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит признать недействительными: нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на имя ФИО4 на отчуждение квартиры по адресу: 

<

адрес> договор купли-продажи квартиры по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Редтехмас» на имя ФИО5 Ж,С. на отчуждение автомобиля 

<

данные изъяты>, договоры купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Не отрицал, что о переходе права собственности на спорную квартиру и автомобиль ему известно с момента совершения сделок, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года. Пояснил, что ввиду тяжелых жизненных обстоятельств доверился ФИО2, будучи юридически не грамотным, не знал, что взыскание по долгам на единственное жилье действующим законодательством не предусмотрено. Оспариваемые сделки совершены под влиянием обмана, поскольку ФИО2 обещала заботиться о нем до конца жизни. Об обмане истцу стало известно лишь тогда, когда ФИО2 оставила его в ДД.ММ.ГГГГ года. 

Представитель истца по ордеру адвокат Шаламов О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в целом привел доводы аналогичные изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года имея кредитные обязательства, истец предложил продать спорную квартиру, которую приобрела её мать – ФИО3 За указанную квартиру истцом получены денежные средства, о чем имеется собственноручно написанная им расписка. Также им был продан автомобиль. Заявила о пропуске сроков исковой давности. Указала, что истцом не представлено доказательств, что его воля по отчуждению имущества сформировалась вследствие обмана. 

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала. Пояснила, что она лишь оказывала помощь по просьбе истца и ответчика ФИО2 в оформлении документов по продаже квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были необходимы денежные средства, в связи с чем, он предложил купить у него автомобиль. Впоследствии автомобиль был продан ФИО2 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признала. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ею ДД.ММ.ГГГГ на дому была удостоверена доверенность, по которой ФИО1 уполномочил ФИО4 продать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. При этом, перед удостоверением указанной доверенности ФИО1 были разъяснены последствия выдачи такой доверенности, разъяснено право на заключение договора купли-продажи с пожизненным содержанием. Личность, дееспособность ФИО1 были проверены, сомнений не вызывали. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Редтехмас», Управления Росреестра в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как предусмотрено статьей 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

По правилам ст. 185.1 ГК РФ, доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что в январе 2012 года ФИО1 решил продать принадлежащую ему на праве собственности квартиру, по адресу: 

<

адрес>, для чего выдал на имя ФИО4 доверенность ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную на дому в установленном законом порядке нотариусом ФИО6 

Согласно тексту указанной доверенности ФИО1 предоставил ФИО4 полномочия на продажу квартиры по адресу: 

<

адрес>, за цену и на условиях по её усмотрению, с правом собрать все документы, необходимые для отчуждения, совершать все действия по государственной регистрации прав и документов в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, получать и подавать все необходимые справки, в том числе справку формы 8, заявления и другие документы во всех компетентных, в том числе административных, органах, заключить и подписать договор купли-продажи, подписать передаточный акт, получить причитающиеся за проданную квартиру деньги, с правом получения зарегистрированных документов, расписываться за ФИО1 и выполнять все действия, связанные с данным поручением. 

ДД.ММ.ГГГГ между представителем ФИО1 по доверенности ФИО4 с одной стороны, и ФИО3 с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> за 1 000 000 (один миллион) рублей, расчет между сторонами произведен между сторонами полностью до подписания договора. 

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 07 февраля 2012 г.

ДД.ММ.ГГГГ между представителем ООО «Редтехмас» по доверенности ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за 100 000 (сто тысяч) рублей. Покупатель принял на себя обязанность оплатить стоимость транспортного средства в полном размере до подписания сторонами договора (п. 3.5 договора). 

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что доверенности на совершение указанных выше сделок выданы им под влиянием обмана со стороны ответчика ФИО2, ссылаясь на то, что ФИО2 обещала заботиться о нем до конца жизни, кроме того, истцу не было известно, что действующее законодательство не предусматривает обращения взыскания по долговым обязательствам на единственное жилье. 

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истцом суду в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих, что оспариваемые сделки были заключены истцом под влиянием обмана, а также что ФИО1 заблуждался относительно последствий заключения сделок, их предмета, либо что его воля была направлена на заключение иных сделок.

К показаниям опрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, суд относится критически, поскольку указанные лица не присутствовали при совершении оспариваемых сделок. 

Доводы истца о том, что он не получал денежные средства за проданную квартиру и автомобиль несостоятельны и опровергаются материалами дела, в том числе собственноручно написанной им распиской в получении денежных средств за продажу квартиры.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности по данному спору.

В суд с настоящим иском ФИО1 обратился 04 сентября 2017 г., при этом в судебном заседании истец не отрицал, что ему было известно о совершении оспариваемых сделок и переходе прав собственности с ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, истец обратился в суд с данным иском с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске по данным требованиям.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными нотариальной доверенности, договоров купли-продажи квартиры, автомобиля, свидетельства о государственной регистрации права, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.Н. Михайлова