Дело № 12-68/2026

УИД 34RS0007-01-2025-005109-88

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 28 января 2026 г.

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Гик С.Е.,

с участием лица, в отношении вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на постановление территориальной административной комиссии АДРЕС ИЗЪЯТ городского округа город-герой Волгоград ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.АДРЕС ИЗЪЯТ об административной ответственности в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии АДРЕС ИЗЪЯТ городского округа город-герой Волгоград ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.АДРЕС ИЗЪЯТ об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО3 оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа, ссылаясь на отсутствие доказательств отнесения участка, на котором находилось транспортное средство, к озелененной территории, неверном указании в постановлении государственного регистрационного знака автомобиля, отсутствии документации, подтверждающей тип, поверку и условия применения комплекса «Дозор М3», примененного при фиксации правонарушения.

ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель территориальной административной комиссии АДРЕС ИЗЪЯТ городского округа город-герой Волгоград в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на жалобу, в котором полагает, что правовые основания для отмены обжалуемого постановления административного органа отсутствуют, поскольку административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства Дозор-М3 01-АА421, зарегистрированным Приказом Росстандарта от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в качестве средства измерения. Согласно полученному фотоматериалу автомобиль с г/н ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ размещён на территории с травянистой растительностью, отнесённой к озелененной территории в соответствии со ст.АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА N 640-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах АДРЕС ИЗЪЯТ», п.п. 1, 2 ст.18 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденными Решением Волгоградской городской Думы от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражений на неё, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена заявителем ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 14 об.) Жалоба ФИО3 подана в суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении ДАТА ИЗЪЯТА, то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 8.АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ОД «АДРЕС ИЗЪЯТ об административной ответственности» проезд и стоянка транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озелененных территориях, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи влекут наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, при фиксации административного правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от ДАТА ИЗЪЯТА N 1621-О-О, от ДАТА ИЗЪЯТА N 391-О-О, от ДАТА ИЗЪЯТА N 774-О-О, от ДАТА ИЗЪЯТА N 177-О-О).

В соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6, 30.16 КоАП РФ судья при разрешении жалобы, протеста, поданных на акты по делу об административном правонарушении, должен проверить все заявленные доводы и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

Из материалов дела следует, что постановлением территориальной административной комиссии АДРЕС ИЗЪЯТ городского округа город-герой Волгоград ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.АДРЕС ИЗЪЯТ об административной ответственности от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ОД, как собственник транспортного средства «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ осуществивший ДАТА ИЗЪЯТА в 13:47:18 размещение принадлежащего ей транспортного средства на озеленённой территории по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, что было выявлено и зафиксировано при помощи средства автоматической фиксации правонарушений Дозор-М3.

Данное техническое средство имеет заводской ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-АА421, свидетельство о поверке № С-ДРП/22-08-2025/458467418, действительное до ДАТА ИЗЪЯТА

Фактические обстоятельства дела подтверждаются распечаткой фотоснимка нарушения, с указанием в нём точного времени и места его совершения, географических координат (N48,80001, E44,5909516667) места положения транспортного средства, определенных с помощью навигационного модуля (ГЛОНАСС/GPS). Факт поверки прибора подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность к применению. Не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством у суда оснований не имеется.

Так, на фотоснимке, представленном в материалах дела, отчетливо видно, что автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, размещён на участке, на почвенном слое, занятом травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, данный участок земли отграничен от асфальтированной дороги элементами благоустройства (бордюрным камнем) и не предназначен для движения или размещения на нём транспортных средств, при этом занят зелеными насаждениями не менее чем на 30 процентов. Данные фотоматериала подтверждаются сведениями из общедоступного интерактивного картографического приложения «Яндекс-карты».

Вопреки доводам заявителя, государственный регистрационный знак транспортного средства зафиксирован и распознан правильно. Из представленной заявителем копии паспорта транспортного средства следует, что собственником автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» с государственным регистрационным знаком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ является ФИО1 Указание буквы «Y» в описательно-мотивировочной части постановления (в части, касающейся государственного регистрационного знака) вместо русской буквы «У» носит характер технической описки, не влияющей на законность обжалуемого постановления.

Таким образом, действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.АДРЕС ИЗЪЯТ об административной ответственности.

Из содержания ч.3 ст.28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно, как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Приказом Росстандарта от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ст утвержден и введен в действие ФИО2 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования». Согласно пункту 3.1 названного ГОСТа под автоматическим режимом фотовидеофиксации понимается режим работы специальных технических средств, обеспечивающий выявление фиксируемого события без участия человека (оператора), формирование и хранение необходимой и достаточной доказательной базы для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях.

Согласно руководству по эксплуатации примененного при выявлении и фиксации правонарушения ПАК «Дозор-М3» следует, что указанный комплекс работает в автоматическом режиме, является мобильным оперативно-техническим средством измерения значений текущего времени, навигационных параметров и определения на их основе координат с фото и видеофиксацией и применяется для автоматической фиксации нарушений правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, где данное действие запрещено ПДД; нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства.

Комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств, для измерений из текущих координат в реальном масштабе времени, с помощью встроенной фотокамеры обеспечивает фотофиксацию изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в зоне контроля. Комплекс производит все измерения и их обработку в автоматическом режиме с помощью встроенного программного обеспечения «Patrol M3» и вычислительной системы, а также обеспечивает передачу результатов измерений, служебной и фотоинформации на внешние носители, в том числе, по беспроводным каналам связи, имеет действующее свидетельство о поверке.

Комплекс размещается на патрульном автомобиле, при этом фотокамеры закреплены на его лобовом стекле.

Применительно к фиксации административных правонарушений, работа ПАК «ДОЗОР-М3» и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства обслуживающего персонала. ПАК «Дозор-М3» автоматически определяет контролируемые участки при движении транспортного средства по маршруту и фиксирует стоянку автомобилей в зоне контроля.

Как следует из ответа изготовителя комплекса «Дозор-М3» - ООО «Ангелы АйТи», Комплекс, находясь в секторе своего обзора, при помощи встроенного программного обеспечения, основанного на принципе действия нейронных сетей, автоматически определяет вид фиксируемого нарушения и производит автоматическую фиксацию всех нарушений, находящихся в зоне его обзора, формируя и сохраняя, при этом, в вычислительной системе данные фотоматериалов со служебными отметками. Данные фотоматериалов о зафиксированных нарушениях включают в себя фотографию объекта правонарушения, дату и время события, координаты местоположения, информацию о комплексе (название и серийный номер). При этом, оператор полностью устранен от процесса фиксации события административного правонарушения, вмешаться в процесс фиксации, скорректировать или иным образом изменить данные не имеет возможности. Как указано в Руководстве по эксплуатации Комплекса, результаты измерений, служебная и фотоинформация передаются с него в автоматическом режиме по беспроводным каналам связи на серверные мощности органа, уполномоченного на рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Таким образом, исследованными судом материалами дела подтверждено использование ПАК «Дозор-М3» при выявлении и фиксации инкриминированного ФИО3 административного правонарушения в автоматическом режиме, путём автоматической фиксации транспортных средств на озеленённой территории без воздействия на него человека. Доказательств того, что ПАК «Дозор-М3» работало в момент фиксации правонарушения некорректно, не имеется.

При этом судьёй учитывается, что обследование озеленённой территории по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ осуществлялось по установленному маршруту, в соответствии с графиком обследований на ноябрь 2025 г., утверждённым руководителем МБУ ЖКХ и заместителем главы АДРЕС ИЗЪЯТ.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 8.АДРЕС ИЗЪЯТ об административной ответственности вынесено уполномоченным административным органом, в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Между тем, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изменения постановления, вынесенного административным органом.

Так, описательно-мотивировочная часть указанного постановления содержит ссылку на нарушение собственником транспортного средства ФИО3 п.п. 1, 2 ст.18 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (далее по тексту - Правила).

Между тем, указанный муниципальный правовой акт регулирует градостроительные правоотношения, а не вопросы благоустройства территории муниципального образования, в сфере которой отнесено правонарушение, предусмотренное ст.8.АДРЕС ИЗЪЯТ об административной ответственности. Кроме того, согласно ч.4 ст.1 содержащиеся в Правилах требования обязательны к исполнению физическими, юридическими, должностными лицами, осуществляющими и контролирующими градостроительную деятельность на территории городского округа город-герой Волгоград, к каковым ФИО3, как собственник транспортного средства, не относится.

При данных обстоятельствах ссылка о нарушении ФИО3 п.п. 1, 2 ст.18 Правил подлежит исключению из постановления.

Наказание ФИО3 назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является справедливым.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, которые повлекли бы иные изменения или отмену постановления коллегиального органа не допущено, нормы материального права применены правильно, а потому основания для отмены или изменения состоявшегося постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление территориальной административной комиссии АДРЕС ИЗЪЯТ городского округа город-герой Волгоград ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.АДРЕС ИЗЪЯТ об административной ответственности в отношении ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание на нарушение п.п. 1, 2 ст.18 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья, подпись С.Е. Гик