Дело № 2-1203/2023

УИД 48RS0001-01-2023-007961-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Примаковой А.С.,

при секретаре Чумовицкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о возврате уплаченной цены товара, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда указывая, что 23.03.2023 года по договору купли-продажи приобрел у ответчика фен марки Дайсон Мультистайлер модель НS05 Airwrap Complete Long Styler (НК) № по цене 41 999 руб. При попытке эксплуатации товара, он периодически не включался, затем перестал работать. В результате обращения через электронные сервисы продавца, покупатель направлен в официальный ( фирменный) сервисный центр ООО «Простор» Согласно акту технического состояния к заявке №001006519 от 08.05.2023 выявлен заводской брак- неисправность в виде дефекта мотора, ремонт товара невозможен, нарушения правил эксплуатации не выявлено.

08.05.2023 года истец обратилась через официальный сервис продавца с претензией о возврате денежных средств за бракованный товар, что подтверждается заявкой и обращениями, однако, претензия до настоящего времени не рассмотрена, денежные средства за товар не возвращены, повторная претензия оставлена без ответа. Просила расторгнуть договор купли- продажи, взыскать денежные средства в размере 419999 руб., неустойку в размере 83 578,01 руб., взыскать неустойку в размере 1% в день со дня вынесения решения суда и до дня исполнения решения суда, взыскать штраф и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, поддержал уточненные исковые требования. 

Истец, представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту -Закон), следует, что приведенный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1). 

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 4).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5).

На основании ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено, что 26.03.2023 года между ФИО1 и ответчиком ООО "Вайлдберриз" заключен договор купли-продажи фена Дайсон Мультистайлер модель НS05 Airwrap Complete Long Styler (НК) № стоимость 41 999 руб. Гарантийный срок на указанный товар не установлен.

Истец исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость товара в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком ООО "Вайлдберриз".

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, в товаре проявился недостаток – фен периодически не включался, затем перестал работать.

05.05.2023 года истец направил почтовой связью на юридический адрес ответчика ООО "Вайлдберриз" претензию о расторжении договора купли-продажи фена, возврате уплаченной за товар денежной суммы, ссылаясь на наличие в товаре недостатков.

Ответчик ООО "Вайлдберриз" требование истца не удовлетворил.

08.05.2023 года фирменный сервис Дайсон проверку качества, и выдал акт выполненных работ, из содержания которого следует, что выявлен дефект- мотор дефект, нарушений правил эксплуатации не обнаружено, со ловив клиента фен не включается.

Из акта технического состояния по заявке №001006519 от 01.01.2023 года следует, что выявлен дефетк- мотор дефект, ремонт невозможен.

Ходатайство о назначении по данному делу судебной экспертизы от сторон не поступало.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая за основу акт технического состояния по заявке от 08.05.2023 года, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО "Вайлдберриз" и о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ООО "Вайлдберриз", взыскании с последнего стоимости товара.

Разрешая требование о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлена ответственность продавца за нарушение прав потребителей, которая предусмотрена законом или договором.

На основании статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 1 статьи 23 указанного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, 08.05.2023 истица направила в ООО "Вайлдберриз" претензию о расторжении договора купли-продажи фена и возврате уплаченных денежных средств.

Согласно подпункт а) пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

При таких обстоятельствах суд полагает, что неустойка за период с 08.05.2023 года по 23.11.2023 года составляет 83 578,01 руб. ( 41 999 руб. х 1% х 199 дня)

В последующем уточнил исковые требования и просил неустойку на дату вынесения решения, соответственно расчет составляет 119 277,16 (41999 руб. х1%х284)

Поскольку до настоящего времени ответчиком денежные средства за оплаченный некачественный товар не возвращены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за товар суммы в размере 1% от стоимости товара (419,99 руб.) за каждый день просрочки, которую начислять с 15.02.2024 года по дату фактического возврата уплаченной за товар суммы.

В силу положений ст. 15 Закона в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с изложенным, суд полагает справедливым взыскать в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Таким образом, размер штрафа составит 85 638,08 руб. (135 577,01 (41 999 +119 277,16 +10 000) х50%

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик не просил в соответствии со ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки и штрафа.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3 составляет 256 914,24 руб. (41999 руб. денежные средства за товар + 119 277,16 руб. неустойка + 85 638,08 руб. + 10 000 руб.)

Коль скоро истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6069,14 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о возврате уплаченной цены товара, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда- удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежные средства в сумме 41 999 руб., неустойку в размере 119 277,16 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в размере 1% от стоимости товара (419,99 руб.) за каждый день просрочки, которую исчислять с 15.02.2024г. по дату фактического возврата уплаченной за товар суммы, штраф в размере 85 638,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 6069,14 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Примакова

Мотивированное решение 

изготовлено 22 февраля 2024 года.